Ухвала суду № 93382049, 20.11.2020, Соснівський районний суд м. Черкас

712/11554/20

1-кс/712/5865/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення скарги

20 листопада 2020 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Борєйко О.М., розглянувши матеріали заяви - скарги ОСОБА_1 на дії слідчого Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області та про призначення судово-психіатричної експертизи в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020251010002392,

ВСТАНОВИВ:

20 листопада 2020 року ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси з заявою – скаргою на дії слідчого ЧВП ГУНП в Черкаській області.

Скаржник в своїй заяві – скарзі просить: визнати дії посадової особи незаконними, повернути майно, витребувати з Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області кримінальне провадження №12020251010002392 та призначити у відносно ОСОБА_1 амбулаторну судово-психіатричну експертизу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

ОСОБА_1 в своїй скарзі зазначає, що майно в нього було вилучене 07 вересня 2020 року.

Згідно частини першої статті 304 КПК України, подання скарги на бездіяльність слідчого починається з дня вчинення такої дії чи бездіяльності.

При цьому, скаржник не просить поновити йому пропущений строк на звернення зі скаргою на бездіяльність слідчого.

Крім того, скаржником не надано жодного доказу в обгрунтування заявлених в заяві - скарзі останнього вимог.

При цьому скаржником не зазначено, дії якого саме слідчого ЧВП ГУНП в Черкаській області оскаржуютья скаржником.

Крім того, скаржником не зазначено в заяві – скарзі останнього, які саме дії, якої посадової особи і якого органу (установи, організації тощо) оскаржуються скаржником.

Відповідно до положень п. 3 ч.2 ст.304 КПК України, подана скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Згідно прецедентної практики Європейського суду з прав людини, реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава - учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

У рішеннях ЄСПЛ, постановлених за результатами розгляду справ «Осман проти Сполученого королівства» від 28 жовтня 1998 року та «Круз проти Польщі» від 19 червня 2001 року, зазначено, що право на суд не є абсолютним; воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує врегулювання з боку держави.

Скаржник не порушує питання щодо поновлення строку на звернення зі скаргою та не надає жодного доказу щодо поважності причин пропуску звернення зі скаргою на дії слідчого Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області у кримінальному провадженні №12020251010002392.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 скаргу подано з пропущенням строку оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України,.

Крім того, скаржник у своїй заяві – скарзі просить призначити відносно нього амбулаторну судово - психіатричну експертизу.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 244 КПК України сторона захисту має право звернутися до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи у разі, якщо: для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, проте сторона обвинувачення не залучила його або для вирішення залученим стороною обвинувачення експертом поставлені запитання, що не дозволяють дати повний та належний висновок з питань, для з`ясування яких необхідне проведення експертизи, або існують достатні підстави вважати, що залучений стороною обвинувачення експерт внаслідок відсутності у нього необхідних знань, упередженості чи з інших причин надасть або надав неповний чи неправильний висновок; сторона захисту не може залучити експерта самостійно через відсутність коштів чи з інших об`єктивних причин.

У клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання;

4) експерт, якого необхідно залучити, або експертна установа, якій необхідно доручити проведення експертизи;

5) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.

До клопотання також додаються:

копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання;

копії документів, що підтверджують неможливість самостійного залучення експерта стороною захисту.

В порушення вказаних вище вимог статті 244 КПК України заява-скарга ОСОБА_1 не містить короткого викладу обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правової кваліфікації кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; викладу обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; експерта, якого необхідно залучити, або експертної установи, якій необхідно доручити проведення експертизи; виду експертного дослідження, що необхідно провести, та переліку запитань, які необхідно поставити перед експертом.

Крім того, до заяви-скарги не додано жодного доказу чи копій документів в обґрунтування заявлених вимог.

Відповідно до ч. 4 ст. 244 КПК України у разі встановлення слідчим суддею, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, слідчий суддя повертає таке клопотання особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 244, 303-304, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву - скаргу ОСОБА_1 на дії слідчого Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області та про призначення судово-психіатричної експертизи в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020251010002392, - повернути скаржнику.

Копію ухвали разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами направити особі, яка подала скаргу.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії скаржником.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, а в разі її оскарження, після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

Слідчий суддя - О.М. Борєйко