Ухвала суду № 93381631, 04.12.2020, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/2625/18

Провадження 1-в/711/545/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2020 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого судді – Кондрацької Н.М.

при секретарі - Мелещенко О.В.

з участю прокурора – Бердник В.П.

захисника – Брус С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання захисника засудженого ОСОБА_1 адвоката Брус Сергія Миколайовича про вирішення питання щодо речового доказу у кримінальному провадженні №12017250000000433, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.12.2017,-

в с т а н о в и в:

Захисник засудженого ОСОБА_1 адвокат Брус С.М. звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотаннямпро вирішення питання щодо речового доказу у кримінальному провадженні №12017250000000433, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.12.2017.

У судовому засіданні адвокат Брус С.М. клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Прокурор Бердник В.П. у судовому засіданні не заперечував проти задоволення вказаного вище клопотання.

Вивчивши подане суду клопотання та додані до нього письмові докази, суд приходить до наступного висновку.

Встановлено, що вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17.01.2019 визнано ОСОБА_1 винуватим у пред`явленому обвинуваченні за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, і призначено покарання у виді позбавлення волі строком - три роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк три роки.

Згідно ч. 9 ст. 100 КПК України питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

У відповідності до вимог ст.ст.284, 369, 371-374 КПК України, судовими рішеннями якими закінчується кримінальне провадження і в яких підлягають відображення рішення щодо долі речових доказів виступають вирок суду, як обвинувальний так і виправдувальний, а також ухвала суду про закриття кримінального провадження.

В ході судового розгляду клопотання також встановлено, що постановою слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Черкаській області поліції Бойко М.В. від 03.12.2017 визнано речовим доказом автомобіль «Audi 89» р.н. НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .. Приєднано речовий доказ (автомобіль) «Audi 89» р.н. НОМЕР_1 до матеріалів кримінального провадження № 12017250000000433, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 03 грудня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України. Речовий доказ автомобіль «Audi 89» р.н. НОМЕР_1 залишено на зберіганні у Черкаському відділі поліції ГУНП в Черкаській області до закінчення досудового розслідування.

Пунктом 14 ч. 1 ст. 537 КПК України визначено, що під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно з ч. 9 ст. 539 КПК України питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили.

За змістом роз`яснення п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних з виконанням вироків" N 11 від 21.12.90 зі змінами, суди крім іншого вправі вирішувати питання, про долю речових доказів, якщо її не вирішено вироком суду та про визначення розміру і розподілення судових витрат, якщо суд не вирішив цих питань.

Судом встановлено, що вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17.01.2019 не вирішувалось питання щодо вказаних стороною захисту речового доказу.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що автомобіль «Audi 89» р.н. НОМЕР_1 , що належить на праві власності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який постановою слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Черкаській області поліції Бойко М.В. від 03.12.2017 визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів кримінального провадження № 12017250000000433, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 03 грудня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України - підлягає поверненню власнику.

На підставі наведеного та керуючись ст. 537 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання захисника засудженого ОСОБА_1 адвоката Брус Сергія Миколайовича про вирішення питання щодо речового доказу у кримінальному провадженні №12017250000000433, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.12.2017,- задовольнити.

Автомобіль «Audi 89» р.н. НОМЕР_1 , що належить на праві власності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який постановою слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Черкаській області поліції Бойко М.В. від 03.12.2017 визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів кримінального провадження № 12017250000000433, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 03 грудня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України - повернути власнику та законному володільцю.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: Н. М. Кондрацька