Вирок № 93381355, 07.12.2020, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 646/8690/19

№ провадження 1-кп/646/517/2020

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.12.2020 м. Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова Харківської області у складі:

головуючий суддя Єжов В.А.

при секретарі Абдюхановій А.І.

за участю: прокурора Заярного С.Л.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника Куніцина А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі місцевого суду кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 10 серпня 2019 року за № 12019220060001997, за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Харкова, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого в силу положень статті 89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В :

09 серпня 2019 року приблизно о 10-30 години ОСОБА_1 , знаходячись біля будинку №3 по вулиці Планерній в місті Харкові, вирішив викрасти чуже майно.

Реалізуючи злочинний намір, ОСОБА_1 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, через паркан проник на огороджену територію домоволодіння, де зберігаються матеріальні цінності, і, діючи умисно, з корисливого мотиву, таємно викрав належний ОСОБА_2 металобрухт вагою 77 кг загальною вартістю 321,09 грн, після чого, звернувши викрадене на свою користь, з ним з місця злочину зник, розпорядившись цим майном на свій розсуд, заподіявши потерпілій матеріальну шкоду на зазначену суму.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у висунутому обвинуваченні визнав повністю, пояснивши, що дійсно 09 серпня 2019 року приблизно о 10-30 години він проходив біля будинку №3 по вулиці Планерній в місті Харкові, на дворі якого побачив металобрухт, який вирішив викрасти. Він через паркан проник на огороджену територію домоволодіння, звідки викрав металобрухт, який в подальшому здав в пункт приймання.

Обвинувачений у судовому засіданні заявив, що він розуміє незаконність своїх дій, повністю визнає наведені в обвинувальному акті обставини вчинення ним кримінального правопорушення, вартість викраденого майна, погоджується з кримінально-правовою кваліфікацією інкримінованого йому злочину за частиною 3 статті 185 КК України. Мотивує свої дії збігом важких особистих обставин.

Приймаючи до уваги, що обвинуваченим, захисником та прокурором не оспорюються події і обставини інкримінованого ОСОБА_1 кримінального правопорушення, враховуючи, що учасники судового провадження проти цього не заперечують, та немає сумнівів у тому, що вони правильно розуміють зміст цих обставин і роз`яснення суду щодо позбавлення у даному випадку права їх оскарження у апеляційному порядку, добровільності такої позиції, суд у відповідності до положень частини третьої статті 349 КПК України визнає недоцільним дослідження зазначених обставин по кримінальній справі.

Проаналізувавши встановлені фактичні обставини по справі, оцінивши представлені сторонами судового провадження докази в їх сукупності, суд визнає вину ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України - таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у сховище, повністю доведеною.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття ОСОБА_1 , яке виразилось у його критичному відношенні до своєї протиправної поведінки, визнанні винуватості та готовності нести передбачену законом кримінальну відповідальність, сприянні органу розслідування та суду у встановленні дійсних обставин вчиненого ним злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

При призначенні ОСОБА_1 покарання у відповідності до положень статті 65 КК України суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення: віднесення його законодавством до категорії тяжкого, характер і ступінь його суспільної небезпеки, сукупність усіх фактичних обставин, які його характеризують: обстановку і спосіб злочинного діяння, вартість викраденого майна та відсутність негативних наслідків у зв`язку з його поверненням; дані, які характеризують особу обвинуваченого: не судимий, працює без оформлення трудових відносин, має постійне місце проживання в місті Харкові, за яким характеризується задовільно, враховує визнання обвинуваченим своєї вини, його майновий та сімейний стан.

За сукупністю обставин вчиненого кримінального правопорушення, його ступеня тяжкості, обставини, яка пом`якшує покарання, даних про особу обвинуваченого суд визнає необхідним й достатнім для його виправлення та запобігання вчинення ним нових злочинів призначення ОСОБА_1 покарання у вигляді позбавлення волі у межах, встановлених у санкції інкримінованої частини статті Особливої частини Кримінального кодексу України.

Приймаючи до уваги встановлені судом конкретні обставини по кримінальному провадженню, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, вартість викраденого майна і відсутність шкоди, пом`якшуючу обставину, позитивні дані характеристики особи обвинуваченого, його вік, повне визнання своєї вини, наявність захворювання, що потребує тривалого лікування, клопотання громадської організації «Перехід-Україна», суд, надавши всебічну оцінку викладеним обставинам, приходить до переконання про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання і вважає необхідним звільнити його від відбування покарання з випробуванням у відповідності до положень статі 75 КК України, з покладенням на нього обов`язків, передбачених у статті 76 КК України.

Потерпілою цивільний позов на відшкодування шкоди не заявлено.

Судові витрати в розмірі 471,03 грн, у відповідності до правил ч.2 ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Речові докази: металобрухт, у відповідності до вимог ст. 100 КПК України необхідно залишити за належністю власнику – ОСОБА_2 .

Міра запобіжного заходу до обвинуваченого не обиралась, необхідності її застосування при судовому розгляді не має.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 373, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України, та призначити покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки.

У відповідності до статей 75, 76 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування призначеного основного покарання, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку – 2 (два) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про місце проживання і роботи; періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації.

Початок іспитового строку ОСОБА_1 обчислювати із дня ухвалення вироку.

Речові докази: металобрухт вагою 77 кг залишити за належністю власнику – ОСОБА_2 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати в сумі 471,03 грн.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. На вирок суду може бути подана апеляційна скарга Харківському апеляційному суду через Червонозаводський районний суд міста Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: Єжов В.А.