Рішення № 93381243, 08.12.2020, Харківський районний суд Харківської області

Справа № 635/4661/20

Провадження № 2/635/2369/2020

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2020 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Савченка Д.М.,

секретар судового засідання – Савченко В.В.,

учасники справи: позивач – Акціонерне товариство «Страхова компанія «Уніка»,

відповідач – ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

в с т а н о в и в:

Представник позивача Бєлік В.В. звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просить стягнути з відповідача в порядку суброгації майнову шкоду в розмірі 14418,54 грн., а також судовий збір.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 11.04.2017 між ПрАТ «Страхова компанія «УНІКА» та ОСОБА_2 укладено договір добровільного страхування наземного транспорту «КАСКО з VISA» №001400/4620/0000032, предметом якого є майнові інтереси страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням і розпорядженням транспортним засобом Ford Fusion, д.н.з. НОМЕР_1 . 04.11.2017 на бул.Т.Шевченка в м.Києві ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Skoda Fabia, д.н.з. НОМЕР_2 , скоїв зіткнення з транспортним засобом Ford Fusion, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 , що підтверджено постановою Шевченківського районного суду м.Києва від 02.02.2018. Позивачем виплачено ОСОБА_2 страхове відшкодування в розмірі 68321,66 грн., а тому до пизавача перейшло право грошової вимоги до відповідача. Різниця між фактичним розміром шкоди та страховою виплатою становить 14 418,54 грн.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, повідомлявся своєчасно і належним чином, надав заяву, в якій просив розглядати справу без участі представника, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлявся своєчасно і належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Інших заяв та клопотань від сторін не надійшло.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення.

Суд, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, прийшов до висновку про задоволення позову з огляду на наступне.

11 квітня 2017 року між ПрАТ «Страхова компанія «УНІКА» та ОСОБА_2 укладено договір добровільного страхування наземного транспорту «КАСКО з VISA» №001400/4620/0000032, предметом якого є майнові інтереси страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням і розпорядженням транспортним засобом FORD Fusion державний номерний знак НОМЕР_1 .

04 листопада 2017 року на бул. Т. Шевченка в м. Києві ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом SKODA Fabia державний номерний знак НОМЕР_2 , скоїв зіткнення з транспортним засобом FORD Fusion, державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 .

Винною особою в скоєнні вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди визнано відповідача, що підтверджується постановою Шевченківського районного суду м. Києва по справі №761/41671/17 від 02 лютого 2018 року.

Позивачем виплачено страхове відшкодування на загальну суму 68 321,66 грн , що

підтверджується платіжним дорученням №049647 від 23 листопада 2017 року та платіжним дорученням №000736 від 10 січня 2018 року.

Факт виконання відновлювальних робіт на суму 71 457,81 грн. підтверджується актом виконаних робіт ФОП Калиновський №9396 від 22.12.2017 року.

Договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АК/1852871 встановлено:

- ліміт відповідальності (страхову суму) за шкоду спричинену майну у розмірі 100 000,00 грн;

- франшизу у розмірі 510,00 грн.

Згідно звіту про оцінку КТС №03-24/11 від 24 листопада 2017 року вартість відновлювального ремонту транспортного засобу FORD Fusion, державний номерний знак НОМЕР_1 , з урахуванням зносу (матеріальний збиток) дорівнює 54 413,12 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до ст. 993 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Таким чином, з урахуванням приписів ст. 12, 22, 29 та 32 Закону N1961-IV, суд вважає необхідним стягнути з відповідача різницю між фактичним розміром шкоди та страховою виплатою, що становить 14 418,54 грн. та має бути відшкодована позивачу безпосередньо відповідачем.

Згідно з платіжним дорученням №001252 від 04 травня 2020 року при пред`явленні позову до суду позивачем були понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 2102 гривня.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, а саме судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 2102 гривні.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 247, 263-265, 280-283 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позовну заяву Акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу – задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» в порядку суброгації майнову шкоду в розмірі 14418 (чотирнадцять тисяч чотириста вісімнадцять) грн. 54 коп., а також судовий збір в розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) грн.

Відповідачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення відповідно до вимог ст.ст.284-285 ЦПК України.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Харківський районний суд Харківської області.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «УНІКА», місце реєстрації: м.Київ, вул.Саксаганського, б.70а, код ЄДРПОУ 20033533.

Відповідач: ОСОБА_1 , місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 .

Суддя Д.М. Савченко