Ухвала суду № 93381112, 08.12.2020, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/3011/20

Провадження № 2/645/1435/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2020 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді – Горпинич О.В.,

секретар судового засідання – Іванії К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання позивача про витребування доказів та заміну третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець Говоров Павло Володимирович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

В провадженні Фрунзенського районного суду м.Харкова перебуває вказана цивільна справа.

30.11.2020 року від позивача надано клопотання про витребування доказів, в якому вона просить витребувати з Харківського обласного державного нотаріального архіву належним чином засвідчені копії документів, які були надані Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» та на підставі яких вчинено виконавчий напис, який зареєстровано в реєстрі за №5665 від 20.09.2019 року, оскільки приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. припинив свою діяльність, у звязку із чим повинен передати всі документи до Харківського обласного державного нотаріального архіву. Крім того, також просила замінити третю особу приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича на його правонаступника приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича, оскільки з листа, наданого ОСОБА_2 їй стало відомо, що нотаріальну діяльність приватного нотаріуса Остапенка Є.М. по Харківському міському нотаріальному округу припинено 01.10.2019 року. Також ОСОБА_1 відомо, що наразі ОСОБА_2 є приватним нотаріусом у Київському міському нотаріальному окрузі.

Позивач у судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд клопотання без її участі та просила його задовольнити.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Суд, розглянувши клопотання, оглянувши матеріали справи, дійшов наступного.

Відповідно до ч.1, 3 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Подане до суду клопотання відповідає вимогам, встановленим ч.2 ст.84 ЦПК України.

На підставі викладеного, зважаючи на неможливість отримання позивачем доказів по справі для обґрунтування своїх вимог, та приймаючи до уваги, що зазначене питання є суттєвим для вирішення справи по суті, суд вважає за необхідне витребувати докази з Харківського обласного державного нотаріального архіву.

Щодо заміни третьої особи, суд зазначає наступне.

Так, з листа від 21.11.2019 року, наданого ОСОБА_2 стало відомо, що згідно наказу Головного територіального управління юстиції у Харківській області від 15.08.2019 року №258/3, нотаріальну діяльність приватного нотаріуса Остапенка Є.М. по Харківському міському нотаріальному округу припинено 01.10.2019 року.

Крім того, з Єдиного державного реєстру нотаріусів вбачається, що ОСОБА_2 провадить нотаріальну діяльність у місті Києві (номер свідоцтва НОМЕР_1 ), за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до ч.1 ст. 3 Закону України «Про нотаріат» нотаріус - це уповноважена державою фізична особа, яка здійснює нотаріальну діяльність у державній нотаріальній конторі, державному нотаріальному архіві або незалежну професійну нотаріальну діяльність, зокрема посвідчує права, а також факти, що мають юридичне значення, та вчиняє інші нотаріальні дії, передбачені законом, з метою надання їм юридичної вірогідності.

З аналізу ст. 55 ЦПК України, судом не встановлено наявність обставин, які б свідчили про необхідність такої заміни.

Однак суд вбачає відстави для залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Харківського обласного державного нотаріального архіву з огляду на наступне.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи (ч.1 ст.53 ЦПК України).

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов`язки, встановлені статтею 43 цього Кодексу. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку (ч.ч.6, 7 ст.53 ЦПК України).

Відповідно до ч.ч.1,5 ст. 30 Закону України «Про нотаріат» припинення нотаріальної діяльності приватного нотаріуса здійснюється відповідним територіальним органом Міністерства юстиції України за наявності підстав, передбачених цим Законом, шляхом видання наказу про припинення нотаріальної діяльності приватного нотаріуса.

Особа, нотаріальна діяльність якої припинена, зобов`язана протягом одного місяця з дня одержання копії наказу передати до відповідного державного нотаріального архіву всі документи нотаріального діловодства та архіву приватного нотаріуса. У разі якщо цей строк є недостатнім, він може бути продовжений рішенням відповідного територіального органу Міністерства юстиції України, але лише один раз і не більше ніж на місяць.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що рішення у справі може вплинути на права та обов`язки Харківського обласного державного нотаріального архіву, суд дійшов висновку про залучення його до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору.

На підставі викладеного та керуючись, ст.ст. 55, 84 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів та заміну третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – задовольнити частково.

Залучити до участі у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець Говоров Павло Володимирович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору Харківський обласний державний нотаріальний архів (61007, Харківська обл., місто Харків, вул. Бібліка (колишня вул.2-ї Пятирічки), будинок 18).

Витребувати з Харківського обласного державного нотаріального архіву (61007, Харківська обл., місто Харків, вул. Бібліка (колишня вул.2-ї Пятирічки), будинок 18) належним чином засвідчені копії документів, які були надані Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» та на підставі яких вчинено виконавчий напис, який зареєстровано в реєстрі за №5665 від 20.09.2019 року.

Роз`яснити особам у яких випробовуються вищевказані докази, що згідно ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Встановити строк для подання доказів до 11 січня 2021 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені законодавством.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

В задоволенні решти вимог - відмовити

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя -