Вирок № 93381065, 30.11.2020, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/20094/18

Провадження № 1-кп/234/231/20

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2020 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд в складі:

головуючого - судді Бакуменко А.В.

при секретарі – Кісточка І.В.

з участю прокурора – Єресько В.М.

захисника – Соловйова В.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краматорську кримінальні провадження № 12018050390003837 від 12.11.2018 року, № 12019050390000004 від 01.01.2019 року, № 12019050390000522 від 08.02.2019 року, № 12019050390001347 від 05.04.2019 року, № 12019050390000715 від 22.02.2019 року, № 12019050390000937 від 03.03.3029 року, 12019050390001518 від 18.04.2019 року, № 12019050390002296 від 20.06.2019 року, № 12019050390001738 від 06.05.2019 року за звинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Уродженця м. Краматорськ, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:

05.06.2003 року Краматорським міським судом за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі із застосуванням ст. 104,76 КК України з випробувальним терміном 2 роки;

05.03.2004 року Дружківським міським судом за ст.ст. 185 ч.3, 152 ч.1, 70,71 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі із конфіскацією 1\2 частки майна, що належить на праві власності;

04.06.2010 року Краматорським міським судом за ст. 187 ч.3, ст. 186 ч.2, ст. 153 ч.2, ст. 70 ч.1,ст. 71 до позбавлення волі на строк 10 років, звільнений 29.10.2018 року по відбуттю покарання;

17.09.2019 року Ленінським районним судом м. Полтава за ч.2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі

зареєстрованого та фактично мешкає АДРЕСА_1

в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 , ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 , ч.3 ст.185, ч.1 ст. 263, ст. 395 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

10.11.2018 року приблизно о 23 годині 00 хвилин ОСОБА_2 , знаходився біля квартири АДРЕСА_2 .

В цей момент у ОСОБА_2 виник злочинний умисел, спрямований на таємне, повторне, викрадення чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, через незамкнені двері, проник до квартири АДРЕСА_3 , що є житлом, котрим володіє ОСОБА_3 , звідки викрав майно, що належить ОСОБА_3 , а саме:

-мобільний телефон марки «ARCHOS» модель « 55b 1/16 GB Plstinum», імеі 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 , вартістю 1507 грн.05 копо.;

- обігрівач електричного (тепловентилятор) торгової марки «Maestro» , моделі MR 921 в корпусі бежевого кольору, вартістю 316 грн. 35 коп.

Після чого з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на свій розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_4 матеріальний збиток на загальну суму 1823 грн. 40 коп.

Крім того, 01.01.2019 року приблизно о 10 годині 00 хвилин, ОСОБА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в приміщенні магазину ТОВ «АТБ-Маркет» «Продукти 548», за адресою м. Краматорськ вул. Сіверська 33-б. прямуючи по торгівельному залу, у нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне, повторне викрадення чужого майна, яке належить ТОВ «АТБ - Маркет».

Реалізуючи свій злочинний умисел, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, таємно, повторно з корисливих мотивів ОСОБА_2 підійшов до стелажів з товарами, звідки викрав , майно, що належить ТОВ «АТБ Маркет», а саме:

-халву соняшникову на фруктозі торгової марки «Жайвір», м\уп, вагою 160 г., вартістю 11 гривень 56 копійок;

-горілку торгової марки «Хлібний дар» серії «Імбирно-медова» 40%ск/бут., місткість 0Ю,5 л., вартістю 96 гривень 33 копійки;

-виріб м`ясомісткий «Гурман з сиром» торгової марки «Ковбасний ряд», н\к, вак. упак. вагою 420 г, вартістю 43 гривні 90 копійок за одну одиницю, у кількості 2 штуки, загальною вартістю 87 гривень 80 копійок.

Після чого, ОСОБА_2 сховав викрадене майно під куртку в яку був одягнений та попрямував до виходу з магазину, виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, однак свій злочинний намір до кінця довести не зміг з причин , які не залежали від його волі, оскільки був затриманий охоронцем на виході з магазину «АТБ -Маркет».

Крім того, 05.02.2019 року о 22 годині 15 хвилин, ОСОБА_2 , перебував за адресою АДРЕСА_4 . Перебуваючи в коридорі зазначеного будинку, ОСОБА_2 побачив мобільний телефон торгової марки «Samsung» моделі «SM-J730FZDNSEK» , який знаходився в кармані куртки, в цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме мобільного телефону торгової марки «Samsung» моделі «SM-J730FZDNSEK», що належить ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, у той же час ОСОБА_2 , знаходячись у приміщенні вище зазначеного будинку, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, викрав мобільний телефон торгової марки торгової марки «Samsung», лінійки «Galaxy» моделі «SM-J730FZDNSEK», вартістю 3711,02 грн..

Після чого з місця скоєння злочину ОСОБА_2 зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, заподіявши потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду в сумі 3711,02 грн.

Крім того, 22.03.2019 року приблизно о 14 годині 00 хвилин, ОСОБА_2 проходив повз буд. 2 по вул. Голубіна в м. Краматорську, коли в нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме металевих виробів, що належать ОСОБА_8 .

Для реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_2 переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, таємно, повторно. З корисливих мотивів, через отвір у паркані проник на територію домоволодіння, розташованого за адресою АДРЕСА_5 , звідки викрав:

-металеві труби у кількості 4 штуки, розміром : довжина 2,5 м, діаметр 4 см, товщина металу 3мм, вартістю 93,32 грн. кожна, загальною вартістю 373,28 грн.;

-металеві труби у кількості 2 штуки, розміром : довжина 1,95 м, діаметр 5,5 см, товщина металу 3,5 мм, вартістю 107,38 грн. кожна, загальною вартістю 214,76 грн.;

Викраденим ОСОБА_2 розпорядився на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму 588 грн.04 коп.

Крім того, 25.03.2019 року приблизно о 12 годині 00 хвилин ОСОБА_2 , знов проходив повз буд. 12 по вул. Голубіна в м. Краматорську, коли в нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме металевих виробів, що належать ОСОБА_8 .

Для реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_2 переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, таємно, повторно. З корисливих мотивів, через отвір у паркані проник на територію домоволодіння, розташованого за адресою АДРЕСА_5 , звідки викрав:

-металеві труби у кількості 2 штуки, розміром : довжина 2,15 м, діаметр 10 см, товщина металу 3 мм, вартістю 107,38 грн. кожна, загальною вартістю 214,76 грн.;

Викраденим ОСОБА_2 розпорядився на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму 214 грн. 76 коп.

Крім того, 22.02.2019 року приблизно о 10 годині 00 хвилин, ОСОБА_9 , разом з особою матеріали відносно котрої виділені в окреме провадження, знаходився за місцем мешкання ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1 . В цей час у особи, матеріали відносно котрої виділені в окреме провадження, виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна з домоволодіння розташованого за адресою АДРЕСА_6 . Про свій злочинний умисел він розповів ОСОБА_2 та запропонував здійснити крадіжку чужого майна, на що останні й погодився.

В цей же день, приблизно о 10 годині 20 хвилин, ОСОБА_2 разом з особою, матеріали відносно котрої виділені в окреме провадження, вступивши в злочинну змову, з метою скоєння крадіжки чужого майна, підійшли до вищевказаного домоволодіння, реалізуючи спільний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає , перелізли через паркан, тим самим проникли на територію домоволодіння. Після чого, підійшли до вхідних дверей, які не були зачинені на замок, зайшли всередину будинку, що є житлом ОСОБА_10 .. Перебуваючи в середині вищезазначеного будинку, діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів , за попередньою змовою групою осіб з особою відносно котрої матеріали виділені в окреме провадження, викрав чуже майно, що належить ОСОБА_10 , а саме:

-колонку газову «ГВА - 3», вартістю 1352 грн. 67 коп.;

-металеві плитки з пічки, вартістю 4828 грн. 42 коп.;

після чого, з викраденим майном ОСОБА_2 разом з особою матеріали відносно котрої виділені в окреме провадження, з місця скоєння злочину зникли, викраденим майном розпорядились на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 4828 грн. 42 коп.

Крім того, 03.03.2019 року приблизно о 06 годині 30 хвилин, ОСОБА_2 знаходився за місцем мешкання свого знайомого , особи відносно котрої матеріали виділені в окреме провадження, а саме за адресою АДРЕСА_7 , з яким вживав спиртні напої.

Перебуваючи за вищевказаною адресою у особи матеріали відносно котрої виділені в окреме провадження виник злочинний умисел, спрямований на таємне, повторне викрадення чужого майна з буд. АДРЕСА_6 Про свій злочинний умисел він розповів ОСОБА_2 та запропонував здійснити крадіжку чужого майна, на що останній погодився.

В цей же день, приблизно о 08 годині 00 хвилин, ОСОБА_2 разом з особою, матеріали відносно котрої виділені в окреме провадження, вступивши в злочинну змову, з метою скоєння крадіжки чужого майна, підійшли до вищевказаного домоволодіння, реалізуючи спільний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, проникли через вікно до буд. АДРЕСА_6 . Перебуваючи в середині вищезазначеного будинку, діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів , за попередньою змовою групою осіб з особою відносно котрої матеріали виділені в окреме провадження, ОСОБА_2 , викрав чуже майно, що належить ОСОБА_11 , а саме:

-плиту пічну чавунні, розміром 75х40х0,8 см , вартістю 495 грн. 60 коп.;

після чого, з викраденим майном ОСОБА_2 разом з особою матеріали відносно котрої виділені в окреме провадження, з місця скоєння злочину зникли, викраденим майном розпорядились на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_11 матеріальну шкоду на загальну суму 495 грн. 60 коп.

Крім того, 03.03.2019 року о 10 годині 00 хвилин ОСОБА_2 знаходився за місцем мешкання свого знайомого , особи відносно котрої матеріали виділені в окреме провадження, а саме за адресою АДРЕСА_7 , з яким вживав спиртні напої, які придбали за грошові кошти виручені від продажу викраденого з буд. АДРЕСА_6 майна..

Перебуваючи за вищевказаною адресою у особи матеріали відносно котрої виділені в окреме провадження виник злочинний умисел, спрямований на таємне, повторне викрадення чужого майна з буд. АДРЕСА_6 Про свій злочинний умисел він розповів ОСОБА_2 та запропонував здійснити крадіжку чужого майна, на що останній погодився.

В цей же день, приблизно о 10 годині 00 хвилин, ОСОБА_2 разом з особою, матеріали відносно котрої виділені в окреме провадження, , вступивши в злочинну змову, з метою скоєння крадіжки чужого майна, підійшли до вищевказаного домоволодіння, реалізуючи спільний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, проникли через вікно до буд. АДРЕСА_6 . Перебуваючи в середині вищезазначеного будинку, діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів , за попередньою змовою групою осіб з особою відносно котрої матеріали виділені в окреме провадження, ОСОБА_2 , викрали чуже майно, що належить ОСОБА_11 , а саме:

-ванну чавунну, вкриту емаллю білого кольору, розміром 170х75 см., вартістю 525 грн. 83 коп.;

після чого, з викраденим майном ОСОБА_2 разом з особою матеріали відносно котрої виділені в окреме провадження, з місця скоєння злочину зникли, викраденим майном розпорядились на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_11 матеріальну шкоду на загальну суму 525 грн.83 коп.

Крім того, 18.04.2019 року о 14 годині 30 хвилин ОСОБА_2 , проходив по АДРЕСА_8 , де звернув увагу на металеву хвіртку огорожі будинку АДРЕСА_9 , в цей час у нього виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме металевої хвіртки з огорожі.

У той же час, ОСОБА_2 реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, підійшов до домоволодіння АДРЕСА_9 , та за допомогою фізичної сили, своїми руками зняв металеву хвіртку огорожі домоволодіння АДРЕСА_9 , з навісу, тим самим умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, викрав чуже майно, що належить ОСОБА_12 , а саме металеву саморобну хвіртку яка складається з металевого кутника у кількості 5 штук, та металевого профілю(два кутника 40х40 мм, товщина металу 3 мм, довжиною 120 мм, два кутника 40х40 мм, товщина металу 3 мм, довжиною 90 см., та 1 кутника 40х40 мм, товщина металу 3 мм, довжиною 100 мм, металевий профіль з чорного металу, розміром 120х90 товщиною металу 3 мм), загальною вартістю 505,24 грн., після чого з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_12 матеріальну шкоду на суму 505,24 грн.

Крім того, 12.09.2018 року ОСОБА_2 , засудженому 04.06.2010 року Краматорським міським судом за ч.2 ст. 153, ч.2 ст. 186, ч.3 ст.187, ч.1 ст. 70, ст. 71 КК України до 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна, та який звільнився 29.10.2018 року, за відбуття строку покарання ухвалою Ладижинського міського суду Вінницької області, винесеної на підставі Закону України від 01.12.1994 року «Про встановлення адміністративного нагляду за особами, що звільнилася з місць позбавлення волі», встановлений адміністративний нагляд строком на 1 рік 6 місяців.

При звільненні з місця позбавлення волі ОСОБА_2 повідомлено про те, що йому встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік 6 місяців та відповідно до ухвали Ладижинського міського суду Вінницької області , винесеної на підставі ст.3 п. «Б», ст.4 п.»Б», ст.6 п.1 Закону України «Про встановлення адміністративного нагляду за особами, що звільнилися з місць позбавлення волі», з урахуванням змін та доповнень, йому встановлені наступні обмеження:

-Заборонити відлучатися з постійного місця проживання в період з 22.00 годин до 06.00 годин за винятків днів і годин роботи;

-Заборонити відвідувати підприємства торгівлі, де проводиться продаж спиртних напоїв на розлив з метою придбання, за винятком придбання продуктів харчування та інших товарів повсякденного попиту;

-Заборонити виїзд за межі постійного місця проживання без дозволу керівника відділу (відділення ) Національної поліції;

-Зобов`язати з`являтись на реєстрацію до службового приміщення відділу (відділення), Національної поліції 4 рази на місяць у години та дні, визначені начальником територіального органу поліції за місцем постійного проживання піднаглядного.

Після звільнення з місця позбавлення волі, 29.10.2018 року ОСОБА_2 прибув до м. Краматорська донецької області, де здійснив реєстрацію у відповідного співробітника Краматорського ВП ГУНП України в Донецькій області з письмовою заявою про здійснення адміністративного нагляду за місцем його реєстрації, а саме; АДРЕСА_9 , після чого був поставлений на облік, а також ознайомлений з обмеженнями, встановленими йому згідно з рішенням суду.

Проте, ОСОБА_2 , достовірно знаючи про те, що відносно нього встановлено т адміністративний нагляд, не маючи поважних причин на самовільне залишення свого місця проживання, діючи умисно, з метою ухилення від адміністративного нагляду, в період часу з 04.06.2019 року до 20.06.2019 року самовільно залишив своє місце мешкання, не повідомивши при цьому працівників Краматорського ВП ГУНП України в Донецькій області про своє місцезнаходження, на реєстрацію до Краматорського ВП ГУНП України в Донецькій області у встановлені йому дні не з`явився.

Крім того, в березні-квітні 2019 року , більш точну дату та час встановити не надалося можливим , перебував на території парку «Бернадського» в м. Краматорськ, де на землі побачив предмет зовні схожий на корпус гранати типу РГД-5, який відповідно до висновку експерта № 2/21-124 від 24.06.2019 року є корпусом наступальної осколкової ручної гранати типу РГД-5, виготовленої промисловим (заводським) способом, до категорії бойових припасів, вибухових пристроїв не відноситься, є вибуховою речовиною у вигляді конструктивна оформленого заряду (розташованого в металевій оболонці), ка до вибуху придатна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на придбання вибухової речовини, не маючи на це передбаченого законом дозволу, ОСОБА_2 , підібрав з землі корпус гранати РГД -5, та поклав до лівої кишені своїх брюк та відніс до себе додому за місцем мешкання, за адресою : АДРЕСА_1 , таким чином незаконно, умисно здійснив придбання та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

13.06.2019 року о 17 годині 15 хвилин, переслідуючи корисливі мотиви, перебуваючи у сквері парку ім. Пушкіна в м. Краматорську, незаконно зберігаючи при собі гранату типу РГД -5 з метою збуту, продав за 600 гривень, тобто незаконно, умисно, збув покупцеві оперативної закупки ОСОБА_13 корпус гранати типу РГД-5.

13.06.2019 року о 17 годині 18 хвилин, покупець оперативної закупки ОСОБА_13 добровільно видав працівникам поліції гранату типу РГО та запал типу УДЗ, які відповідно до висновку експерта № 2/

- від 24.06.2019 року є корпусом наступальної осколкової ручної гранати типу РГД-5, виготовленої промисловим (заводським) способом, до категорії бойових припасів, вибухових пристроїв не відноситься, є вибуховою речовиною у вигляді конструктивно оформленого заряду, розташованого в металевій оболонці, яка до вибуху придатна.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину в скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15 , ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 , ч.3 ст.185, ч.1 ст. 263, ст. 395 КК України визнав повністю, визнавши всі обставини зазначені в обвинувальному акті, щиро розкаявся в скоєному.

Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України - суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оскільки ОСОБА_2 визнав свою провину, то судом справу розглянуто в порядку ст.. 349 ч.3 КПК України.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2 , суд вважає, що вина обвинуваченого доказана та його дії вірно кваліфіковані на досудовому слідстві за

ч.2 ст. 15 , ч.2 ст. 185 КК України, оскільки останній своїми діями вчинив закінчений замах на таємне, повторне викрадення чужого майна (крадіжку);

ч.2 ст. 185 КК України, оскільки останній своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) скоєну повторно;

ч.3 ст.185 КК України, оскільки останній своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) вчинену повторно, поєднану з проникненням у житло;

ч.1 ст. 263 КК України, оскільки останній своїми умисними діями здійснив незаконне придбання, зберігання, носіння та збут бойових припасів без передбаченого законом дозволу;

ст. 395 КК України, оскільки останній діючи умисно, самовільно залишив місце проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду, будучи особою щодо якої встановлено адміністративний нагляд після звільнення з місць позбавлення волі.

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, особу підсудного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Як особа, ОСОБА_2 є осудним перебуває на обліку в наркологічному диспансері з діагнозом синдром залежності від вживання алкоголю, на обліках в інших диспансерах міста Краматорська не перебуває, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності.

Призначаючи покарання ОСОБА_2 , суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності кримінального правопорушення, дані про особу ОСОБА_2 і визнає обставиною, яка пом`якшує покарання відповідно до ст. 66 КК України повне визнання вини, та щире розкаяння в скоєному кримінальному правопорушенні, при цьому не вбачає обставин які б обтяжували покарання.

Крім того, судом береться до уваги те, що потерпілі жодних матеріальних та моральних претензій до ОСОБА_2 не висувають, все майно повернуто.

Відповідно до ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин має бути призначене покарання , необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

У відповідності до вимог ст. 50 КК України при призначенні міри покарання обвинуваченому, суд вважає за необхідне призначити такий захід примусу, який би був відповідною мірою кари за скоєне, сприяв виправленню засудженого та запобігав вчиненню нових злочинів.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне, призначити ОСОБА_2 покарання з ізоляцією останнього .

Суд вважає, що призначене покарання обвинуваченому буде достатнім для його виправлення і попередження нових злочинів.

Питання щодо речових доказів підлягає вирішенню відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15,ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст. 263, ст. 395 КК України і призначити йому покарання

-за ч.2 ст.15,ч.2 ст.185 КК України у вигляді 2 років 6 місяців позбавлення волі;

-за ч.2 ст. 185 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі;

-за ч.3 ст. 185 КК України у вигляді 4 років позбавлення волі;

-за ч.1 ст.263 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі;

-за ст.395 КК України у вигляді 6 місяців арешту.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України визначити остаточне покарання ОСОБА_2 , шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, 4 (чотири) роки позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарання, призначеного за ч. ч.2 ст.15,ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст. 263, чт. 395 КК України, та покарання, призначеного за вироком Ленінського районного суду м. Полтава від 17.09.2019 року, призначити ОСОБА_14 покарання у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі з ізоляцією засудженого та поміщенням його до кримінально-виконавчої установи закритого типу.

Строк відбуття покарання рахувати з 30.11.2020 року.

Зарахувати ОСОБА_2 у строк покарання частково відбуте покарання з 29.07.2019 року по 30.11.2020 року за попереднім вироком Ленінського районного суду м. Полтава від 17.09.2019 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати на проведення експертиз

№ 2/20-40 від 17.01.2019 року в сумі 572 грн.;

№ 2/20-281 від 14.03.2019 року в сумі 429 грн.;

№ 2/20-366 від 09.04.2019 року в сумі 429 грн.;

№ 2/20-1270 від 10.12.2018 року в сумі 1001 грн.;

Цивільний позов не заявлений.

Питання щодо речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід у даному кримінальному провадженні не обирався.

Вирок може бути оскаржений до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку суду негайно, після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Вирок складений та надрукований в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Головуючий суддя А. В. Бакуменко