Ухвала суду № 93380835, 08.12.2020, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

Суддя Попова В. О.

Справа № 644/9625/20

Провадження № 1-кс/644/1256/20

08.12.2020

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2020 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Попова В.О. за участю :

секретаря судового засідання Дашкової К.С.,

прокурора Латишева С.Ю.,

слідчого Гурової І.П.,

підозрюваного ОСОБА_1 ,

захисника підозрюваного адвоката Назаренко Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого Індустріального ВП ГУ НП в Харківській області Гурової І.П., погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури №3 Гур`яновою Н.М., по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12020220530002321 від 05.12.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого, засудженого 14.08.2019 року Дзержинським районним судом м. Харківа за ч.1 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

07.12.2020 року до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло відповідне клопотання. В обґрунтування клопотання зазначено наступне. Досудовим розслідуванням встановлено, що 04.12.2020 ОСОБА_1 у невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи у себе за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , за допомогою свого мобільного телефону, через мережу Інтернет, а саме: за допомогою месенджеру «Telegram» від невстановленої в ході досудового розслідування особи отримав повідомлення разом з фото та координатами, де йому необхідно забрати полімерний пакет з особливо небезпечними психотропними речовинами, для подальшому збуту.

Після чого, 04.12.2020 року близько о 21 годині 00 хвилин ОСОБА_1 більш точний час в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, забрав один полімерний пакет з лісосмуги поблизу кільцевої дороги неподалік Новобаварського району м. Харкова, в якому знаходились 37 контейнерів з полімерними прозорими пакетами із речовиною кристалічного походження, в яких знаходилась психотропна речовина «PVP», яка відносяться до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонений Законом.

Таким чином, ОСОБА_1 виконав всі дії, які вважав за необхідне, для досягнення своєї злочинної мети щодо незаконного придбання з метою подальшого збуту особливо небезпечної психотропної речовини.

У подальшому, ОСОБА_1 , реалізуючи свій прямий умисел, направлений на незаконне зберігання з метою збуту особливо небезпечної психотропної речовини, зберігав визначені 37 контейнерів, в яких знаходилось по одному полімерному прозорому пакету з речовиною кристалічного походження всередині, при собі за місцем свого мешкання в квартирі АДРЕСА_3 .

05.12.2020, ОСОБА_1 маючи умисел на незаконний збут особливо небезпечної психотропної речовини направився до будинку № 3 по пр. Індустріальному в м. Харкові, де о 15 годині 25 хвилин , діями працівників поліції протиправні злочинні дії ОСОБА_1 були припинені.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України – незаконне придбання та зберігання з метою збуту особливо небезпечної психотропної речовини.

Враховуючи обґрунтованість підозри, наявність ризиків передбачених п.п. 1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, слідчий просить обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор та слідчий подане клопотання підтримали.

Прокурор зазначив, що підозра є обґрунтованою, інші запобіжні заходи не забезпечать належної процесуальної поведінки підозрюваного, який не має законних джерел для існування, не працює, скоїв інкримінований йому злочин в період іспитового строку за вироком від 14.08.2019 року Дзержинського районного суду м. Харкова, яким його було визнано винним у скоєнні злочину за ч.1 ст.309 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки; він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, окрім того, існує ризик впливу на свідків в провадженні, також, існує ризик того, що він продовжить вчинення кримінальних правопорушень.

Захисник підозрюваного – адвокат Назаренко Д.А. просила відмовити в задоволення клопотання слідчого, вважала наявними підстави для обрання запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Підозрюваний суду пояснив, що він провину свою визнає, не має постійної офіційної роботи, що просить обрати запобіжний захід не пов`язаний із триманням під вартою, він добросовісно з`являється на слідчі дії, не ухиляється від слідчого, прокурора, розуміє обставини правопорушення.

Вислухавши прокурора, слідчого, захисника підозрюваного, підозрюваного, дослідивши матеріали провадження та зміст клопотання, судом встановлено наступне.

В провадженні Індустріального ВП ГУ НП в Харківській області знаходяться матеріали кримінального провадження №12020220530002321 від 05.12.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

05.12.2020 року ОСОБА_1 затриманий у порядку ст.208 КПК України.

Повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, складено та вручено ОСОБА_1 06.12.2020.

Клопотання про обрання запобіжного заходу було вручено підозрюваному 07.12.2020 року о 13 годині 00 хвилин.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність відповідних ризиків, передбачених ч.1 даної статті.

При цьому судом враховується, що факти, які викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження чи навіть для пред`явлення обвинувачення, що є задачею наступних етапів кримінального процесу. Метою попереднього тримання під вартою є подальше розслідування кримінальної справи, яке повинно підтвердити або розвіяти підозру, яка є підставою для затримання.

В даному випадку, суд вважає, що підозра є обґрунтованою до ступеню даної стадії процесу, підтверджується :

-протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 06.12.2020, в ході якого було виявлено та вилучено у ОСОБА_1 мобільний телефон «Huawei» у корпусі сірого кольору, мобільний телефон «Apple Ipone 6» у корпусі сірого кольору, металеві кришки у кількості 37 штук, в кожній з яких є полімерний прозорий пакет із речовиною кристалічного походження;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_2 , який надав покази, що 05.12.2020 разом із ОСОБА_1 робив закладки на промисловій зоні неподалік буд.11/2 по вул. Свістуна в м. Харкові, а саме зробили 24 закладки. Після чого попрямували до буд. 3 по пр. Індустріальний в м. Харкові, де ОСОБА_1 був затриманий, оскільки при собі мав закладки з психотропною речовиною «солі».

-протоколом проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від 05.12.2020, в ході якого ОСОБА_2 вказав місця, де ОСОБА_1 зробив закладки на території Немишлянського району. В результаті проведення слідчого експерименту з лісосмуги промислової зони, яка розташована неподалік вул. Свистуна, 11/2., було виявлено та вилучено 24 металевих контейнери (закладок) із полімерними пакетами у кожному з речовиною кристалічного походження.

Підозрюваному ОСОБА_1 підозрюється у вчинення кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 307 КК України, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від 6 до 10 років, що відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжкого виду злочину.

В даному випадку, ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь ймовірності того, що особа, вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню, судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству.

В ході розгляду справи доведено наявність ризиків того, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, тобто ризик передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України, оскільки покарання, яке передбачено за вчинення даного кримінального правопорушення може зумовити загрозу втечі підозрюваного. Також, в ході розгляду справи знайшли своє підтвердження доводи сторони обвинувачення щодо наявності ризику передбаченого п.3 ч.1 ст.177 КПК України щодо можливості впливу на свідків в даному провадженні, свідки надають покази суду безпосередньо, саме ці докази суд оцінює під час ухвалення процесуального рішення . Окрім того, відповідно до вимог п. 5 ч.1 ст.177 КПК України існує ризик вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується, оскільки досудове розслідування триває.

Під час вирішення питання про вид запобіжного заходу судом враховуються дані про особу підозрюваного, який раніше судимий, інкримінуємий підозрюваному злочин скоєно ним у період іспитового строку за вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 14.08.2019 року, але не має міцних соціальних зв`язків, не одружений, не працює, постійного місця проживання, даних про неможливість за станом здоров`я перебування підозрюваного у мовах слідчого ізолятора не встановлено.

Враховуючи наведене, наявність ризиків, обґрунтованість підозри, суд вважає за можливе клопотання задовольнити та обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, інший більш м`який запобіжний захід на думку суду не забезпечить належне виконання процесуальних обов`язків підозрюваним. Відповідно до вимог ч.2 ст.197 КПК України строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під вартою передувало затримання – з моменту затримання.

З урахуванням сукупності викладеного та враховуючи положення ч.4 ст.183, п.3 ч.5 ст.182 КПК України, зважаючи на характер і обставини інкримінованого ОСОБА_1 діяння, його майновий стан та наявність встановлених в судовому засіданні ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, суд вважає за необхідне обрати альтернативний вид запобіжний захід - заставу в цьому кримінальному провадженні в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб .

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 193, 196 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ: Клопотання старшого слідчого Індустріального ВП ГУ НП в Харківській області Гурової І.П., погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури №3 Гур`яновою Н.М. по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12020220530002321 від 05.12.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном до – тобто 60 днів до 03.02.2021 року.

Строк тримання під вартою ОСОБА_1 обраховувати з моменту фактичного затримання.

Визначити підозрюваному ОСОБА_1 розмір застави, як альтернативний виду запобіжного заходу, 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 42 040 (сорок дві тисячі сорок ) гривень.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_1 , що згідно зі ст. 182 КПК України, застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області: (Одержувач: ТУДСА України у Харківській області, Код ЄДРПОУ: 26281249, МФО банку: 820172, Банк: ДКС України м. Київ, Рахунок: UA208201720355299002000006674, з метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у дохід держави в разі невиконання цих обов`язків, а застава може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем), після чого підозрюваний звільняється з-під варти.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_1 наступні обов`язки: повідомити слідчого, прокурора, суд про своє місце проживання та прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суд; не відлучатися з міста Харкова без дозволу слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання; утримуватись від спілкування зі свідком та експертами в даному провадженні.

В силу ч.ч. 8,10 ст.182 КПК України, роз`яснити підозрюваному ОСОБА_1 , що якщо він, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, суду без поважних причин або не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України і використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору, а у разі звернення застави в дохід держави суд вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ст. 194 цього Кодексу.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Головуючий: слідчий суддя В.О. Попова