Ухвала суду № 93380673, 08.12.2020, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/18970/20

Провадження № 2-о/643/763/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2020 суддя Московського районного суду м. Харкова Скотар А.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Харківська міська рада про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю зі спадкодавицею та визнання спадкоємцем четвертої черги за законом,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою в порядку окремого провадження, в якій просить встановити факт проживання однією сім`єю разом із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 і до дня її смерті та визнати його спадкоємцем четвертої черги за законом.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

У пункті 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» судам роз`яснено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо, зокрема, згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Згідно з пунктами 2, 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов`язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними.

Дослідивши заяву та додані до неї документи, суддя вважає, що справа не підлягає розгляду в порядку окремого провадження, оскільки розгляд заяви може вплинути на права й обов`язки інших осіб - територіальної громади в особі Харківської міської ради, авимога про встановлення факту пов`язується з наступним вирішенням спору про право: визнання заявника спадкоємцем четвертої черги за законом.

Відповідно до ч. 4 ст. 315 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст. 19, 260, 315 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Харківська міська рада про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю зі спадкодавицею та визнання спадкоємцем четвертої черги за законом.

Заяву повернути заявнику з усіма доданим документами.

Роз`яснити заявнику, що він має право звернутись до суду з тими самими вимогами в порядку позовного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом 15-ти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду..

Суддя А.Ю. Скотар