
264/7065/20
2/264/1716/2020
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 грудня 2020 року Cуддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Пустовойт Т.В., ознайомившись з позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту (не обліковану) електричну енергію,
У С Т А Н О В И Л А:
23 жовтня 2020 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту (не обліковану) електричну енергію, в обґрунтування якого зазначено, що відповідачка має заборгованість за спожиту електричну енергію у сумі 14649,08 грн.
Згідно відомостей Відділу аналітичного забезпечення Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради Донецької області від 07.12.2020 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Відповідно до ч.4 ст.25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.
Згідно із ст.55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.
За змістом наведеної норми процесуального права процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи можливе шляхом залучення правонаступника, а не зміни відповідача, та лише у разі, коли фізична особа померла після відкриття провадження у справі.
На підставі п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулись з позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.
Встановлено, що Акціонерне товариство «ДТЕК Донецькі електромережі» звернулося з позовом до фізичної особи - ОСОБА_1 , яка на час звернення з позовом померла, тому її правоздатність припинена, у зв`язку з чим суд, керуючись вимогами ст.186 ЦПК України дійшов висновку про відсутність підстав для відкриття провадження у даній справі.
При цьому суд роз`яснює позивачу, що у такому випадку Акціонерне товариство «ДТЕК Донецькі електромережі» не позбавлено права пред`явити свої вимоги до спадкоємців боржника, у спосіб визначений ст.ст.1281, 1282 ЦК України.
Також, при зверненні до суду позивачем було сплачено судовий збір в сумі 2102,00 гривні.
Згідно ч.2 ст.133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.
На підставі викладеного керуючись ч.2 ст.133, п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», суддя
У Х В А Л И Л А:
Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту (не обліковану) електричну енергію.
Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у м.Маріуполі Донецької області (м.Маріуполь, пр.Миру, 68) повернути Акціонерному товариству «ДТЕК Донецькі електромережі», суму сплаченого судового збору в розмірі 2102,00 гривень, сплачений за платіжним дорученням (Платіжне доручення №1585247 від 05.06.2020 року, Платник: ТОВ «ДТЕК ВИСОКОВОЛЬТНІ МЕРЕЖІ», Код: 31018149, Банк платника: АТ «ПУМБ», дебет рах. № НОМЕР_1 , сума: 2102,00 грн.; Отримувач УДКС УКРАЇНИ У М.МАРІУПОЛІ ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ, Код: 37989721, Кредит рах. №UA188999980313101206000005053, Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), Сума словами: Дві тисячі сто дві грн. 00 грн., Призначення платежу: Оплата суд.сбора по заяв. АО ДТЭК Донецкие электросети Опл.по дог.пор.№4526-ДОЭ от 10.09.19 БЕЗ ПДВ ( (1585247) ).
Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційної інстанції в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення його повного тексту.
Суддя: Т. В. Пустовойт
Судове рішення № 93380662, Кальміуський районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Іллічівський районний суд м. Маріуполя) було прийнято 08.12.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 264/7065/20. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: