Ухвала суду № 93380564, 08.12.2020, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа № 263/13881/18

Провадження №2/263/420/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2020 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Шатілової Л.Г., за участю секретаря Ничипорук А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області Лупінової Наталі Євгенівни, третя особа: Перша Маріупольська державна нотаріальна контора, про визнання правочину недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області Лупінової Наталі Євгенівни, третя особа: Перша Маріупольська державна нотаріальна контора, про визнання правочину недійсним.

Представник позивача – адвокат Гришко Р.В. надав суду заяву про зупинення провадження у зв`язку з тим, що позивач ОСОБА_1 знаходиться у відрядженні за кордоном. Проте, підтвердити вказаний факт можливо лише за допомогою інформації з Державної прикордонної служби України, у зв`язку з чим просить зобов`язати Державну прикордонну службу України надати інформацію стосовно повернення в Україну ОСОБА_1 , РНОКПП – НОМЕР_1 . Вказану заяву просив розглянути без його участі.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Дослідивши письмові матеріали по справі, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно п.3 ч.1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи,а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: перебування учасника справи у довгостроковому службовому відрядженні.

Згідно ч.3 ст. 252 ЦПК України суд не зупиняє провадження у випадках, встановлених пунктами 1-3 частини першої цієї статті, якщо відсутня сторона веде справу через свого представника.

Оскільки позивач веде справу через свого представника, законні підстави для зупинення провадження у справі та відповідно для задоволення клопотання представника позивача – адвоката Гришко Р.В. щодо витребування відповідних відомостей з Державної прикордонної служби України відсутні.

Керуючись ст. 251, 252, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника позивача – адвоката Гришка Р.В. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Шатілова