Рішення № 93380314, 29.09.2020, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/691/20

Провадження № 2/643/1913/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2020 року м.Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого – судді Харченко А.М.

за участю секретаря – Аніщенко Ю.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЙ ТІ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

20.01.2020 року позивач ТОВ «ЕЙ ТІ ФІНАНС» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором у сумі 652 804 грн. 60 коп. та витрати по сплаті судового збору у сумі 9 792 грн. 07 коп., посилаючись на те, що 02.02.2011 року між ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №833/33-27/33/8-270 за умовами якого кредитор надав позичальнику у тимчасове користування грошові кошти у розмірі 10 000 (десять тисяч) ЄВРО з відсотковою ставкою 14% річних, які позичальник зобов`язувався повернути в порядку та на умовах, визначених договором, з кінцевою датою повернення кредиту – 03.02.2021 року. Відповідач свої зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав, у зв`язку із чим станом на 20.01.2020 року у нього виникла заборгованість у сумі 652 804 грн. 60 коп.

13.06.2016 року між ПАТ «Укрсоцбанк» та ТОВ «Компанія з управління активами Прімоколект-Капітал» було укладено Договір відступлення прав вимоги № 14/11-16, за умовами якого ТОВ «Компанія з управління активами Прімоколект-Капітал» набуло право вимоги за кредитним договором, укладеним між Банком та ОСОБА_1 .

Крім того, 24.09.2019 року між ТОВ «Компанія з управління активами Прімоколект-Капітал» та ТОВ «ЕЙ ТІ ФІНАНС» було укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги № 24/09/2019-1Ф, за умовами якого ТОВ «ЕЙ ТІ ФІНАНС» набуло право вимоги за кредитним договором, укладеним між Банком та ОСОБА_1 .

Так, судом визначено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Позивач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідач ОСОБА_1 подав відзив на позовну заяву, в якому він просив повністю відмовити у задоволенні позову, оскільки кредит в іноземній валюті був наданий йому неправомірно, бо надані йому грошові кошти були в іноземній валюті, а законним платіжним засобом обов`язковим до приймання за номінальною вартістю на всій території України є грошова одиниця України – гривня та отримувався за іншим курсом долара. Крім того, існують поважні причини прострочення заборгованості, оскільки відповідач був звільнений з постійного місця роботи та не мав змогу сплачувати кошти за кредитом.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Матеріалами справи встановлено, що 02.02.2011 року між ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №833/33-27/33/8-270 за умовами якого кредитор надав позичальнику у тимчасове користування грошові кошти у розмірі 10 000 (десять тисяч) ЄВРО з відсотковою ставкою 14% річних, які позичальник зобов`язувався повернути в порядку та на умовах, визначених договором, з кінцевою датою повернення кредиту – 03.02.2021 року.

Відповідач, у свою чергу, зобов`язався в порядку та на умовах, встановлених договором, повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах визначених договором.

Позивач свої зобов`язання за Договором виконав, надав відповідачу грошові кошти у валюті євро з терміном кредитування строком 10 років.

У порушення умов кредитного договору відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконував.

Так, 13.06.2016 року між ПАТ «Укрсоцбанк» та ТОВ «Компанія з управління активами Прімоколект-Капітал» було укладено Договір відступлення прав вимоги № 14/11-16, за умовами якого ТОВ «Компанія з управління активами Прімоколект-Капітал» набуло право вимоги за кредитним договором, укладеним між Банком та ОСОБА_1 .

Крім того, 24.09.2019 року між ТОВ «Компанія з управління активами Прімоколект-Капітал» та ТОВ «ЕЙ ТІ ФІНАНС» було укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги № 24/09/2019-1Ф, за умовами якого ТОВ «ЕЙ ТІ ФІНАНС» набуло право вимоги за кредитним договором, укладеним між Банком та ОСОБА_1 .

Разом з тим, відповідач свої зобов`язання за вказаним договором не виконав, у зв`язку із чим станом на 20.01.2020 року у нього виникла заборгованість у сумі 652 804 грн. 60 коп.

Причини невиконання таких зобов`язань правового значення для справи не мають.

Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

На підставі викладеного, суд вважає можливим задовольнити позов та стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ЕЙ ТІ ФІНАНС» заборгованість за кредитним договором від 02.02.2011 року у сумі 652 804 грн. 60 коп.

Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 80, 81, 141, 263, 265 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 610, 611, 625,1054 ЦК України суд,

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЙ ТІ ФІНАНС» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЙ ТІ ФІНАНС», р/р НОМЕР_2 , в ПАТ КБ Приватбанк, код ЄДРПОУ 39555684, МФО 351533, заборгованість за кредитним договором №833/33-27/33/8-270 від 02.02.2011 року у сумі 652 804 (шістсот п`ятдесят дві тисячі вісімсот чотири) грн. 60 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЙ ТІ ФІНАНС», р/р НОМЕР_2 , в ПАТ КБ Приватбанк, код ЄДРПОУ 39555684, МФО 351533, судові витрати у сумі 9 792 (дев`ять тисяч сімсот дев`яносто дві) грн. 07 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Суддя Харченко А.М.