Ухвала суду № 9338021, 30.11.2009, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"30" листопада 2009 р.                                                            Справа № 12/2654

Суддя господарського суду Черкаської області Грачов В.М., розглянувши справу за позовом позовом Черкаського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Черкаській області до приватного підприємства “Будкап і К” про відшкодування збитків, заподіяних наднормативним викидом забруднюючих речовин в атмосферне повітря в сумі 7526 грн. 58 коп., -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 17 листопада 2009 року по справі №12/2654 провадження у справі за позовом Черкаського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Черкаській області до приватного підприємства “Будкап і К” про відшкодування збитків, заподіяних наднормативним викидом забруднюючих речовин в атмосферне повітря в сумі 7526 грн. 58 коп. - припинено. Зазначений висновок витікає із вступної, описової і мотивувальної частин ухвали.

Проте, в 7 абзаці мотивувальної та 4 абзаці резолютивної частин ухвали, помилково, внаслідок описки, було вказано:

«Згідно ст. 49 ГПК України, судові витрати (державне мито в сумі 102 грн. і витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу –312 грн. 50 коп.), від сплати яких прокурор звільнений, підлягають стягненню з відповідача в доход бюджету.», замість:

«Згідно ст. 49 ГПК України, судові витрати (державне мито в сумі 102 грн. і витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу –236 грн.), від сплати яких прокурор звільнений, підлягають стягненню з відповідача в доход бюджету.», а також:

«- в доход державного бюджету України на р/р 31210259700002 в ГУДКУ в Черкаській області, МФО 854018, ЄДРПОУ 22809222, УДК –312 грн. 50 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.», замість:

«- в доход державного бюджету України на р/р 31210259700002 в ГУДКУ в Черкаській області, МФО 854018, ЄДРПОУ 22809222, УДК –236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.». Ці описки і слід виправити.

Перевіривши матеріали справи суд приходить до висновку, що описка підлягає виправленню з наступних підстав.

          Відповідно ч. 1 ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в ухвалі описки, не зачіпаючи суті ухвали.

          Описки в ухвалі мають місце, їх виправлення суті ухвали не зачіпає тому виправлення цієї описки має бути здійснене до виконання ухвали.

Керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Абзац 7 мотивувальної частини ухвали суду від 17 листопада 2009 року по справі №12/2654 викласти в наступній редакції:

Згідно ст. 49 ГПК України, судові витрати (державне мито в сумі 102 грн. і витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу –236 грн.), від сплати яких прокурор звільнений, підлягають стягненню з відповідача в доход бюджету.

Абзац 4 резолютивної частини ухвали суду від 17 листопада 2009 року по справі №12/2654 викласти в наступній редакції:

- в доход державного бюджету України на р/р 31210259700002 в ГУДКУ в Черкаській області, МФО 854018, ЄДРПОУ 22809222, УДК –236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя                                         В.М. Грачов