Ухвала суду № 93379505, 08.12.2020, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 953/15191/20

н/п 2-а/953/466/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" грудня 2020 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Садовський К.С., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до УПП в Харківській області начальника СРПП Міловського ВП капітана поліції Плужника Дмитра Миколайовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 , в якому позивач просить визнати протиправними дії начальника СРПП Міловського ВП капітана поліції Плужника Д.М. щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 на місці зупинки транспортного засобу 15 вересня 2020 року за адресою: АДРЕСА_1 , та скасувати постанову серії БАБ №395984 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП.

Ухвалою від 05 жовтня 2020 дану позовну заяву було залишено без руху, та надано позивачу строк для виправлення зазначених недоліків заяви. Ухвалою було роз`яснено у чому полягають недоліки позовної заяви, та спосіб їх усунення. Було зазначено, про необхідність надання суду квитанції про сплату судового збору в розмірі 420 грн. 40 коп., або доказів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, також позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.15, 160, 161 КАС України.

Позивачу було роз`яснено наслідки неусунення недоліків, якщо він неусунене недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і буде повернута позивачу.

Копію ухвали суду від 05.10.2020 р. було направлено позивачу, однак конверт разом з ухвалою повернувся за закінченням терміну зберігання 01.12.2020 р.

Станом на 08.12.2020 р. недоліки позовної заяви позивачем не усунуто. Відповідно доп.1ч.4ст.169КАС України, у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Враховуючи вищезазначене, позовну заяву ОСОБА_1 до УПП в Харківській області начальника СРПП Міловського ВП капітана поліції Плужника Дмитра Миколайовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення слід повернути позивачу і вважати такою, що не подана.

Керуючись ст. 169 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до УПП в Харківській області начальника СРПП Міловського ВП капітана поліції Плужника Дмитра Миколайовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги або безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду.

Суддя