Ухвала суду № 93379353, 30.11.2020, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/11849/15-к

Провадження № 1-в/127/561/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2020 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: Гайду Г.В.,

за участю секретаря судового засідання: Бойко І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника Гаврищука В.М. в інтересах ОСОБА_1 про скасування арешту накладеного ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 25.03.2015 на земельну ділянку у рамках кримінального провадження відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014020010009299 від 30.12.2014,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: Порохницького М.Ю.,

захисника: Цвєткова О.В.,

заявниці: ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання захисника Гаврищука В.М. в інтересах ОСОБА_1 про скасування арешту накладеного ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 25.03.2015 на земельну ділянку у рамках кримінального провадження відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014020010009299 від 30.12.2014.

Вказане клопотання мотивовано тим, що ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 25.03.2015, накладено арешт на майно ОСОБА_2 у тому числі на земельну ділянку за кадастровим номером: 0520681000:01:001:0416, місце знаходження Вінницька область, Вінницький район, Вінницько-Хутірська сільська рада.

Вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 11.07.2016 розглянуто кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 190 КК України та визнано її винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України. При цьому судом частково задоволено цивільний позов заявлений потерпілою ОСОБА_3 та прийнято рішення стягнути з ОСОБА_2 шкоду на користь потерпілої ОСОБА_3 у розмірі 204 400 грн.

Згідно ухвали Вінницького апеляційного суду Вінницької області від 20.08.2020 вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 11.07.2016 залишено без зміни.

Старшим державним виконавцем Центрального відділу державної виконавчої служби міста Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області при примусовому виконанні вказаного рішення суду (виконавчий лист №127/11849/15-к від 26.02.2019 Вінницького міського суду Вінницької області) про стягнення коштів у сумі 204 400 грн. з боржника ОСОБА_2 , на користь ОСОБА_3 відповідно до ст. 61 Закону України «Про виконавче провадження» було передано на реалізацію земельну ділянку, реєстраційний номер 215515005206, місцезнаходження: Вінницька область, Вінницький район, с/рада Вінницько-Хутірська, площею 0,156 Га, кадастровий номер: 0520681000:01:001:0416.

Відповідно до протоколу про проведенні електронні торги від 06.05.2019 № 404091 Державне підприємство «СЕТАМ» переможцем визнано ОСОБА_1 , яка придбала за 232 955,00 грн. вище зазначену земельну ділянку, що належала ОСОБА_2 .

Даний факт підтверджується актом про проведення електронних торгів від 21.05.2019, який є документом, що підтверджує виникнення у ОСОБА_1 права власності на придбане майно, а саме земельну ділянку, реєстраційний номер 215515005206, місцезнаходження земельної ділянки: Вінницька область, Вінницький район, с/рада Вінницько-Хутірська, площею 0,156 Га, кадастровий номер: 0520681000:01:001:0416.

Однак, у зв`язку з наявністю арешту на земельну ділянку накладеною ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 25.03.2015, ОСОБА_1 не може провести реєстраційні дії та в повній мірі реалізувати свої права як власника, щодо володіння, розпорядження та управління придбаною ділянкою.

У ході судового провадження заявниця ОСОБА_1 клопотання захисника підтримала та просила суд задоволити вказане клопотання з мотивів викладених у ньому.

Захисник Цвєтков О.В. який діє в інтересах ОСОБА_1 підтримав клопотання про скасування арешту з майна.

Прокурор Порохницький М.Ю., не заперечував, щодо задоволення вказаного клопотання.

Суд вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши клопотання яке надійшло до суду та матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 190 КК України, приходить до наступного висновку.

Відповідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Так, судом встановлено, що в рамках кримінального провадження відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014020010009299 від 30.12.2014 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 190 КК України, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 25.03.2015 накладено арешт серед іншого на земельну ділянку за кадастровим номером: 0520681000:01:001:0416, місце знаходження Вінницька область, Вінницький район, Вінницько-Хутірська сільська рада, що належить ОСОБА_2 .

Вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 11.07.2016 ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України та призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі. Крім того, задоволено цивільний позов потерпілої ОСОБА_3 на загальну суму 204 400 грн.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 28.01.2019 вирок Вінницького міськ ого суду Вінницької області від 11.07.2016 залишено без змін.

Відповідно до розпорядження Вінницького міського суду Вінницької 08.02.2019 вирок суду звернутий до виконання.

Постановою Верховного Суду від 03.12.2019 ухвалу Вінницького апеляційного суду від 28.01.2019 скасовано та призначено новий розгляду суді апеляційної інстанції.

У подальшому, ухвалою Вінницького апеляційного суду від 20.08.2020 вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 11.07.2016 залишено без змін.

Відповідно до акту про проведення електронних торгів від 21.05.2019 та протоколу про проведення електронних торгів від 06.05.2019 № 404091 Державним підприємством «Сетам» 21.05.2019 проведено електронні торги з реалізації майна, а саме: земельної ділянки за кадастровим номером: 0520681000:01:001:0416, місце знаходження Вінницька область, Вінницький район, Вінницько-Хутірська сільська рада.

Згідно із протоколом про проведені електронні торги від 06.05.2019 № 404091 Державним підприємством «Сетам» 21.05.2019 визнано переможцем ОСОБА_1 , яка придбала вказану земельну ділянку за 232 955 грн., що належала ОСОБА_2 .

Акт від 21.05.2019 про проведенні електронні торги є документом, що підтверджує виникнення права власності на придбане майно.

Відповідно до п. 8 розділу 10 Порядку реалізації арештованого майна затвердженого Наказом Міністерства юстиції України 29.09.2016 № 2831/5 акт про проведені електронні торги є документом, що підтверджує виникнення права власності на придбане майно, у випадках, передбачених законодавством.

З постанови про зняття арешту з майна від 21.05.2019 вбачається, що старшим державним виконавцем на підставі протоколу № 404091 з Державного підприємства «Сетам» знято арешт з земельної ділянки за кадастровим номером: 0520681000:01:001:0416, місце знаходження Вінницька область, Вінницький район, Вінницько-Хутірська сільська рада, що належала ОСОБА_2 .

Разом із тим, ОСОБА_1 у зв`язку із наявністю арешту та заборони на проведення реєстраційних дій накладеного ухвалою суду від 25.03.2015 не може реалізувати у повній мірі свої права, як власника вищевказаної земельної ділянки.

Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Громадяни для задоволення своїх потреб можуть користуватися об`єктами права державної та комунальної власності відповідно до закону. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним.

Таким чином, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання ОСОБА_1 , про скасування арешту з майна підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170, 174, 369-372, 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника Гаврищука В.М. в інтересах ОСОБА_1 про скасування арешту накладеного ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 25.03.2015 на земельну ділянку у рамках кримінального провадження відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014020010009299 від 30.12.2014 – задовольнити.

Арешт накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 25.03.2015 в частині накладення арешту на земельну ділянку, за кадастровим номером: 0520681000:01:001:0416, місце знаходження Вінницька область, Вінницький район, Вінницько-Хутірська сільська рада - скасувати.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: