Ухвала суду № 93379252, 04.12.2020, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/26155/20

Провадження №1-кп/127/996/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Бернади Є.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Печенюк Т.О.,

сторони обвинувачення: прокурора Сідлака А.В.,

потерпілого ОСОБА_1 ,

сторони захисту: адвоката Вознюка О.Д.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду № 12 обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 186 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 186 Кримінального кодексу України.

В судове засідання, яке було призначено на 14.15 год. 04.12.2020, обвинувачений ОСОБА_2 не з`явився з невідомих суду причин, про поважність своєї неявки суд не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_2 приводу через органи внутрішніх справ України (поліції), оскільки останній, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про поважність причин своєї неявки суд не повідомив.

Потерпілий ОСОБА_1 підтримав думку прокурора.

Захисник обвинуваченого – адвокат Вознюк О.Д. – проти задоволення клопотання прокурора заперечив.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до такого висновку.

Зі змісту частини першої статті 323 Кримінального процесуального кодексу України (далі – КПК) вбачається, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

З матеріалів кримінального провадження випливає, що обвинувачений ОСОБА_2 про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою про доставку СМС-повідомлення останньому. Незважаючи на це, ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про поважність причин своєї неявки суд не повідомив.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне клопотання прокурора задовольнити та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_2 привід через органи внутрішніх справ України (поліції), контроль за виконанням якого покласти на прокурора.

Керуючись статтею 323 КПК, суд

УХВАЛИВ:

Доставити приводом у судове засідання до Вінницького міського суду Вінницької області (зал № 12, вул. Грушевського, 17, м. Вінниця), яке відбудеться 18.12.2020 о 14.00 год. обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Вінницької місцевої прокуратури – Сідлака А.В.

Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: