Рішення № 9337875, 24.11.2009, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" листопада 2009 р.                                                   Справа № 12/2465

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Грачова В.М., при секретарі Кадусі Н.В., за участю представників сторін: позивача – Бунякіна М.М. за довіреністю, відповідача –не з’явились, у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду в м. Черкаси, розглянувши справу за позовом комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго»до Черкаського регіонального українсько-єврейського товариства «Шалом»про стягнення 7658 грн. 58 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача, на підставі договору про постачання теплової енергії №544 від 15.10.2006 року, 3591 грн. 37 коп. основного боргу, 3591 грн. 37 коп. пені, 387 грн. 63 коп. інфляційних втрат, 88 грн. 21 коп. 3% річних, що разом складає 7658 грн. 58 коп. та відшкодування судових витрат.

У судовому засіданні представник позивача позов з підстав, викладених в позовній заяві, підтримав і просив суд задовольнити.

Відповідач письмовий відзив на позов не подав, проти позову не заперечував, явку свого представника в судове засідання не забезпечив. Відповідно до ст. 75 ГПК України, суд розглянув справу без участі представника відповідача за наявними в справі матеріалами.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні в справі письмові докази та оцінивши їх у сукупності, суд позовні вимоги задовольняє повністю з наступних підстав.

15.10.2006 року сторонами було укладено договір про постачання теплової енергії №544, за умовами якого позивач відпускає теплову енергію (опалення, підігрів води, вентиляції, пару) на потреби відповідача (приміщення офісу за адресою: вул. Б. Вишневецького, 48), який зобов’язаний оплатити прийняту теплову енергію та дотримуватись режиму її використання. Відповідно до п. 6.2., 7.2.3. договору, відповідач зобов’язався самостійно провести до 10 числа місяця наступного за розрахунковим перерахунок за фактично спожиті послуги, за порушення строків оплати, передбачених п. 6.2., відповідач зобов’язаний сплатити позивачу пеню у розмірі 1% від суми простроченого платежу за кожний день прострочення, але не більше 100% загальної суми боргу.).

Із пояснень представника позивача, рахунків №544 від 25.01.2008 р., 14.02.2008 р., 20.03.2008 р., 23.04.2008 р., 28.05.2008 р., 01.07.2008 р., 31.07.2008 р., 19.09.2008 р., 22.10.2008 р., 27.11.2008 р., 15.12.2008 р., 26.01.2009 р., 17.02.2009 р., 27.03.2009 р., 30.04.2009 р., 29.05.2009 р., 30.06.2009 р., 28.07.2009 р., 28.08.2009 р., вбачається, що за період з 01.01.2008 року по 01.09.2009 року позивач надав послуги по постачанню теплової енергії, а відповідач прийняв їх на загальну суму 3591 грн. 37 коп.

Наявність і розмір невиконаного грошового зобов’язання по договору відповідачем допустимими доказами не спростовано.

Згідно ст.ст. 179, 193, 202 ГК, 11, 509, 525, 526, 599 ЦК України, угода (договір) є підставою для виникнення цивільних прав та обов’язків (зобов’язань), зобов’язання повинні виконуватися належним чином та в установлений строк відповідно до умов договору, вимог законодавства, одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається, припиняється після його належного виконання.

Згідно п. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст.ст. 611, 625 ч. 1 ЦК, 216 ГК України, неможливість виконання зобов’язання не звільняє сторони від обов’язку виконати зобов’язання в натурі, порушення зобов’язань є підставою для застосування господарських санкцій.

Згідно ст. 625 ч. 2 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Вимоги позивача про стягнення пені, 3% річних, інфляційних втрат передбачені п. 7.2.3. договору, ст. 1 Закону України «Про відповідальність суб'єктів підприємницької діяльності за несвоєчасне внесення плати за спожиті комунальні послуги та утримання прибудинкових територій», ст. 231 п. 6 ГК України, ст. 625 ч. 2 ЦК України, їх розрахунок судом перевірений і визнаний вірним.

Судом, відповідно до ст. 22 ГПК України, було запропоновано сторонам подати докази в обґрунтування позову і заперечень проти нього, брати участь в засіданнях суду, вони своїми правами скористались на свій розсуд, подали всі наявні у них докази і на їх підставі судом прийнято рішення у справі.

Відповідно до ст.ст. 33 ч. 1, 34 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, обставини справи повинні підтверджуватись лише належними і допустимими доказами.

З урахуванням викладеного, відповідно до умов договору та вимог законодавства позовні вимоги суд визнає обґрунтованими, доказаними і їх задовольняє повністю.

На підставі статті 49 ГПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати - сплачене державне мито в розмірі 102 грн. та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, а всього – 338 грн.

Керуючись ст.ст. 49, 82-84 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Черкаського регіонального українсько-єврейського товариства «Шалом», 18000, м. Черкаси, бул. Шевченка, 224, кв. 71, свідоцтво про державну реєстрацію серія АОО №616420 на користь комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго», 18000, м. Черкаси, вул. О. Дашковича, 62, р/р 26006301000039 в АКБ «Мрія», МФО 354938, ЗКПО 02082522 –3591 грн. 37 коп. основного боргу, 3591 грн. 37 коп. пені, 387 грн. 63 коп. інфляційних втрат, 88 грн. 21 коп. 3% річних, 338 грн. судових витрат.

Рішення може бути оскаржене до Київського міжобласного апеляційного господарського суду через господарський суд Черкаської області протягом десяти днів з дня його прийняття.

Суддя В.М. Грачов