Вирок № 93378368, 07.12.2020, Калинівський районний суд Вінницької області

Справа № 137/686/17

Провадження №1-кп/132/4/20

Вирок

Іменем України

07.12.2020

Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Аліменко Ю.О.

секретаря Безулої К.В.

розглянувши в судовому засіданні в м. Калинівка об`єднане кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016020210000276 від 25.07.2016 року та № 12016020330000603 від 12.08.2016 року відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Ржищів, Кагарлицького району Київської області, жителя АДРЕСА_1 , пенсіонера, одруженого, востаннє судимого 18.05.2018 року Жмеринським міськрайонним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 185, 70 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі,

по вчиненню кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, уродженця м. Макіївка, Донецької області, жителя АДРЕСА_2 , не працюючого, одруженого, востаннє судимого 18.05.2018 року Жмеринським міськрайонним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі,

по вчиненню кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , українки, громадянки України, уродженки та жительки АДРЕСА_3 , не працюючої, не одруженої, востаннє судимої 18.05.2018 року Жмеринським міськрайонним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 185, 70 КК України до покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі,

по вчиненню кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора Калинівської місцевої прокуратури Вінницької області

Шиманської В.В.,

обвинувачених ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

захисників Казеко А.І.,

Воронцової О.В.,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачення відносно ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України визнається судом доведеним.

25.07.2016 року приблизно о 01:00 ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , спільно та за попередньою змовою між собою, з метою крадіжки чужого майна, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, з корисливою метою незаконного збагачення, на автомобілі марки «ГАЗ-3302» д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , поїхали в напрямку с. Лісне, Літинського району Вінницької області. Зупинивши вищевказаний автомобіль на перехресті доріг, перед в`їздом в с. Лісне, Літинського району Вінницької області, реалізуючи злочинний умисел спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, ОСОБА_4 та ОСОБА_2 пішли до території домогосподарства, яке належить ОСОБА_6 , по АДРЕСА_4 , а ОСОБА_3 залишилася у автомобілі очікувати останніх. Зайшовши на територію вказаного домогосподарства, діючи умисно, таємно, ОСОБА_4 відчинив вхідні двері до підсобного приміщення та проник всередину, а ОСОБА_2 залишився очікувати останнього на вулиці та в разі появи сторонніх осіб, повинен був повідомити про небезпеку. Перебуваючи у підсобному приміщенні ОСОБА_4 виявив велику рогату худобу світло-жовтого окрасу, вищої вгодованості, живою вагою 508 кілограмів, вартістю 11430 гривень, по ціні 22 гривні 50 копійок за кілограм, із якої зняв металевий ланцюг та перев`язавши роги худоби мотузкою, яку попередньо взяв із собою, вивів її із підсобного приміщення домогосподарства. У подальшому, ОСОБА_4 разом із ОСОБА_2 повели викрадену велику рогату худобу через присадибну ділянку домогосподарства, в напрямку лісового масиву, за яким знаходився втомобіль «ГАЗ-3302» д.н.з. НОМЕР_1 , де на них очікувала ОСОБА_3 . Прийшовши до автомобіля, ОСОБА_4 разом із ОСОБА_2 та ОСОБА_7 завантажили худобу на кузов автомобіля та поїхали у напрямку м. Калинівка, Вінницької області. З викраденим ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 з місця скоєння злочину зникли та у подальшому розпорядилися викраденою великою рогатою худобою на власний розсуд.

У наслідок вчинення протиправних дій ОСОБА_8 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 потерпілій ОСОБА_6 було завдано матеріальну шкоду на суму 11430 гривень.

Крім того, 11.08.2016 близько 23:00, ОСОБА_1 проїжджаючи на автомобілі марки «ГАЗ 3302» д.н.з. НОМЕР_1 через с. Стара Гута, Хмільницького району Вінницької області помітив, що на території домогосподарства АДРЕСА_5 біля сараю лежить велика кількість добрива (гною), а враховуючи це у сараї можливо може бути велика рогата худоба.

У подальшому, ОСОБА_4 реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел на викрадення чужого майна, бажаючи при цьому бути непоміченим, зупинив свій автомобіль на узбіччі дороги на виїзді із вищевказаного населеного пункту, а сам направився до території домогосподарства на якій, як він вважав, може бути велика рогата худоба.

Прийшовши до території домогосподарства АДРЕСА_5 , шляхом відкриття хвіртки незаконно проник на територію домоволодіння, яке належить ОСОБА_9 та попрямував до сараю.

Реалізуючи свій злочинний умисел на викрадення чужого майна, повторно, переслідуючи корисливий мотив власного незаконного збагачення за рахунок чужого майна, переконавшись, що за його діями не спостерігають сторонні особи, ОСОБА_4 шляхом відкриття дверей проник усередину сараю, звідки, за допомогою мотузки, вивів теля вагою 160 кг, вартістю, відповідно до довідки вартості 3 200 гривень, з яким попрямував до свого автомобіля.

У подальшому, ОСОБА_4 викрадене у ОСОБА_9 теля погрузив до свого транспортного засобу та попрямував з ним у напрямку м. Калинівка, Вінницької області для його подальшої реалізації.

Наступного ранку на узбіччі автодороги Калинівка - Хмільник, ОСОБА_4 збув викрадене теля невідомій особі за 2 200 гривень, а кошти отримані внаслідок його злочинної діяльності витратив на власні потреби.

У наслідок вчинення протиправних дій ОСОБА_8 потерпілій ОСОБА_9 було завдано матеріальну шкоду на суму 3200 гривень.

21.08.2016 року приблизно о 01:00 ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , повторно, спільно та за попередньою змовою між собою, з метою крадіжки чужого майна, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, з корисливою метою незаконного збагачення, на автомобілі марки «ГАЗ-3302» д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , поїхали в напрямку с. Трибухи, Літинського району Вінницької області. Зупинивши вищевказаний автомобіль неподалік лісового масиву, перед в`їздом в с. Трибухи, Літинського району Вінницької області, реалізуючи злочинний умисел спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, ОСОБА_4 та ОСОБА_2 пішли до території домогосподарства, яке належить ОСОБА_10 по АДРЕСА_6 , а ОСОБА_3 залишилася у автомобілі очікувати останніх. Зайшовши на територію вказаного домогосподарства, діючи умисно, таємно, ОСОБА_4 відчинив вхідні двері до підсобного приміщення та проник всередину, а ОСОБА_2 залишився очікувати останнього на вулиці та в разі появи сторонніх осіб, повинен був повідомити про небезпеку. Перебуваючи у підсобному приміщенні ОСОБА_4 виявив велику рогату худобу світло-коричневого окрасу, середньої вгодованості, живою вагою 503 кілограмів, вартістю 9808 гривень 50 копійок, по ціні 19 гривень 50 копійок за кілограм, із якої зняв металевий ланцюг та перев`язавши роги худоби мотузкою, яку попередньо взяв із собою, вивів її із підсобного приміщення домогосподарства. У подальшому, ОСОБА_4 разом із ОСОБА_2 повели викрадену велику рогату худобу по вулиці Пролетарська в напрямку лісового масиву, поряд із яким знаходився автомобіль «ГАЗ-3302» д.н.з. НОМЕР_1 , де на них очікувала ОСОБА_3 . Прийшовши до автомобіля, ОСОБА_4 разом із ОСОБА_2 та ОСОБА_3 завантажили худобу на кузов автомобіля та поїхали у напрямку м. Хмільник, Вінницької області. З викраденим ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 з місця скоєння злочину зникли та у подальшому розпорядилися викраденою великою рогатою худобою на власний розсуд.

У наслідок вчинення протиправних дій ОСОБА_8 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 потерпілій ОСОБА_10 було завдано матеріальну шкоду на суму 9808 гривень 50 копійок.

26.09.2016 року приблизно о 01:00 ОСОБА_4 ОСОБА_3 , повторно, спільно та за попередньою змовою між собою, з метою крадіжки чужого майна, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, з корисливою метою незаконного збагачення, на автомобілі марки «ГАЗ 3302» д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 поїхали в напрямку с. Багринівці, Літинського району Вінницької області. У подальшому залишивши вказаний автомобіль перед в`їздом в с. Багринівці, Літинського району Вінницької області, реалізуючи злочинний умисел спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, пішли до території домогосподарства, яке належить ОСОБА_11 , по АДРЕСА_7 . Зайшовши на територію вказаного домогосподарства, діючи умисно, таємно, ОСОБА_4 відчинив вхідні двері до підсобного приміщення та проник всередину, а ОСОБА_3 залишилася очікувати останнього на вулиці та в разі появи сторонніх осіб, повинна була повідомити про небезпеку. Перебуваючи у підсобному приміщенні ОСОБА_4 виявив велику рогату худобу темно-коричневого окрасу, вищої вгодованості, живою вагою 550 кілограмів, вартістю 12650 гривень, по ціні 23,00 гривні за кілограм, із якої зняв металевий ланцюг та перев`язавши роги худоби мотузкою, яку попередньо взяв із собою, вивів її із підсобного приміщення домогосподарства. У подальшому, ОСОБА_4 разом із ОСОБА_3 повели викрадену велику рогату худобу через присадибну ділянку домогосподарства, в напрямку автомобіля. Прийшовши до автомобіля ОСОБА_4 разом із ОСОБА_3 завантажили худобу на кузов автомобіля та поїхали у напрямку м. Бар, Вінницької області. З викраденим ОСОБА_4 та ОСОБА_3 з місця скоєння злочину зникли та у подальшому розпорядилися викраденою великою рогатою худобою на власний розсуд.

У наслідок вчинення протиправних дій ОСОБА_8 та ОСОБА_3 потерпілій ОСОБА_11 було завдано матеріальну шкоду суму 12650 гривень.

Крім того, 13.10.2016 року приблизно о 01:00 ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , повторно, спільно та за попередньою змовою між собою, з метою крадіжки чужого майна, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, з корисливою метою незаконного збагачення, на автомобілі марки «ГАЗ 3302» д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 поїхали в напрямку с. Лісне, Літинського району Вінницької області. У подальшому, залишивши вказаний автомобіль на перехресті доріг, перед в`їздом в с. Лісне, Літинського району Вінницької області, реалізуючи злочинний умисел спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, пішли до території домогосподарства, яка належить ОСОБА_12 , по АДРЕСА_4 . Зайшовши на територію вказаного домогосподарства, діючи умисно, таємно, ОСОБА_4 відчинив вхідні двері до підсобного приміщення та проник всередину, а ОСОБА_3 залишилася очікувати останнього на вулиці та в разі появи сторонніх осіб, повинна була повідомити про небезпеку. Перебуваючи у підсобному приміщенні ОСОБА_4 виявив велику рогату худобу біло-червоного окрасу, середньої вгодованості, живою вагою 452 кілограмів, вартістю 9040 гривень, по ціні 20,00 гривень за кілограм, із якої зняв металевий ланцюг та перев`язавши роги худоби мотузкою, яку попередньо взяв із собою, вивів її із підсобного приміщення домогосподарства. У подальшому, ОСОБА_4 разом із ОСОБА_3 повели викрадену велику рогату худобу через присадибну ділянку домогосподарства, в напрямку лісового масиву, за яким знаходився автомобіль «ГАЗ-3302» д.н.з. НОМЕР_1 . Надалі, ОСОБА_4 разом із ОСОБА_3 завантажили худобу на кузов автомобіля та поїхали у напрямку м. Калинівка, Вінницької області. З викраденим ОСОБА_4 та ОСОБА_3 з місця скоєння злочину зникли та у подальшому розпорядилися викраденою великою рогатою худобою на власний розсуд.

У наслідок вчинення протиправних дій ОСОБА_8 та ОСОБА_3 потерпілій ОСОБА_12 було завдано матеріальну шкоду на суму 9040 гривень.

Прокурор по справі Шиманська В.В. в судовому засіданні підтримала обставини, викладені в обвинувальних актах даного об`єднаного кримінального провадження, щодо повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд приймає рішення за клопотанням прокурора Шиманської В.В. про скорочений судовий розгляд, так як учасники судового провадження вважають, що обставини справи доведені наявними у справі доказами, вони не потребують дослідження у ході судового розгляду і ніким не оспорюються.

З урахуванням думки учасників судового провадження, суд вважає необхідним допитати в судовому засіданні обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , а також дослідити докази, що характеризують осіб обвинувачених.

Суд також роз`яснив, що при розгляді судової справи в скороченому провадженні сторони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у скоєних кримінальних правопорушеннях визнав повністю. Суду пояснив, що дійсно 25.07.2016 року, він, спільно та за попередньою змовою із ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , на автомобілі марки «ГАЗ», під його керуванням, поїхали в напрямку с. Лісне, Літинського району Вінницької області, де із домогосподарства, яке належить потерпілій ОСОБА_6 здійснили крадіжку великої рогатої худоби. У подальшому викрадену худобу погрузили до транспортного засобу та попрямували у напрямку м. Калинівка, Вінницької області для її подальшої реалізації.

21.08.2016 року, він, повторно, спільно та за попередньою змовою із ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , на автомобілі марки «ГАЗ», під його керуванням, поїхали в напрямку с. Трибухи, Літинського району Вінницької області, де із домогосподарства, яке належить потерпілій ОСОБА_10 здійснили крадіжку великої рогатої худоби. У подальшому викрадену худобу погрузили до транспортного засобу та попрямували у напрямку м. Хмільник, Вінницької області для її подальшої реалізації.

26.09.2016 року, він, повторно, спільно та за попередньою змовою із ОСОБА_3 , на автомобілі марки «ГАЗ», під його керуванням, поїхали в напрямку с. Багринівці, Літинського району Вінницької області, де із домогосподарства, яке належить потерпілій ОСОБА_11 здійснили крадіжку великої рогатої худоби. У подальшому викрадену худобу погрузили до транспортного засобу та попрямували у напрямку м. Бар, Вінницької області для її подальшої реалізації.

13.10.2016 року, він, повторно, спільно та за попередньою змовою із ОСОБА_3 , на автомобілі марки «ГАЗ», під його керуванням, поїхали в напрямку с. Лісне, Літинського району Вінницької області, де із домогосподарства, яке належить потерпілій ОСОБА_12 здійснили крадіжку великої рогатої худоби. У подальшому викрадену худобу погрузили до транспортного засобу та попрямували у напрямку м. Калинівка, Вінницької області для її подальшої реалізації.

В подальшому отриманими від реалізації великої рогатої худоби коштами розпорядилися на власний розсуд.

З розміром завданої матеріальної шкоди потерпілим на загальну суму 42928,50 грн. згідний.

Крім того пояснив, що 11.08.2016 року, він, в с. Стара Гута, Хмільницького району Вінницької області на території домогосподарства, яке належить потерпілій ОСОБА_9 , з сараю здійснив крадіжку теляти. У подальшому викрадене теля погрузив до свого транспортного засобу та попрямував з ним у напрямку м. Калинівка, Вінницької області для його подальшої реалізації.

Наступного ранку на узбіччі автодороги Калинівка - Хмільник, збув викрадене теля невідомій особі за 2 200 гривень, а кошти отримані внаслідок його злочинної діяльності витратив на власні потреби.

З розміром завданої матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_9 на загальну суму 3200,00 грн. згідний.

Дані крадіжки вчинив в зв`язку з скрутним матеріальним становищем. Завдану потерпілим матеріальну шкоду зобов`язується відшкодувати.

В скоєному розкаюється, просить суворо не карати.

Обвинувачений ОСОБА_2 свою вину у скоєних кримінальних правопорушеннях визнав повністю. Суду пояснив, що дійсно 25.07.2016 року, він, спільно та за попередньою змовою із ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , на автомобілі марки «ГАЗ», під керуванням ОСОБА_1 , поїхали в напрямку с. Лісне, Літинського району Вінницької області, де із домогосподарства, яке належить потерпілій ОСОБА_6 здійснили крадіжку великої рогатої худоби. У подальшому викрадену худобу погрузили до транспортного засобу та попрямували у напрямку м. Калинівка, Вінницької області для її подальшої реалізації.

Крім того, 21.08.2016 року, він, повторно, спільно та за попередньою змовою із ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , на автомобілі марки «ГАЗ», під керуванням ОСОБА_13 , поїхали в напрямку с. Трибухи, Літинського району Вінницької області, де із домогосподарства, яке належить потерпілій ОСОБА_10 здійснили крадіжку великої рогатої худоби. У подальшому викрадену худобу погрузили до транспортного засобу та попрямували у напрямку м. Хмільник, Вінницької області для її подальшої реалізації.

В подальшому отриманими від реалізації великої рогатої худоби коштами розпорядилися на власний розсуд.

З розміром завданої матеріальної шкоди потерпілим на загальну суму 21238,50 грн. згідний.

Дані крадіжки вчинив в зв`язку з скрутним матеріальним становищем. Завдану потерпілим матеріальну шкоду зобов`язується відшкодувати.

В скоєному розкаюється, просить суворо не карати.

Обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у скоєних кримінальних правопорушеннях визнала повністю. Суду пояснила, що дійсно 25.07.2016 року, вона, спільно та за попередньою змовою із ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , на автомобілі марки «ГАЗ», під керуванням ОСОБА_1 , поїхали в напрямку с. Лісне, Літинського району Вінницької області, де із домогосподарства, яке належить потерпілій ОСОБА_6 здійснили крадіжку великої рогатої худоби. У подальшому викрадену худобу погрузили до транспортного засобу та попрямували у напрямку м. Калинівка, Вінницької області для її подальшої реалізації.

Крім того, 21.08.2016 року, вона, повторно, спільно та за попередньою змовою із ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , на автомобілі марки «ГАЗ», під керуванням ОСОБА_1 , поїхали в напрямку с. Трибухи, Літинського району Вінницької області, де із домогосподарства, яке належить потерпілій ОСОБА_10 здійснили крадіжку великої рогатої худоби. У подальшому викрадену худобу погрузили до транспортного засобу та попрямували у напрямку м. Хмільник, Вінницької області для її подальшої реалізації.

26.09.2016 року, вона, повторно, спільно та за попередньою змовою із ОСОБА_1 , на автомобілі марки «ГАЗ», під керуванням останнього, поїхали в напрямку с. Багринівці, Літинського району Вінницької області, де із домогосподарства, яке належить потерпілій ОСОБА_11 здійснили крадіжку великої рогатої худоби. У подальшому викрадену худобу погрузили до транспортного засобу та попрямували у напрямку м. Бар, Вінницької області для її подальшої реалізації.

13.10.2016 року, вона, повторно, спільно та за попередньою змовою із ОСОБА_1 , на автомобілі марки «ГАЗ», під керуванням останнього, поїхали в напрямку с. Лісне, Літинського району Вінницької області, де із домогосподарства, яке належить потерпілій ОСОБА_12 здійснили крадіжку великої рогатої худоби. У подальшому викрадену худобу погрузили до транспортного засобу та попрямували у напрямку м. Калинівка, Вінницької області для її подальшої реалізації.

В подальшому отриманими від реалізації великої рогатої худоби коштами розпорядилися на власний розсуд.

З розміром завданої матеріальної шкоди потерпілим на загальну суму 42928,50 грн. згідна.

Дані крадіжки вчинила в зв`язку з скрутним матеріальним становищем. Завдану потерпілим матеріальну шкоду зобов`язується відшкодувати.

В скоєному розкаюється, просить суворо не карати.

Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_9 в судове засідання не з`явилися, згідно поданих заяв просять кримінальне провадження відносно ОСОБА_14 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заслухати у їх відсутність, призначити міру покарання обвинуваченим згідно чинного законодавства.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності в їх сукупності, вважає їх достатніми для прийняття рішення по справі.

Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у інше приміщення, є вірною.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , передбачена ст. 66 КК України, є щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , передбачені ст. 67 КК України, не встановлено.

Вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 18.05.2018 року ОСОБА_1 засуджений по ч. 3 ст. 185, 70 КК України до 5 років позбавлення волі. Тому суд вважає необхідним відповідно ч. 4 ст. 70 КК України ОСОБА_1 призначити покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначеного за попереднім вироком, так як дані кримінальні правопорушення по даному об`єднаному кримінальному провадженні обвинувачений ОСОБА_1 вчинив до постановлення попереднього вироку Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 18.05.2018 року.

На підставі викладеного, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_1 раніше судимий, відбуває покарання за попереднім вироком, розкаявся у вчиненому, по місцю проживання та роботи характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, матеріальна шкода потерпілим не відшкодована, суд вважає необхідним обрати ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі, з метою його виправлення і попередження нових злочинів та вважає неможливим призначити йому інше покарання.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону № 838-VIII, строк попереднього ув`язнення (перебування під вартою) засудженому ОСОБА_1 з 18.05.2018 року по день винесення вироку, а саме по 07.12.2020 року включно, провести з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, оскільки злочини за якими обвинувачується останній вчинені ним в період з 27 липня 2016 року по 13 жовтня 2016 року, тобто до 20 червня 2017 року.

Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у інше приміщення, є вірною.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , передбачена ст. 66 КК України, є щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , передбачені ст. 67 КК України, не встановлено.

Вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 18.05.2018 року ОСОБА_2 засуджений по ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. Тому суд вважає необхідним відповідно ч. 4 ст. 70 КК України ОСОБА_2 призначити покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначеного за попереднім вироком, так як дані кримінальні правопорушення по даному об`єднаному кримінальному провадженні обвинувачений ОСОБА_2 вчинив до постановлення попереднього вироку Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 18.05.2018 року.

На підставі викладеного, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 раніше судимий, відбуває покарання за попереднім вироком, розкаявся у вчиненому, по місцю проживання характеризується позитивно, має на утриманні неповнолітню дитину, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, матеріальна шкода потерпілим не відшкодована, суд вважає необхідним обрати ОСОБА_2 покарання у виді позбавлення волі, з метою його виправлення і попередження нових злочинів та вважає неможливим призначити йому інше покарання.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону № 838-VIII, строк попереднього ув`язнення (перебування під вартою) засудженому ОСОБА_2 з 18.05.2018 року по день винесення вироку, а саме по 07.12.2020 року включно, провести з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, оскільки злочини за якими обвинувачується останній вчинені ним в період з 27 липня 2016 року по 21 серпня 2016 року, тобто до 20 червня 2017 року.

Кваліфікація дій обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у інше приміщення, є вірною.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , передбачена ст. 66 КК України, є щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , передбачені ст. 67 КК України, не встановлено.

Вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 18.05.2018 року ОСОБА_3 засуджена по ч. 3 ст. 185, 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. Тому суд вважає необхідним відповідно ч. 4 ст. 70 КК України ОСОБА_3 призначити покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначеного за попереднім вироком, так як дані кримінальні правопорушення по даному об`єднаному кримінальному провадженні обвинувачена ОСОБА_3 вчинила до постановлення попереднього вироку Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 18.05.2018 року.

На підставі викладеного, враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_3 раніше судима, відбуває покарання за попереднім вироком, розкаялася у вчиненому, по місцю відбування покарання та проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, матеріальна шкода потерпілим не відшкодована, має на уриманні матір похилого віку, яка потребує стороннього догляду, суд вважає необхідним обрати ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі, з метою її виправлення і попередження нових злочинів та вважає неможливим призначити їй інше покарання.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону № 838-VIII, строк попереднього ув`язнення (перебування під вартою) засудженій ОСОБА_3 з 18.05.2018 року по день винесення вироку, а саме по 07.12.2020 року включно, провести з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, оскільки злочини за якими обвинувачується остання вчинені нею в період з 27 липня 2016 року по 13 жовтня 2016 року, тобто до 20 червня 2017 року.

Цивільні позови до обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на досудовому слідстві не заявлялися, а вид запобіжного заходу не обирався.

В ході судового розгляду справи встановлено, що витрати на залучення експертів складають 1759,20 грн.

Долю речових доказів, суд вважає необхідним вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 349 ч. 3, 373, 374 КПК України (в ред. 2012 року), перехідних положень до КПК України (в ред. 2012 року), суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винним по ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.

Відповідно ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим за попереднім вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 18.05.2018 року визначити ОСОБА_1 остаточне покарання у виді 5 (п`яти) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.

Строк покарання ОСОБА_1 рахувати з часу проголошення вироку, а саме з 07.12.2020 року.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону № 838-VIII, зарахувати ОСОБА_1 у строк покарання у виді позбавлення волі строк попереднього ув`язнення з 18 травня 2018 року по 07 грудня 2020 року включно, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

ОСОБА_2 визнати винним по ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.

Відповідно ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим за попереднім вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 18.05.2018 року визначити ОСОБА_2 остаточне покарання у виді 5 (п`яти) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.

Строк покарання ОСОБА_2 рахувати з часу проголошення вироку, а саме з 07.12.2020 року.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону № 838-VIII, зарахувати ОСОБА_2 у строк покарання у виді позбавлення волі строк попереднього ув`язнення з 18 травня 2018 року по 07 грудня 2020 року включно, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

ОСОБА_3 визнати винною по ч. 3 ст. 185 КК України і призначити їй покарання у виді 5 (п`яти) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.

Відповідно ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим за попереднім вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 18.05.2018 року визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді 5 (п`яти) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.

Строк покарання ОСОБА_3 рахувати з часу проголошення вироку, а саме з 07.12.2020 року.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону № 838-VIII, зарахувати ОСОБА_3 у строк покарання у виді позбавлення волі строк попереднього ув`язнення з 18 травня 2018 року по 07 грудня 2020 року включно, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Стягнути із засуджених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в рівних частках на користь держави 703,68 грн. на відшкодування витрат за проведення трасологічних експертиз.

Стягнути із засуджених ОСОБА_1 , ОСОБА_3 в рівних частках на користь держави 1055,52 грн. на відшкодування витрат за проведення трасологічних експертиз.

Речові докази по кримінальному провадженняю № 12016020330000603 від 12.08.2016 року, а саме мобільний телефон «Nokia 105» з ІМЕІ № НОМЕР_2 , в якому знаходиться сім картка «Київстар» з № НОМЕР_3 , який поміщено на зберігання до камери зберігання речових доказів Тульчинського ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області повернути по належності засудженому ОСОБА_1 .

Речові докази по кримінальному провадженняю № 12016020330000603 від 12.08.2016 року, а саме мобільний телефон «Samsung SM-G361H/DS» з ІМЕІ №1: НОМЕР_4 та ІМЕІ №2: НОМЕР_5 із сім карткою «Київстар» з № НОМЕР_6 , який поміщено на зберігання до камери зберігання речових доказів Тульчинського ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області повернути по належності засудженій ОСОБА_3 .

Речові докази по кримінальному провадженняю № 12016020330000603 від 12.08.2016 року, а саме CD-R диск на якому знаходиться інформація з ПрАТ «Київстар» - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Речові докази по кримінальному провадженняю № 12016020210000276 від 25.07.2016 року, а саме: недопалок цигарки «Вінстон», який залишено на зберіганні при матеріалах кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження;

фрагмент металевої труби, яку передано до кімнати зберігання речових доказів Літинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області - знищити.

Вирок може бути оскаржений на протязі 30 днів з дня його проголошення до Вінницького апеляційного суду. З підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визначено судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку.

Суддя: