Вирок № 93378224, 08.12.2020, Троїцький районний суд Луганської області

Троїцький районний суд Луганської області

Справа № 433/1309/20

Провадження №1-кп/433/203/20

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2020

Троїцький районний суд Луганської області в складі:

головуючого – судді Певної О.С.,

за участю секретаря судового засідання – Шаповалова Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Троїцьке обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №12020130590000171 від 24 липня 2020 року у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Максимівка Троїцького району Луганської області, українця, громадянина України, не одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, встановленої групи інвалідності не має, фактично мешкає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-17.07.2013 Сватівським районним судом Луганської області за ч.2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців;

-14.10.2014 Сватівським районним судом Луганської області за ч.2 ст. 185 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор – Наджотов О.О.

захисник – Євсюков А.А.,

потерпілий – ОСОБА_2 ,

обвинувачений – ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

В кінці червня 2020 року, в першій половині дня, ОСОБА_1 маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, знаходячись в с. Демино-Олександрівка Троїцького району Луганської області, маючи кримінально-протиправний умисел, спрямований на вчинення крадіжки поєднаної з проникненням у житло, вчинений повторно, прослідував до подвір`я за місцем мешкання ОСОБА_2 , за адресою: АДРЕСА_2 .

Реалізуючи свій кримінально-протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням в житло, вчинено повторно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, маючи мету на незаконне збагачення, ОСОБА_1 підійшов до території двору, за вище вказаною адресою, після чого, відчинивши вхідну хвіртку незаконно проник до території подвір`я за адресою: АДРЕСА_2 .

Продовжуючи свій кримінально-протиправний умисел, ОСОБА_3 підійшов до вхідної двері приміщення житлового будинку, розташованого за вищевказаною адресою, після чого демонтував з лутки двері кріплення запираючого пристрою у вигляді металевого гачка, на якому кріпився металевий ціп з навісним замком, після чого незаконно проник до житлового будинку за місцем мешкання ОСОБА_2 .

Знаходячись в приміщенні будинку, ОСОБА_1 , діючи з корисливих мотивів, таємно викрав: мобільний телефон торгової марки «Digma» моделі «LINX А177 2G» чорного кольору, карту розширення пам`яті торгової марки «Good Ram» типу «Micro CDHC» 4 клас об`єм пам`яті 4 Гб, кеди з маркувальними позначками «Sport Faschion New Star» бежевого кольору, 41 розміру, які належать ОСОБА_2 .

Незаконно заволодівши вказаними речами, ОСОБА_1 залишив приміщення будинку та територію подвір`я, в подальшому розпорядившись викраденими речами на власний розсуд.

Згідно висновку експерта від 04.08.2020 року № 19/113/9/1-921е: ринкова вартість мобільного телефону торгової марки «Digma» моделі «LINX А177 2G» чорного кольору, станом на 30.06.2020 року, могла становити 170 грн. 00 коп.; ринкова вартість карти розширення пам`яті торгової марки «Good Ram» типу «Micro CDHC» 4 клас об`єм пам`яті 4 Гб, станом на 30.06.2020 року могла становити 56 грн. 67 коп.; ринкова вартість кед з маркувальними позначками «Sport Faschion New Star» бежевого кольору, 41 розміру, станом на 30.06.2020 року могла становити 151,67 грн. 67 коп.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_1 потерпілому ОСОБА_2 було завдано матеріальну шкоду на загальну суму 378,34 грн.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого злочину за ч.3 ст. 185 КК України визнав у повному обсязі, у вчиненому щиро розкаюється, повністю підтверджує фактичні обставини вчинення злочину, надав пояснення щодо місця, часу, способу вчинення злочину так, як вони встановлені судом. Просить суд не призначати сувору міру покарання.

Під час допиту у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 надав показання, що в червні 2020 року прослідував на територію подвір`я за адресою: АДРЕСА_2 , після чого відчинив вхідну хвіртку та незаконно проник до території вказаного подвір`я. Підійшов до житлового будинку та демонтував запираючий пристрій на вхідних дверях та проник до житлового будинку, звідки викрав мобільний телефон, карту пам`яті та кеди, що належали ОСОБА_2 .

Показання обвинуваченого ОСОБА_1 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння підсудним змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні надав показання, що обвинувачений ОСОБА_1 є його племінником. В цей день він був відсутній за місцем свого мешкання. Коли повернувся додому, побачив, що відсутній мобільний телефон, карта пам`яті та кеди бежевого кольору. Просив не призначати суворе покарання ОСОБА_1 . Претензій до обвинуваченого не має.

Враховуючи повне визнання обвинуваченим ОСОБА_1 вини у скоєнні злочину та щире каяття, заслухавши думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позицій, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд вважає за можливе розглянути вказану справу в порядку ч.3 ст.349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого ОСОБА_1 та потерпілого ОСОБА_2 , а також дослідженням матеріалів кримінального провадження в частині відомостей, які характеризують особу обвинуваченого та долю речових доказів. На виконання вимог ч.3 ст.349 КПК України учасникам судового провадження роз`яснено про позбавлення права оскаржити визнані обставини в апеляційному порядку.

Оцінюючи пояснення обвинуваченого ОСОБА_1 , оскільки останній повністю визнав винним себе у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, суд вважає доведеним факт вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_1 встановлено, що він на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, не одружений, не має на утриманні неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб, не працює, має постійне місце проживання, за яким характеризується посередньо, раніше судимий.

До обставин, відповідно до ч.1 до ст.66 КК України, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 , суд відносить щире каяття.

Обставин, які відповідно ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , суд виходить із положень ст.ст.50, 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості скоєного діяння, особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та відсутність обставин, які обтяжують відповідальність обвинуваченого, його відношенні до скоєного злочину, у зв`язку з чим суд вважає необхідним і достатнім призначити йому покарання в межах санкції ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від реального відбування покарання у виді позбавлення волі, встановивши йому іспитовий строк та поклавши на нього обов`язки, передбачені п.п. 1,2 ч. 1, п. 2 ч.2 ст.76 КК України, оскільки виправлення та перевиховання обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства.

Під час досудового розслідування, на підставі ухвали Троїцького районного суду Луганської області від 20.10.2020, ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У зв`язку з тим, що суд прийшов до переконання щодо можливості виправлення обвинуваченого ОСОБА_1 без відбування покарання - із застосуванням вимог ст.75 КК України, суд вважає за необхідне, відповідно до вимог ст.377 КПК України, скасувати у відношенні обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, звільнивши останнього з-під варти в залі судового засідання.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_1 вартість викраденого майна становить 378,34 грн., цивільний позов не заявлявся.

Процесуальні витрати на підставі ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого по справі.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись статтями 369-371, 373, 374, 376, 392-395 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ч. 2 ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_1 не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації і повідомляти зазначений орган про зміну місця проживання та/або навчання, роботи.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою - скасувати, звільнивши останнього з-під варти в залі судового засідання негайно.

Стягнути з ОСОБА_1 процесуальні витрати за проведену по кримінальному провадженню судово-товарознавчу експертизу у сумі 1144 (одна тисяча сто сорок чотири) грн. 15 коп., перерахувавши їх на користь держави (Отримувач: УК у Троїцькому районі/Троїцький район/ 24060300, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37981102, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку (IBAN): UA648999980313010115000012354, Код класифікації доходів бюджету: 24060300, Найменування коду класифікації доходів бюджету: інші надходження).

Речові докази по кримінальному провадженню №12020130590000171 від 24 липня 2020року, а саме: мобільний телефон марки Digma моделі LINX А177 2G чорного кольору; карту розширення пам`яті торгової марки «GoodRam» типу «Micro CDHC» 4 клас об`єм пам`яті 4 ГБ; кеди з маркувальними позначками Sport Fashion New Star бежевого кольору, 41 розміру, які поміщено до кімнати зберігання речових доказів Троїцького ВП ГУНП в Луганській області - повернути потерпілому ОСОБА_2 .

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Луганського апеляційного суду через Троїцький районний суд Луганської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити (направити) прокурору, захиснику, обвинуваченому та потерпілому.

Суддя О.С. Певна