Ухвала суду № 93378087, 30.11.2020, Старобільський районний суд Луганської області

30.11.2020

ЄУН 431/4983/19

Провадження 1-кп/431/89/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2020 року Старобільський районний суд Луганської області у складі:

Головуючого судді Колядова В.Ю.

за участі при секретаря Петренко К.С.,

прокурора Жданова М.А.,

потерпіло ОСОБА_1 ,

представника потерпілої Носової Ю.М.,

представника цивільного відповідача Пронякіна Є.В.

захисника Гіммельфарба С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Старобільського районного суду кримінальне провадження № 12019130580000346 стосовно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Старобільськ Луганської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, раніше не судимого, не працюючого, одруженого, який має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

встановив:

В провадженні Старобільський районний суд Луганської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В судовому засіданні прокурором Ждановим М.А. заявлено клопотання про долучення до матеріалів кримінального провадження копію свідоцтва про смерть обвинуваченого та про закриття кримінального провадження у зв`язку із його смертю.

Представник потерпілої Носова Ю.М. в судовому засіданні проти закриття провадження не заперечувала, просила залишити цивільний позов в частині вимог до ПАТ Страхової компанії «ВУСО» без розгляду у зв`язку з відшкодуванням суми шкоди.

Потерпіла ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечувала проти клопотання прокурора та підтримала залишення частину позовних вимог без розгляду.

Захисник Гіммельфарб С.О. в судовому засіданні проти закриття провадження не заперечував.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно копії свідоцтва про смерть серія НОМЕР_1 від 16.11.2020 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Клопотань щодо здійснення кримінального провадження з метою реабілітації померлого не надходило.

За викладених обставин клопотання прокурора підлягає задоволенню, а кримінальне провадження - закриттю.

Крім того, представником потерпілої Носовою Ю.М, заявлене клопотання про залишення частини позовних вимог до ПАТ СК «ВУСО» про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньої транспортної пригоди без розгляду у зв`язку з виплатою шкоди.

Відповідно до вимог п. 5 ч.1 ст.257 ЦПК України - суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що представником потерпілої Носовою Ю.М. було подану заяву про залишення частини позовних вимог до ПАТ СК «ВУСО» про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньої транспортної пригоди без розгляду, суд вважає вказане клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Крім того, в матеріалах кримінального провадження наявний цивільний позов процесуального керівника у кримінальному провадженні Жданова М.А. в інтересах держави в особі Комунальної установи «Старобільське районне територіальне медичне об`єднання» Старобільської районної ради до ОСОБА_2 про відшкодування витрат на лікування особи, яка потерпіла від злочину.

З цього приводу суд враховує наступне.

Відповідно до вимог п. 7 ч.1 ст.255 ЦПК України - суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

У зв`язку з вищенаведеним, суд вважає за необхідне провадження по цивільному позову процесуального керівника у кримінальному провадженні Жданова М.А. в інтересах держави в особі Комунальної установи «Старобільське районне територіальне медичне об`єднання» Старобільської районної ради закрити у зв`язку зі смертю відповідача - ОСОБА_2 .

Питання про процесуальні витрати вирішити згідно до ст. 126 КПК України.

Речових доказів по справі не значиться.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 392 КПК України, ст. 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 12019130580000346 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, - закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Старобільського районного суду Луганської області від 06.06.2019 року на велосипед гірського типу з рамою червоно-чорних кольорів чоловічого типу, який належить на праві приватної власності ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 та повернути власнику.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Старобільського районного суду Луганської області від 06.06.2019 року на автомобіль марки ВАЗ моделі 111930, реєстраційний номер НОМЕР_2 , зеленого кольору, 2008 року випуску, який належить на праві приватної власності ОСОБА_4 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 та повернути власнику.

Цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «ВУСО» про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньої транспортної пригоди, в частині позовних вимог до Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «ВУСО» залишити без розгляду.

Провадження за позовом процесуального керівника у кримінальному провадженні Жданова М.А. в інтересах держави в особі Комунальної установи «Старобільське районне територіальне медичне об`єднання» Старобільської районної ради до ОСОБА_2 про відшкодування витрат на лікування особи, яка потерпіла від злочину – закрити.

Витрати за проведення судової інженерно-транспортної експертизи від 26.07.2019 № 19/113/10-1/111е у сумі 1884 (одна тисяча вісімсот вісімдесят чотири) гривні 12 копійок; за проведення судової інженерно-транспортної експертизи від 26.07.2019 № 19/113/10-1/112е у сумі 1884 (одна тисяча вісімсот вісімдесят чотири) гривні 12 копійок; за проведення судової інженерно-транспортної експертизи від 29.07.2019 № 19/113/10-1/113е у сумі 1884 (одна тисяча вісімсот вісімдесят чотири) гривні 12 копійок; за проведення судової автотехнічної експертизи від 23.07.2019 № 3822-3824 у сумі 1884 (одна тисяча вісімсот вісімдесят чотири) гривні - віднести на рахунок держави.

Ухвала суду може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Колядов В.Ю.