Ухвала суду № 93378032, 08.12.2020, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Справа №428/4531/20

Провадження №2/428/1761/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2020 р. Сєвєродонецький міський суд

Луганської області в складі:

головуючого судді Юзефовича І.О.

при секретарі Гуртовій К.О.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Павленка Л.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Сєвєродонецька цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії – Луганського обласного управління публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про зобов`язання повернути грошові кошти в розмірі 299000грн., шляхом поновлення їх на картковому рахунку, відкритому в ПАТ «Ощадбанк», стягнення з ПАТ «Ощадбанк» пені в розмірі 0,1% суми неналежного переказу за кожен день, починаючи від дня неналежного переказу до дня повернення відповідної суми на рахунок у сумі 180596грн.,

встановив:

ОСОБА_2 звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовною заявою до АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії – Луганського обласного управління публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про зобов`язання повернути грошові кошти в розмірі 299000грн., шляхом поновлення їх на картковому рахунку, відкритому в ПАТ «Ощадбанк», стягнення з ПАТ «Ощадбанк» пені в розмірі 0,1% суми неналежного переказу за кожен день, починаючи від дня неналежного переказу до дня повернення відповідної суми на рахунок у сумі 180596грн.

Ухвалою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 06.08.2020р. відкрито провадження по зазначеній цивільній справі та призначено підготовче судове засідання.

Представник відповідача ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про витребування від Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» доказів, заперечував проти призначення справи до судового розгляду без витребування зазначених доказів.

Представник позивача ОСОБА_1 заперечував проти задоволення клопотання про витребування доказів та не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши клопотання представника відповідача, та заслухавши думку учасників судового процесу, порадившись на місці, суд ухвалив відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача.

Згідно ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.1,2 ст.77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Суд зазначає, що представником відповідача в порушення вимог ч.2 ст. 84 ЦПК України не доведено неможливість самостійно надати суду витребувані докази та не зазначено вжиті відповідачем чи його представником заходи для їх отримання та причини неможливості отримання вказаних доказів. Разом з тим, суд звертає увагу представника відповідача на те, що докази, зазначені у клопотанні, перебувають у володінні відповідача, що у свою чергу не є перешкодою для надання суду вказаних доказів представником відповідача. Тому клопотання представника позивача задоволенню не підлягаю у зв`язку з його необгрунтованістю.

Отже суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії – Луганського обласного управління публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про зобов`язання повернути грошові кошти в розмірі 299000грн., шляхом поновлення їх на картковому рахунку, відкритому в ПАТ «Ощадбанк», стягнення з ПАТ «Ощадбанк» пені в розмірі 0,1% суми неналежного переказу за кожен день, починаючи від дня неналежного переказу до дня повернення відповідної суми на рахунок у сумі 180596грн., та призначити зазначену справу до судового розгляду по суті на 29.12.2020р. об 11-00 год. в залі судових засідань №12 Сєвєродонецького міського суду Луганської області, розташованому за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів, буд. 19.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1227/.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, набирає законної сили з моменту її підписання суддею, заперечення щодо ухвали на підставі ч.2 ст. 353 ЦПК України включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя