Вирок № 93378013, 08.12.2020, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Кримінальне провадження № 1-кп/428/902/2020

Справа № 428/10184/20

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2020 року м.Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді: Бойко Н.В.

за участю прокурора Данильченко Ю.О.,

обвинуваченого ОСОБА_1

при секретарі судового засідання Соха К.С.

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Сєвєродонецького міського суду Луганської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020135370000437 від 14.10.2020 року за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Сєвєродонецька, Луганської області, громадянина України, українця, освіта професійно технічна, розлученого, неповнолітніх та малолітніх дітей на утриманні не має, не працюючого, зареєстрованого та фактично мешкаючого адресою: АДРЕСА_1 , не судимий в порядку ст. 89 КК України,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

13 жовтня 2020 року, у вечірній час доби, більш точного часу під час досудового розслідування встановити не надалось можливим, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, без мети збуту, діючи умисно, за допомогою месенджера «Viber» придбав у невстановлених під час досудового розслідування осіб, особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP за грошові кошти у сумі 200 гривень, які він перерахував на невстановлений, під час досудового розслідування, рахунок за допомогою електронного гаманця «easy-pay».

Того ж дня, на мобільний телефон ОСОБА_1 , у мобільному месенджері «Viber» надійшов фотознімок, від невстановленої під час досудового розслідування особи, з зображенням місця, де знаходиться замовлена ним психотропна речовина, а саме: місто Сєвєродонецьк, вулиця Лісна, 15 , в декілька метрах від центральних воріт, біля паркану (на землі).

Продовжуючи реалізацію умислу, спрямованого на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP, без мети збуту, ОСОБА_1 , використовуючи вищевказане повідомлення, вирушив за адресою: місто Сєвєродонецьк, вулиця Лісна, 15 , де в декілька метрах від центральних воріт, біля паркану (на землі), знайшов безбарвний полімерний пакет із застібкою типу «ZIP-LOCK» зі смугою фіолетового кольору, обмотаний полімерною стрічкою синього кольору, з психотропною речовиною всередині. Вказаний згорток ОСОБА_1 поклав до правої кишені своєї куртки для подальшого особистого вживання без мети збуту, після чого вирушив додому.

Під час руху, біля будинку № 15, по вулиці Соснова, міста Сєвєродонецьк, ОСОБА_1 , був зупинений працівниками поліції ТОР (тактико оперативного реагування) Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції України Національної поліції України. Під час поверхневого огляду, на підставі статті 34 Закону України «Про Національну поліцію» у ОСОБА_1 , виявлено у правій кишені його куртки безбарвний полімерний пакет із застібкою типу «ZIP-LOCK» зі смугою фіолетового кольору, обмотаний полімерною стрічкою синього кольору з порошкоподібною речовиною всередині, у зв`язку з чим на місце події було викликано слідчо-оперативну групу Сєвєродонецького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області.

Під час огляду місця події, який проводився 13.10.2020 в період часу з 20 години 52 хвилини до 20 години 55 хвилин, за адресою: місто Сєвєродонецьк, вулиця Соснова, в районі будинку № 15 , у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в присутності понятих, працівниками поліції було виявлено та вилучено один безбарвний полімерний пакет із застібкою типу «ZIP-LOCK» зі смугою фіолетового кольору, обмотаний полімерною стрічкою синього кольору з порошкоподібною речовиною всередині.

Згідно висновку експерта, речовина, надана на експертизу, містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), маса якої становить 0,1715 грама.

Вказаними умисним діями, які виразились у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини, без мети збуту, ОСОБА_1 вчинив кримінальний проступок, передбачений ст. 309 ч.1 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, підтвердивши обставини, а саме: час, місце та спосіб вчинення ним інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення, викладені в обвинувальному акті, які відповідають дійсності, і він їх у повному обсязі підтверджує. Пояснив, що 13 жовтня 2020 року, увечері він за допомогою «Viber» придбав у незнайомого чоловіка, особливо небезпечну психотропну речовину, - PVP за 200 гривень, які він перерахував на рахунок за допомогою електронного гаманця. Того ж дня, на його мобільний телефон йому надійшов фотознімок з зображенням місця, де знаходиться замовлена ним психотропна речовина, а саме: місто Сєвєродонецьк, вулиця Лісна, 15, біля паркану на землі. Він вирушив за адресою: місто Сєвєродонецьк, вулиця Лісна, 15, де біля центральних воріт, біля паркану знайшов полімерний пакет із застібкою, обмотаний полімерною стрічкою синього кольору, з психотропною речовиною всередині. Згорток він поклав до кишені своєї куртки для подальшого особистого вживання. По дорозі додому його зупинили працівники поліції та вилучили пакет з психотропною речовиною. У скоєнному щиро кається.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_1 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений ОСОБА_1 правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності його позиції, роз`яснивши йому положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Це узгоджується з вимогами п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ рекомендації №6 R (87) 18 Комітету Міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яким суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

Суд, допитавши обвинуваченого ОСОБА_1 та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 1 ст.309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, без мети збуту.

Відповідно до п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, суди мають суворо додержуватися вимог ст.65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним та достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів, а згідно з п.3 вищезазначеної Постанови, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст. 12 КК України), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності, роль кожного зі співучасників, якщо злочин вчинено групою осіб, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали, тощо).

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_1 покарання, суд, на підставі ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення , який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії кримінальних проступків, особу обвинуваченого, він не є інвалідом, розлучений, малолітніх та неповнолітніх дітей на утриманні не має, не судимий в силу ст.89 КК України, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_1 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

На підставі викладеного, з урахуванням загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, враховуючи вимоги ст. 65 КК України про те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів і що більш суворий вид покарання з числа передбачених за скоєний злочин призначається лише у випадку, якщо менш суворий вид покарання буде недостатнім для виправлення особи і попередження вчинення нею нових злочинів, а також враховуючи ступень тяжкості вчиненого злочину, його наслідки, особу обвинуваченого, обставину, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 покарання у виді обмеження волі.

З урахуванням вищевикладених обставин по справі, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства, шляхом звільнення від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк на підставі ст.75 КК України, а також вважає необхідним покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 обов`язки у відповідності зі ст. 76 ч. 1 КК України.

Таке покарання, на переконання суду, буде необхідним для виправлення обвинуваченого, запобігання вчиненню нових злочинів, відповідатиме особі обвинуваченого та є достатнім для досягнення, відповідно до ст. 50 КК України, мети покарання.

Враховуючи те, що стосовно обвинуваченого запобіжний захід не обирався, а сторони провадження не заявили клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу, суд не вбачає підстав для застосування обвинуваченому запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.

Цивільний позов не заявлений.

Долю речових доказів вирішити на підставі ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати за проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів № 19/113/8/2-1309е від 13.11.2020, вартість якої згідно довідки №19/113/8/2-1304д від 13.11.2020 року складає 1307, 60 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого на підставі ст.124 КПК України.

Керуючись ч. 3 ст.349, ст.ст.368-370,373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст 309 ч.1 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік, на підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк на 1 (один) рік.

Відповідно до п.п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу пробації; повідомляти уповноважений орган пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили не обирати.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів № 19/113/8/2-1309е від 13.11.2020, у сумі 1307 (одна тисяча триста сім) гривень 60 копійок.

Речові докази: три компакт диски DVD-R об"ємом 4,7 GB, на яких знаходиться відеозапис поверхневого огляду та перевірки документів - зберігати у матеріалах кримінального провадження, сейф-пакет №4001543, у якому міститься первинна упаковка та об"єкт дослідження - особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якого заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідін-1-іл-пентан-1-он), загальною масою 0,1715 - знищити.

На вирок суду протягом 30 днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Луганського апеляційного суду через Сєвєродонецький міський суд Луганської області.

Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України цей вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після спливу закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ч. 2 ст.395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору в порядку, визначеному ст. 376 КПК України.

Суддя Н.В.Бойко