Ухвала суду № 93377852, 07.12.2020, Рубіжанський міський суд Луганської області

УХВАЛА

07.12.2020 Провадження №2/425/763/20

Справа №425/2851/20

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області, у складі головуючого – судді Коваленка Д.С., секретар – Брудницька О.В., розглядаючи у відкритому судовому засіданні, у залі судових засідань Рубіжанського міського суду Луганської області, позовну заяву ОСОБА_1 до Рубіжанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про стягнення недоотриманої пенсії в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) звернувся до Рубіжанського міського суду Луганської області з позовною заявою до Рубіжанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області (місцезнаходження: 93009, місто Рубіжне Луганської області, вулиця Студентська, будинок 35 А), про стягнення з Рубіжанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області на користь ОСОБА_1 суму недоотриманої пенсії, яка належала ОСОБА_3 , у розмірі 103408 гривень 68 копійок, у порядку спадкування за законом, а також судових витрат в розмірі 1034 гривні 09 копійок. Підставою позову, вказує не виплату відповідачем у добровільному порядку нарахованої пенсії в порядку спадкування за законом.

Представник позивачки заявив клопотання про залучення до участі у справі у якості співвідповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області, оскільки фінансування виплати нарахованої суми недоотриманої пенсії здійснює це управління та відповідач. І у зв`язку із цим просив прийняти зміну позовних вимог.

Представник відповідача з приводу вказаного клопотання своєї позиції не висловив, але у відзиві на позов вказував на те, що фінансування пенсійних виплат здійснює саме Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області.

А суд, вирішуючи заявлене клопотання, виходить з наступного.

В силу положень частини 1 статті 51 Цивільного процесуального кодексу України, позов може бути пред`явлений до кількох відповідачів. При цьому участь у справі кількох відповідачів допускається, якщо предметом спору є спільні права чи обов`язки кількох відповідачів; права та обов`язки кількох відповідачів виникли з однієї підстави; предметом спору є однорідні права і обов`язки (частина 2 статті 51 ЦПК України).

У спорі, який знаходиться на розгляді суду, відповідач вказує на те, що з 01 січня 2019 року його обов`язок із сплати недоотриманої пенсії померлого ОСОБА_3 його спадкоємиці ОСОБА_1 є спільним з Головним управлінням Пенсійного фонду України в Луганській області на підставі постанови Правління ПФУ від 13.12.2018 року №27-1, оскільки Рубіжанське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області тільки формує відомості про нарахування та виплату пенсій, а безпосередню виплату здійснює саме Головне управління.

Дійсно, пунктом 1 постанови Правління Пенсійного фонду України від 13.12.2018 року №27-1 передбачено, що для здійснення з 01 січня 2019 року фінансування пенсійних виплат головними управліннями ПФУ (у тому числі й Луганської області) начальникам цих управлінь постановлено забезпечити у порядку, встановленому законом, укладення договорів з публічним акціонерним товариством «Укрпошта» та банками, уповноваженими на право виплати через поточні рахунки одержувачів.

Тож зважаючи на це, суд погоджується із тим, що обов`язок із сплати недоотриманої пенсії померлого ОСОБА_3 його спадкоємиці ОСОБА_1 може бути спільним у Рубіжанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області та Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області.

При цьому суд враховує положення частини 1 статті 51 ЦПК України у тій частині, що за загальним правилом залучення до участі у справі співвідповідача може мати місце до початку першого судового засідання.

Проте за положеннями частини 3 цієї ж статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача і після початку першого судового засідання, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення співідповідача.

А тут суд враховує, що про підставу залучення співвідповідача позивач та його представник дізнались тільки після ознайомлення із відзивом на позов, що відбулось вже після початку першого судового засідання, тобто вони дізнались про підставу після подання позову і початку першого судового засідання у справі.

З огляду на що, суд вважає можливим задовольнити клопотання представника позивачки про залучення до участі у справі у якості співвідповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області.

При цьому суд відзначає, що у зв`язку із залученням співвідповідача на підставі частини 1 статті 13 ЦПК України від представника позивачки слід прийняти зміну позовних вимог.

Разом з цим, оскільки співвідповідач має такі самі права відповідача, і відповідач та співвідповідач є різними учасниками у справі, кожен з яких діє самостійно, йому треба надати час на реалізацію його прав, передбачених процесуальним законом. І щоби він мав реальну можливість для підготовки, позивача і відповідача, на підставі пункту 7 частини 2 статті 43 ЦПК України слід зобов`язати вручити або направити поштою на адресу співвідповідача копії усіх документів, які вони подали до суду до цього.

І, як необхідний випадок, для цього у судовому засіданні на підставі частини 3 статті 213 ЦПК України слід оголосити перерву, оскільки подальший розгляд справи призведе до порушення права співвідповідача на участь у розгляді справи.

Таким чином, з урахуванням статей 2,19,23,27,28,34,42,43,48,49,60,62,83,174-178,184-187,189,258-261,274,351-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника позивачки про залучення до участі у справі у якості співвідповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області та зміну позовних вимог – задовольнити повністю.

Залучити до участі у справі, у якості співвідповідача, Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області (ідентифікаційний код: 21782461; адреса місцезнаходження: місто Сєвєродонецьк Луганської області, вулиця Шевченка, б.9).

Прийняти зміну позовних вимог. Продовжити розгляд справи з позовом ОСОБА_1 до Рубіжанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області (місцезнаходження: 93009, місто Рубіжне Луганської області, вулиця Студентська, будинок 35 А) та Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області (ідентифікаційний код: 21782461; адреса місцезнаходження: місто Сєвєродонецьк Луганської області, вулиця Шевченка, б.9) про стягнення з них на користь ОСОБА_1 суму недоотриманої пенсії, яка належала ОСОБА_3 , у розмірі 103408 гривень 68 копійок, у порядку спадкування за законом, а також судових витрат в розмірі 1034 гривні 09 копійок.

Роз`яснити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Луганській області, що у цій справі, воно є самостійним учасником у справі, який діє самостійно.

Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Луганській області строк до 25 грудня 2020 року, протягом якого воно має право подати до Рубіжанського міського суду Луганської області відзив на позов та письмові пояснення щодо відзиву відповідача.

Роз`яснити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Луганській області, що якщо воно подає відзив на позов та/або письмові пояснення, то воно повинно одразу подати всі докази, що їх підтверджують. Якщо доказ не може бути поданий, управління повинно зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано разом з відзивом чи письмовими поясненнями; докази, які підтверджують, що воно здійснило всі залежні від нього дії, спрямовані на отримання доказу.

Роз`яснити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Луганській області, що копію відзиву на позов, письмових пояснень та копії всіх доданих до відзиву і пояснень доказів, що подаються до суду, воно зобов`язано заздалегідь надіслати або надати позивачу та відповідачу, а суду, разом із відзивом на позов і поясненнями та доданими до них доказами, документи, що підтверджують надіслання (вручення) копії відзиву і пояснень, з копіями доказів, позивачу та відповідачу.

Роз`яснити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Луганській області, що суд не бере до уваги докази, що подані до суду, у разі відсутності підтвердження надсилання (вручення) їх копій позивачу та відповідачу, крім випадку, якщо такі докази є у позивача та відповідача або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі або є публічно доступними.

Зобов`язати представника позивачки: ОСОБА_2 у строк до 10 грудня 2020 року вручити або направити засобами поштового чи електронного зв`язку на адресу Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області копію позовної заяви разом з копіями усіх доданих до неї документів, а також копію клопотання від 04 грудня 2020 року. Зобов`язати представника позивачки: ОСОБА_2 у строк до 10 грудня 2020 року надати у Рубіжанський міський суд Луганської області докази виконання цього процесуального обов`язку.

Зобов`язати відповідача у строк до 10 грудня 2020 року вручити або направити засобами поштового чи електронного зв`язку на адресу Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області копію відзиву на позовну заяву. Зобов`язати відповідача у строк до 10 грудня 2020 року надати у Рубіжанський міський суд Луганської області докази виконання цього процесуального обов`язку.

У судовому засіданні оголосити перерву.

Наступне судове засідання провести 28 грудня 2020 року, о 14 годині 45 хвилин, у приміщенні зали судових засідань Рубіжанського міського суду Луганської області (місто Рубіжне Луганської області, вулиця Миру, 34).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала, окремо від рішення суду, оскарженню не підлягає.

Суддя Д.С.Коваленко