Вирок № 93377695, 08.12.2020, Лисичанський міський суд Луганської області

справа № 415/6609/20

провадження № 1-кп/415/1360/20

ВИРОК

Іменем України

08.12.20 рік м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючої судді Старікової М.М.,

за участі секретаря судового засідання Демченко Е.Є.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Лисичанського міського суду Луганської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 серпня 2020 року за № 12020130240000179 у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лисичанська Луганської області, громадянина України, із професійно - технічною освітою, який не є особою з інвалідністю, не одруженого, не працюючого, не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора Пухкало О.О.,

захисника Гавриленка О.І.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

На початку квітня 2020 року, більш точну дату та час в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим, ОСОБА_1 , маючи умисел на незаконний посів та вирощування рослин роду конопель, посадив на власному городі, який розташований на території його домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , зерна конопель. Після цього, ОСОБА_1 , продовжуючи свій злочинний умисел на незаконне вирощування, почав доглядати за рослинами, проривав їх від бур`яну та поливав, чим створив їм належні умови для подальшого росту. Ті самі дії він вчиняв до вересня 2020 року.

10 вересня 2020 року, у період часу з 17 години 20 хвилин до 19 години 00 хвилин, в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , співробітниками поліції, на території городу, серед овочів, було виявлено та вилучено насадження рослин роду конопель у кількості 19 штук, які мають самостійні коріння, що віднесені до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини, і обіг яких допускається для промислових цілей.

Вказані наркотичні засоби ОСОБА_1 незаконно вирощував для особистого використання, без мети збуту.

Органом досудового розслідування вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 310 КК України, як незаконний посів та вирощування конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин.

В середині серпня 2020 року, у денний час доби, більш точні дата та час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_1 , маючи умисел на незаконне виготовлення, придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , зірвав частини рослин конопель, які він вирощував на своєму городі, з яких, шляхом сушіння та подрібнення, незаконно виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб – канабіс, обіг якого заборонено, який з метою особистого вживання, шляхом куріння через саморобний пристрій у виді пластикової пляшки, з відрізаною нижньою частиною, зберігав за місцем свого проживання до моменту вилучення.

10 вересня 2020 року, у період часу з 17 години 20 хвилин до 19 години 00 хвилин, в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , в окремо розташованому сараї на присадибній ділянці співробітниками поліції виявлено та вилучено гілку речовини рослинного походження у висушеному стані, два паперових згортки з речовиною рослинного походження у висушеному та подрібненому стані, які є особливо небезпечним наркотичним засобом обіг якого заборонено – канабіс, загальною масою в перерахунку на суху речовину 30,64 грама, а також саморобний предмет, виготовлений з пластикової пляшки з відрізаною нижньою частиною на внутрішній поверхні якого виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, - екстракт канабісу, загальною масою 0,420 грам, які ОСОБА_1 незаконно зберігав за вказаних обставин.

Органом досудового розслідування вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне виготовлення, придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

27.10.2020, під час досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 серпня 2020 року за № 12020130240000179, між прокурором Лисичанської місцевої прокуратури Луганської області Бєлоусовим Д.О., якому, на підставі ст. 37 КПК України, надані повноваження прокурора в даному кримінальному провадженні та підозрюваним ОСОБА_1 , за участі захисника Гавриленка О.І., на підставі ст. ст. 468, 469, 470, 472 КПК України, було укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно змісту угоди, яка скріплена підписами сторін, підозрюваний повністю визнав себе винним в інкримінованих йому органом досудового розслідування кримінальних проступках та зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні, сторони досягли відповідних домовленостей, погоджуючись на призначенні ОСОБА_1 покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі строком на 2 роки, за ч. 1 ст. 310 КК України у виді обмеження волі строком на 3 роки, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_1 остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопрушень, у виді обмеження волі на строк 3 роки, із звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строк, який визначить суд.

В угоді зазначені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України та наслідки невиконання угоди, встановленні ст. 476 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 винним себе у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 309 та ч. 1 ст. 310 КК України, визнав повністю, вказавши, що час, місце та спосіб скоєння ним кримінальних проступків, описаних в обвинувальному акті, викладені вірно, вказані обставини відповідають подіям, що відбувалися в дійсності, і він їх в повному обсязі підтверджує. Пояснив, що він тривалий час вживає канабіс шляхом куріння. В квітні 2020 року він посадив зерна канабісу у себе вдома на присадибній ділянці, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , про які піклувався, а саме: поливав, вносив добриво, підв`язував, проривав. Вирощував він канабіс з метою вживання особисто. В серпні 2020 року він зірвав верхівки конопель, які вирощував у себе на городі, з яких шляхом сушіння та подрібнення виготовив канабіс для власного вживання. 10 вересня 2020 року співробітниками поліції у нього вдома за адресою: АДРЕСА_2 було проведено обшук на підставі ухвали слідчого судді. Обшук проведено в присутності двох понятих, з відеофіксацією. В ході обшуку у нього на городі було виявлено 19 кущів коноплі. Також, в гаражі було виявлено та вилучено дві пластикові пляшки для куріння марихуани, 2 згортки з висушеною та подрібненою марихуаною, яку він зірвав у себе на городі для особистого вживання шляхом куріння. Марихуану він зберігав за місцем проживання з метою вживання особисто, без мети збуту. Також в літньому душі було виявлено та вилучено суху гілку коноплі, яку він там сушив. Вилучене майно було упаковано в мішки та експертний пакет. У скоєному - щиро розкаявся. Про те, що сталося жалкує. Заключивши відповідну угоду про визнання винуватості, він цілком розуміє надані йому законом права, а також роз`яснені йому судом наслідки укладення та затвердження вказаної угоди, визначені ст. 473 КПК України, - щодо обмеження права оскарження вироку, згідно з положеннями ст. 394 і ст. 424 КПК України, і щодо відмови від здійснення прав, передбачених п.1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а саме, права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину інкримінованого кримінального правопорушення, права на виклик і на допит у судовому засіданні свідків, права заявлення клопотань, права надання суду своїх доказів, а також, характер пред`явленого обвинувачення, відповідно до якого він визнає себе винним, вид покарання, і інші заходи, які можливо будуть застосовані до нього у разі затвердження зазначеної угоди судом, в тому числі, і наслідки невиконання вказаної угоди, визначені у ст. 476 КПК України. При цьому зазначив, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання та просив суд затвердити угоду про визнання винуватості та призначити узгоджене покарання. Крім того, обвинувачений вказав, що вищезазначена угода про визнання винуватості укладена ним з прокурором добровільно, без застосування будь-якого насильства, примусу та погроз. Розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

Прокурор Пухкало О.О. в підготовчому судовому засіданні зазначила, що при укладенні угоди про визнання винуватості були враховані обставини, передбачені ст. 470 КПК України, дотримані вимоги процесуального та матеріального права, просила суд затвердити угоду про визнання винуватості та призначити обвинуваченому узгоджене сторонами покарання.

Захисник Гавриленко О.І. також вважав можливим затвердити угоду про визнання винуватості, зазначивши, що при укладенні угоди між його підзахисним та прокурором були дотримані правила та вимоги, передбачені кримінальним процесуальним законодавством України та КК України, при цьому підозрюваним вищезазначена угода була укладена з прокурором добровільно, без застосування насильства, примусу та погроз.

Заслухавши доводи сторін, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про затвердження угоди або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.ст. 468 - 475 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо, зокрема: кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів.

На підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами та оцінених судом відповідно до ст. 94 КПК України, суд дійшов висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_1 , а його дії органом досудового розслідування обґрунтовано кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України – як незаконне виготовлення, придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, та за ч. 1 ст. 310 КК України – як незаконний посів та вирощування конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин.

В силу положення ст. 12 КК України кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 309 та ч. 1 ст. 310 КК України, відносяться до категорії кримінальних проступків.

На виконання вимог ст. 474 КПК України судом з`ясовано обставини, які дають змогу впевнитися в тому, що обвинувачений усвідомлює свої права, визначені п.1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, вид покарання, яке буде до нього застосоване, а також переконатися, що укладення угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Обвинуваченому роз`яснено наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України.

Судом встановлено, що ініціювання, порядок укладення та зміст угоди про визнання винуватості від 27 жовтня 2020 року між прокурором Лисичанської місцевої прокуратури Луганської області Бєлоусовим Д.О. та підозрюваним в зазначеному кримінальному провадженні ОСОБА_1 відповідає вимогам ст. 469, ст. 472 КПК України. Під час досудового розслідування обвинуваченим скарги не подавались.

Умови даної угоди - відповідають вимогам кримінального та кримінального процесуального законодавства України, не суперечать інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін або інших осіб, а матеріали кримінального провадження свідчать про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Узгоджена міра покарання, визначена в межах, передбачених санкціями ч. 1 ст. 309 та ч. 1 ст. 310 КК України, відповідає загальним засадам призначення покарання, зазначених у ст. 65 КК України, ступеню тяжкості кримінальних правопорушень та особі обвинуваченого, який не працює, не одружений, не судимий, за місцем проживання характеризується задовільно, не є особою з інвалідністю, має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , амбулаторну психіатричну допомогу у лікаря – психіатра м. Лисичанська не одержує, на диспансерному нагляді у лікаря нарколога не перебуває, з врахуванням:

- обставин, які, відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченого – щирого каяття, що виразилось у належній критичній оцінці обвинуваченим своєї протиправної поведінки через визнання вини і готовність нести кримінальну відповідальність, висловлення жалю з приводу вчиненого та бажання виправити ситуацію, що склалася з його вини,

- та відсутності обставин, які відповідно до ст. 67 КК України, його обтяжують.

Застосування звільнення від відбування покарання з випробуванням, на підставі ст. 75 КК України, відповідає вимогам діючого законодавства. При цьому, суд враховує, що згідно ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Так, у рішенні «Бемер проти Німеччини» (заява 37568/97, п. 61, від 03.10.2002) Європейський Суд з прав людини зазначив, що «виконання вироку, який передбачає позбавлення свободи, призупиняють, якщо можна розраховувати, що вирок служитиме засудженому як попередження і що він не здійснюватиме нові злочини в майбутньому, навіть без впливу, спричиненого відбуванням покарання. Роблячи такий прогноз…суд має враховувати особу засудженого, його стаж злочинної діяльності, обставини скоєного ним злочину, його поведінку після злочину, умови його життя та наслідки, яких можна очікувати в зв`язку з відстрочкою».

Очевидної неможливості виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань - не вбачається.

Згідно ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконався, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Підстав для відмови в затвердженні угоди про визнання винуватості, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України, судом не встановлено.

Стосовно обвинуваченого запобіжний захід не застосовувався. Стороною обвинувачення клопотання про застосування відносно обвинуваченого запобіжного заходу не заявлено, а тому суд не вбачає підстав для застосування обвинуваченому запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.

Відповідно до ст. 122, ст. 124 КПК України процесуальні витрати на залучення експертів у зв`язку з проведенням в рамках досудового розслідування кримінального провадження стосовно ОСОБА_1 експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів:

-№ 19/113/8/2-1167е від 05 жовтня 2020 року, що згідно довідки № 19/113/8/2-1142д від 05 жовтня 2020 року складає 1144 грн. 15 коп.;

-№ 19/113/8/2-1166е від 05 жовтня 2020 року, що згідно довідки № 19/113/8/2-1142д від 05 жовтня 2020 року складає 1634 грн. 50 коп.;

-№ 19/113/8/2-1168е від 05 жовтня 2020 року, що згідно довідки № 19/113/8/2-1160д від 06 жовтня 2020 року складає 1307 грн. 60 коп., а в загальній сумі становить 4086 грн. 25 коп. підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Відповідно до ст. 100 КПК України речові докази по справі:

- рослини роду конопель у кількості 19 (дев`ятнадцяти) штук, віднесені до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей, упаковані у два полімерні мішки та полімерну сумку, опечатані бирками;

- речовину, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено – канабіс, загальною сумою в перерахунку на суху речовину 30,64 грама (згідно квитанції № 197 – 30,19 грам), яку упаковано до сейф пакету № 5496129;

- фрагменти пластикових пляшок, металевий предмет з трубкою, особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено – екстракт канабісу, загальною масою 0,420 грам, упаковані до сейф пакету № 5496130, які відповідно до постанови дізнавача інспектора сектору дізнання Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області від 12 жовтня 2020 року та квитанції № 197, знаходиться на зберіганні в камері схову речових доказів Лисичанського ВП ГУНП у Луганській області - підлягають знищенню.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, ч. 2 ст. 373, ст. ст. 374, 474, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 27 жовтня 2020 року між прокурором Лисичанської місцевої прокуратури Луганської області Бєлоусовим Д.О. та підозрюваним ОСОБА_1 , за участі захисника Гавриленка О.І. у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 серпня 2020 року за № 12020130240000179 відносно ОСОБА_1 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 309 та ч. 1 ст. 310 КК України.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 309 та ч. 1 ст. 310 КК України, і призначити йому узгоджене сторонами покарання:

-за ч. 1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки;

-за ч. 1 ст. 310 КК України у виді обмеження волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_1 остаточне покарання – у виді обмеження волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_1 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили не обирати.

Стягнути з ОСОБА_1 процесуальні витрати на залучення експертів у зв`язку з проведенням експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів:

- № 19/113/8/2-1167е від 05 жовтня 2020 року у розмірі 1144 (одна тисяча сто сорок чотири) грн. 15 коп.;

-№ 19/113/8/2-1166е від 05 жовтня 2020 року у розмірі 1634 (одна тисяча шістсот тридцять чотири) грн. 50 коп.;

-№ 19/113/8/2-1168е від 05 жовтня 2020 року у розмірі 1307 (одна тисяча триста сім) грн. 60 коп., що в загальній сумі складає 4086 (чотири тисячі вісімдесят шість) грн. 25 коп. на користь держави (одержувач – УК у м. Лисичанську/м. Лисичанськ/24060300, код ЄДРПОУ 37800278, банк – Казначейство України (ЕАП), р/р UA928999980313070115000012051, код класифікації доходів бюджету 24060300).

Речові докази:

- рослини роду конопель у кількості 19 (дев`ятнадцяти) штук, віднесені до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей, упаковані у два полімерні мішки та полімерну сумку, опечатані бирками;

- речовину, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено – канабіс, загальною сумою в перерахунку на суху речовину 30,64 грама (згідно квитанції № 197 – 30,19 грам), яку упаковано до сейф пакету № 5496129;

- фрагменти пластикових пляшок, металевий предмет з трубкою, особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено – екстракт канабісу, загальною масою 0,420 грам, упаковані до сейф пакету № 5496130, які відповідно до постанови дізнавача інспектора сектору дізнання Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області від 12 жовтня 2020 року та квитанції № 197, знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів Лисичанського ВП ГУНП у Луганській області - знищити.

Відповідно до ст. 532 КПК України вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Цей вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку виключно з підстав, визначених у ч. 3 ст. 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд Луганської області.

Копію вироку негайно після проголошення вручити прокуророві, обвинуваченому в порядку, передбаченому ст. 376 КПК України.

Суддя М.М. Старікова