
08.12.2020
У Х В А Л А
про дозвіл на затримання з метою приводу та зупинення провадження у справі
копія Справа № 401/224/20 Провадження № 1-кп/401/151/20
08 грудня 2020 року м. Світловодськ
Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі:
головуючий суддя Мельничик Ю.С.,
за участю: секретаря Пилипенко Т.Ю.,
прокурора Кучмій О.О.,
захисника Задорожньої Н.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні №12020120270000017, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 січня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду 27 жовтня 2020 року задоволено клопотання прокурора та надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_1 з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Згідно рапорту оперуповноваженого Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області про неможливість приводу ОСОБА_1 до суду з зв`язку з тим, що місце його перебування не відоме.
В судовому засіданні прокурор подав клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_1 з метою приводу до суду для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та про зупинення провадження в кримінальній справі та оголошення ОСОБА_1 у розшук.
В обґрунтування свого клопотання прокурор посилається на те, що обвинувачений ОСОБА_1 , не виконує покладені на нього ухвалою слідчого судді від 31 січня 2020 року обов`язки, та будучи повідомленим про час і місце судових засідань, з метою уникнення від кримінальної відповідальності з березня 2020 року переховується від суду без істотних поважних причин. З інформації Світловодської ЦРЛ видно, що ОСОБА_1 не звертався за медичною допомогою та не перебував на лікуванні.
Захисник в судовому засіданні повідомив, що йому невідомо про місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_1 , а тому у вирішенні клопотання прокурора покладається на розсуд суду.
Заслухавши прокурора та захисника, перевіривши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.
Так, ухвалою суду від 05 березня 2020 року призначено відкрите судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України на 16 березня 2020 року.
Проте, у призначені судові засідання 16 березня, 21 квітня, 28 травня, 15 липня, 09 вересня, 27 жовтня та 08 грудня 2020 року обвинувачений ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлений, не прибув, повідомивши, що хворіє.
З інформації Світловодської ЦРЛ від 25 вересня 2020 року, яку надано на запит суду, видно, що ОСОБА_1 у період з 16 березня 2020 року по 09 вересня 2020 року не звертався за медичною допомогою, отже не перебував на лікуванні.
У суду відсутні відомості про перебування ОСОБА_1 за місцем проживання. Прокурору та захиснику місце перебування обвинуваченого невідоме.
З матеріалів справи вбачається, що останнє відоме місце проживання обвинуваченого ОСОБА_1 , 1985 року народження, який раніше неодноразово судимий, за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвалою суду 27 жовтня 2020 року задоволено клопотання прокурора та надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_1 з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Вказана ухвала суду не виконана.
В судовому засіданні 08 грудня 2020 року прокурор подав клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_1 з метою приводу до суду для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зупинення провадження в кримінальній справі та оголошення ОСОБА_1 в розшук.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.177 КПК України, на який посилається прокурор як на підставу застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання переховуватися від суду.
Прокурором в судовому засіданні доведено обставини, які свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що обвинувачений ОСОБА_1 ухиляється від суду, за визначеним місцем проживання відсутній, отже, доведено наявність передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України ризику.
Також, судом встановлено існування обставин, зазначених у пунктах 1 та 2 частини 4 статті 189 КПК України, а саме, що місце знаходження обвинуваченого невідомо, тобто він має реальну можливість переховуватися та переховується більше шести місяців від суду, а тому клопотання прокурора слід задовольнити.
Відповідно до ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 177, 178, 183 189, 190 309, 335, 369 – 372, 392, 395 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора задовольнити.
Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Світловодську Кіровоградської області, громадянина України, українця, освіта середня, не одруженого, тимчасово не працює, який зареєстрований та проживав за адресою АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_1 за останнім відомим місцем його проживання: АДРЕСА_2 .
Зупинити провадження в справі на час розшуку обвинуваченого.
Встановити, що дана ухвала втрачає закону силу в день приводу обвинуваченого до суду для участі в розгляді клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Адреса процесуального прокурора Кучмій О.О. - вул. В.Куцевича, 8 в м. Світловодську, (телефон прокурора – 2-29-60).
Копії ухвали направити до Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області для виконання та негайне повідомлення суд про затримання обвинуваченого, та прокурору Світловодського відділу Знам"янської місцевої прокуратури Кіровоградської області – для нагляду за виконанням.
Затриманий ОСОБА_1 не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинен бути звільнений або доставлений до Світловодського міськрайонного суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.
Суддя Світловодського
міськрайонного суду Ю.С. Мельничик
Згідно з оригіналом
Судове рішення № 93377519, Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області було прийнято 08.12.2020. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 401/224/20. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: