Рішення № 93377446, 03.12.2020, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа №: 397/17/20

провадження №: 2/398/1716/20

РІШЕННЯ

Іменем України

"03" грудня 2020 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі: головуючої - судді Крімченко С.А., за участі секретаря Кулікової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олександрія цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Істок» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

представник відповідача- ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В:

Кредитна спілка «ІСТОК» звернулась в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 25.10.2018 року на загальну суму 53796 грн. 30 коп. з підстав порушення відповідачем умов кредитного договору, та судового збору в сумі 1921,00грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 19 квітня 2018 до Кредитної спілки «Істок» звернувся ОСОБА_1 із заявою про вступ до кредитної спілки, яку було розглянуто на засіданні правління кредитної спілки та прийнято рішення про прийом останнього до членів кредитної спілки. Цього ж дня ОСОБА_1 було сплачено вступний внесок та обов`язків пайовий внесок. 25.10.2018 року між КС «Істок» та ОСОБА_1 було укладено Договір про споживчий кредит №КД-5219. Відповідно до п.1.1 Кредитного договору ОСОБА_1 отримав кредит у сумі 15000 грн. і зобов`язався повернути одержаний кредит в повному обсязі та у терміни встановлені Кредитним договором. Строк дії договору становить 12 календарних місяців, до 28 жовтня 2019 року. Відповідно до п.3.2 Кредитного договору процентна ставка за користування кредитом становить 0,001% річних. Згідно п.2.5 Кредитного договору плата за надання кредиту становить 22,60грн. щоденно.

Останній неповний платіж відповідачем було сплачено 19.09.2019 р.

У порушення умов договору відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконував.

18 травня 2020 р. заочним рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області позов Кредитної спілки «Істок» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

"05" жовтня 2020р. ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області заочне рішення від 18 травня 2020 р. було скасовано та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду повідомлявся належним чином, подав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково та просив стягнути з відповідача тіло кредита з урахуванням сплачених ним сум, відмовити в стягненні плати за надання кредиту з урахуванням сталої судової практики ВС . Зазначив, що відповідач на момент отримання кредиту був військовослужбовцем, але на час розгляду справи звільнився з військової служби. Визнав, що відповідач порушив умови договору і несвоєчасно сплачував платежі по кредиту. Погодився , що відповідач повинен сплатити нараховані позивачем штрафні санкції за неналежне виконання боргових зобов`язань згідно розрахунку позивача( 100% річних, інфляційних нарахувань, штрафу).

Суд, заслухавши представника відповідача , дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Судом встановлено, що 19 квітня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до КС «Істок» із заявою про прийняття його до членів КС «Істок», яку цього ж дня було розглянуто на засіданні правління кредитної спілки та прийнято рішення про її задоволення (а.с. 11-13).

25.10.2018 року ОСОБА_1 звернувся до позивача з заявкою на отримання кредиту члена кредитної спілки, яку було розглянуто та затверджено на засіданні кредитного комітету КС «Істок» і цього ж дня між КС «Істок» та ОСОБА_1 було укладено Договір про споживчий кредит №КД-5219 (а.с. 15-16).

Відповідно до розділу 1 кредитного договору п.1.1., відповідач отримав кредит у сумі 15 000,00 коп. і зобов`язався повернути одержаний кредит в повному обсязі. Строк дії договору становить 12 календарних місяців, до 28.10.2019 року, але не може бути меншим ніж строк повного виконання сторонами своїх зобов`язань за цим Договором.

Відповідно до п.2.5 договору плата за надання кредиту становить 22,60 грн. щоденно.

Згідно п.3.2 договору процентна ставка за користування кредитом становить 0,001% річних.

Кредитний договір між позивачем та відповідачем укладений у відповідності до ст. 638 ЦК України, згідно якої договір вважається укладеним, якщо сторони в належній формі дійшли згоди по всіх істотних умовах договору. Кредитний договір скріплений особистим підписом відповідача, що свідчить про його згоду з умовами отримання та повернення кредиту. Таким чином, з боку відповідача стосовно позивача виникло зобов`язання, згідно якого відповідач зобов`язаний повернути одержаний кредит в повному обсязі та сплачувати відсотки за кредитом та інші передбачені договорами нарахування в терміни, встановлені кредитним договором.

Позивач належним чином виконав зобов`язання передбачені умовами договору та видав відповідачу кредит відповідно до умов договору, що підтверджується копією видаткового касовового ордеру від 25.10.2018 року (а.с. 71).

Згідно до п. 4.1 кредитного договору, відповідач зобов`язався щомісячно сплачувати платежі вказані в графіку повернення кредиту та сплати зобов`язань, що наведено у додатку до Кредитного договору, який є його невід`ємною частиною.

27.02.2019 року між Кредитною спілкою «Істок» і членом Кредитної спілки «Істок» ОСОБА_1 було укладено додатковий договір № 1 до Кредитного договору № КД- 5219 від 25.10.2018 року, згідно якого у зв`язку з порушенням відповідачем графіку повернення кредиту та сплати відсотків плата за кредит становить 90,41 грн. щоденно (а.с.19).

Відповідно п. 6.2.2 договору, у разі затримання позичальником сплати частини кредиту та/або відсотків більш як на один календарний місяць кредитор набуває права, вимагати від Позичальника дострокового погашення кредиту та нарахованих плати та відсотків згідно умов Договору до дня повного виконання зобов`язань за Договором; вимагати відшкодування збитків, завданих Кредитору внаслідок невиконання або неналежного виконання Позичальником умов цього Договору.

Позивач зазначає, що станом на дату подання позовної заяви, тобто на 30.11.2019 року, позичальник мав би сплатити за Графіком одинадцять платежів по 1945,00грн. та 1 платіж в сумі 1922,79грн., загальна сума сплачених коштів повинна була складати 23317,89грн. Відповідачем було здійснено 3 повних платежі згідно Графіку та 5 неповних платежів, а всього на загальну суму 11550,48грн., з якої 4747,05грн. - основної суми кредиту та 6803,46 грн. - плата/проценти/.

Позивач посилається на п. 2 ст. 21 Закону України «Про кредитні спілки» - Кредитна спілка має право самостійно встановлювати: розмір плати (проценти) за користування кредитами, наданими кредитною спілкою; ціни (тарифи) на послуги, що надаються кредитною спілкою.

Згідно п.4.7 Кредитного договору у разі порушення Позичальником виконання зобов`язань зі сплати платежів за Договором, можуть настати правові наслідки, встановлені Договором або законом, зокрема, відповідно до п.4.7.3 Договору повернення Позичальником суми боргу (основної суми кредиту, плати та процентів) з урахуванням встановленого індексу інфляції 100% річних від простроченої суми за весь час прострочення сплати зобов`язань за Договором, згідно ст.625 ЦК України.

Пунктом 4.7.2 Договору передбачено відповідальність у вигляді штрафу у розмірі 1000 грн. за порушення сплати кожного платежу, згідно Графіку платежів.

У зв`язку з порушенням умов Кредитного договору 29.03.2019 року відповідачу ОСОБА_1 на адресу його реєстрації було направлено вимогу (вих. № 96 від 29.03.2019 року) щодо погашення заборгованості по Кредитному договору (а.с.25) та отримано ним, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення на ім`я ОСОБА_1 (а.с. 26).

Згідно розрахунку позивача, заборгованість відповідача по кредитному договору № КД-5219 від 25.10.2018 року перед позивачем станом на 30.11.2019 року становить 53796,30 грн. та складається з:

- заборгованості за основною сумою кредиту - 10252,95 грн.,

- заборгованості по платі за надання кредиту - 17199,97 грн.,

- заборгованості по нарахованим відсоткам - 0,17 грн.,

-100 % річних згідно п.4.7.3 Договору, ст. 625 ЦК України - 16547,07грн.,

- інфляційні нарахування - 796,14 грн.;

- штраф - 9000грн.

Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 цього Кодексу).

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

Згідно зі статтями 526, 530, 610, частиною першою статті 612 ЦК України зобов`язання повинне виконуватись належним чином у встановлений термін відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до вимог частини другої статті 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; сплата неустойки.

Позивач виконав свої зобов`язання за кредитним договором, надавши позивачу в кредит грошові кошти в сумі, а відповідач не виконує взяті на себе зобов`язання з їх повернення.

Проценти нараховані відповідно до статті 625 ЦК України за своєю суттю, як і інфляційні втрати, мають компенсаційний, а не штрафний характер, виступають способом захисту майнового права та інтересу кредитора, який полягає в отриманні компенсації від боржника за неналежне виконання зобов`язання (постанови Великої Палати Верховного Суду від 19 червня 2019 року № 703/2718/16-ц (провадження № 14-241цс19), від 23 жовтня 2019 року № 723/304/16-ц (провадження № 14-360цс19) та 27 листопада 2019 року № 340/385/17 (провадження № 14-495цс19.

Верховний Суд України в правовому висновку по справі №6-1746цс16 від 16.11.2016 року зазначив наступне: «Відповідно до пункту 3.6 Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту, затверджених постановою правління Національного банку України від 10 травня 2007 року №168, банки не мають право встановлювати платежі, які споживач має сплатити на користь банку за дії, які банк здійснює на власну користь (ведення справи, договору, облік заборгованості споживача, тощо), або що їх вчиняє банк або споживач з метою встановлення, зміни або припинення правовідносин (укладення кредитного договору, внесення змін до нього, прийняття повідомлення споживача про відкликання згоди на кредитного договору тощо).Обслуговування кредиту є супутньою послугою, за надання якої можливе встановлення комісії, але встановивши в кредитному договорі сплату щомісячної комісії за обслуговування кредиту, не зазначено, які саме послуги за вказану комісію надаються позичальнику.

В даному випадку, встановивши процентну ставку за користування кредитом в розмірі 0.001% ( п.3.2 договору) , Кредитор передбачив і плату за надання кредиту в сумі 22. грн. 60 коп. щоденно ( п.2.5 договору), яка потім збільшилася до 90 грн. 41 коп.

Кредитором фактично встановлено щоденну комісію , що є незаконним, не відповідає вимогам справедливості та суперечить положенням частини першої , ст. 18 Закону «Про захист прав споживачів».Відповідно , суд вважає, що можливо відмовити позивачу в стягненні з відповідача плати за надання кредиту в сумі 17199,97 грн. , так як розмір плати за надання кредиту в сумі 17199,97 грн у відповідності до п.5 ч.3 ст. 18 Закону України «Про захист прав споживачів» є несправедливим.

Крім того, так як фактично відповідачем було сплачено 11550,48грн. по даному кредитному договору, то з суми тіла кредиту 15000 грн. необхідно вирахувати дану суму і стягнути суму тіла кредиту в розмірі 3449 грн. 52 коп.

Представник відповідача погодився з нарахованими позивачем штрафними санкціями за неналежне виконання боргових зобов`язань відповідачем згідно розрахунку позивача( 100% річних, інфляційних нарахувань, штрафу), не надав свого розрахунку і тому суд не входить в обговорення розрахунку даних сум та стягує їх з відповідача.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати пропорційно задоволених вимог.

Керуючись ст. ст. 265,354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Кредитної спілки «Істок» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Істок» заборгованість по кредитному договору № КД-5219 від 25.10.2018 року на загальну суму 29792 грн. 90 грн., яка складається з:

- заборгованості за основною сумою кредиту - 3449 грн.52 коп.

- заборгованості по нарахованим відсоткам - 0,17 грн.,

-100 % річних згідно п.4.7.3 Договору, ст. 625 ЦК України - 16547,07грн.,

- інфляційні нарахування - 796,14 грн.;

- штраф - 9000грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Істок» судові витрати в сумі 1063,84 грн.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Кредитна спілка «Істок», адреса місцезнаходження: м.Одеса, Адміральський проспект,7, кімната, 2, код ЄДРПОУ 26364449, рахунок № НОМЕР_1 в ПАТ «Альфа Банк» в м.Києві.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого: АДРЕСА_1 .

Повне рішення складено 07.12.2020 р.

Суддя: С.А.Крімченко