Рішення № 93377351, 08.12.2020, Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

У к р а ї н а

Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

26100, смт. Новоархангельськ Кіровоградської області, вул. Слави, 26, тел. 2-10-45, E-mail: inbox@na.kr.court.gov.ua

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

08.12.2020 394/491/20

2-о/394/21/20

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2020 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого: судді - Запорожець О.М.

присяжних: Гаврилюк С.П.

Кожушко Ю.І.

при секретарі: Лясковській О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Новоархангельськ справу за заявою ОСОБА_1 , в інтересах ОСОБА_2 , зацікавлена особа - орган опіки і піклування Тернівської сільської ради Новоархангельського району Кіровоградської області про визнання фізичної особи недієздатною,

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернувся до суду з заявою про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у неї народилася донька ОСОБА_2 . З дитинства вона проживала разом із заявницею та її покійним чоловіком ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , та страждає на тяжке хронічне психічне захворювання. У зв`язку із захворюванням дочка проходила медичне обстеження, однак стан її здоров`я з часом тільки погіршувався і 07.04.1987 року при медичному обстеженні встановлено, що внаслідок психічного розладу вона визнана: за рівнем обмеження життєдіяльності, визнана обмеженою самообслуговування; обмеження здатності до самостійного пересування; обмеження здатності до орієнтації; обмеження здатності до спілкування; обмеження здатності контролювати свою поведінку, хвора ОСОБА_2 потребує постійного стороннього догляду. Відповідно до висновку лікарської комісії щодо необхідності постійного стороннього догляду за інвалідом 1 чи 2 групи внаслідок психічного розладу №61 від 17.06.2014 року, є інвалідом 2 групи.

Починаючи з часу народження рідна дочка ОСОБА_2 знаходилась на повному утриманні свого батька ОСОБА_3 , який ІНФОРМАЦІЯ_3 помер і вона втратила годувальника.

Внаслідок хронічного психічного розладу донька заявниці не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними і у зв`язку з цим може бути визнана недієздатною.

05.06.2018 року рішенням Новоархангельського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженка та жителька с. Тернівка Новоархангельського району Кіровоградської області визнана недієздатною та призначено заявницю ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_5 опікуном недієздатної ОСОБА_2 . Строк дії рішення визначено в 2 (два) роки.

На даний час згідно рішення суду опікою займається заявниця, її рідна мати ОСОБА_1 .

Заявниці необхідно призначення її опікуном її ж доньки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_6 по причині того, що строк дії рішення суду визначений в два роки закінчився і потрібно знову рішення суду про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна.

Заявниця просить суд визнати ОСОБА_2 недієздатною, а також встановити над ОСОБА_2 опіку та призначити її опікуном.

Заявниця в судове засідання не з`явилася, але надала суду заяву в якій просила справу слухати у її відсутність. Заявлені вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Вона та донька не може з`явитись в судове засідання, оскільки не дозволяє стан здоров`я останньої.

Представник заявниці також подав заяву в якій також просив розглядати справу за відсутності заявниці, її доньки та його оскільки вони не мають можливості з`явитись в судове засідання з об`єктивних причин (загострення хвороби у дитини).

Представник заінтересованої особи - органу опіки і піклування Тернівської сільської ради Новоархангельського району Кіровоградської області в судове засідання не з`явився, але надав суду заяву в якій просив розгляд справи проводити у його відсутність. Не заперечував проти задоволення заяви.

Суд вважає, що справу можливо розглянути у відсутність сторін на підставі письмових доказів.

03.09.2020 року по справі було призначено судово-психіатричну експертизу а провадження у справі зупинено /а.с.38-39/.

10.11.2020 року провадження у справі відновлено та справ призначена до розгляду /а.с.47-48/.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява обґрунтована і підлягає виходячи з наступного.

Ч. 1 ст. 5 ЦПК України визначено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 296 ЦПК України заяву про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи може бути подано членами її сім`ї, органом опіки та піклування, закладом з надання психіатричної допомоги.

Ч. 1 ст. 295 ЦПК України вказує на те, що заява про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, у тому числі неповнолітньої особи, чи визнання фізичної особи недієздатною подається до суду за місцем проживання цієї особи, а якщо вона перебуває на лікуванні у закладі з надання психіатричної допомоги - за місцезнаходженням цього закладу.

Ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Судове рішення проголошується публічно, але преса і публіка можуть бути не допущені в зал засідань протягом усього судового розгляду або його частини в інтересах моралі, громадського порядку чи національної безпеки в демократичному суспільстві, якщо того вимагають інтереси неповнолітніх або захист приватного життя сторін, або - тією мірою, що визнана судом суворо необхідною, - коли за особливих обставин публічність розгляду може зашкодити інтересам правосуддя.

Відповідно до ст. 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Принципом верховенства права, визнається, що людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Як встановлено, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 належить до складу сім`ї ОСОБА_4 та приходиться останній дочкою (довідка про склад сім`ї №302 від 02.06.2020 року видана Тернівською сільською радою Новоархангельського району Кіровоградської області) /а.с.8/.

Крім того, з довідки Тернівської сільської ради Новоархангельського району Кіровоградської області вбачається, що громадянка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , дійсно знаходилась на повному утриманні свого померлого чоловіка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_8 /а.с.9/.

ОСОБА_2 є довічним пенсіонером по інвалідності 2 групи з дитинства, про що видано пенсійне посвідчення № НОМЕР_1 серії НОМЕР_2 /а.с.10/.

Про визнання інвалідом 2 групи ОСОБА_2 , 1970 року народження, довічно, свідчить світлокопія довідки серії КРД-Р-82 №047419 /а.с.11/.

Про належність вищевказаної довідки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 постановлено рішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 14.09.2018 року, яке набрало законної сили /а.с.16/.

Крім того, матеріали справи містять відомості про реєстрацію шлюбу ОСОБА_3 та ОСОБА_5 (світлокопія свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 ), а також відомості про смерть ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_8 в с. Тернівка Новоархангельського району Кіровоградської області /а.с.12,13/.

Рішенням Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 05.06.2018 року вирішено визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженку та жительку с. Тернівка Новоархангельського району Кіровоградської області, недієздатною. Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 опікуном недієздатної ОСОБА_2 . Вирішено питання про судові витрати. Строк дії рішення визначено в 2 (два) роки. Рішення суду набрало законної сили /а.с.14-15/.

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №385 від 09.10.2020 року ОСОБА_2 в даний час страждає хронічним психічним захворюванням в формі важкої розумової відсталості (згідно МКХ-10, Р-72.0). За своїм психічним станом не може розуміти значення своїх дій і розумно керувати ними. Потребує накладання опіки /а.с.43-45/.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Положенням ч. 1 ст. 41 ЦК України встановлено, що над недієздатною особою встановлюється опіка.

Відповідно до приписів ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Частиною першою ст. 60 ЦК України визначено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи інтереси ОСОБА_2 , яка за своїм психічним станом не може розуміти значення своїх дій і розумно керувати ними та потребує встановлення над нею опіки, суд вважає, що її слід визнати недієздатною, встановити над нею опіку та призначити заявницю її опікуном.

В розумінні ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

На підставі наведеного, та керуючись ст. ст. 39, 40, 41, 60 ЦК України, ст. ст. 263, 264, 265, 300 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах ОСОБА_2 , зацікавлена особа - орган опіки і піклування Тернівської сільської ради Новоархангельського району Кіровоградської області про визнання фізичної особи недієздатною - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженку с. Тернівка Новоархангельського району Кіровоградської області - недієздатною.

Встановити опіку над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженкою с. Тернівка Новоархангельського району Кіровоградської області.

Призначити опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженці с. Тернівка Новоархангельського району Кіровоградської області її рідну матір - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , уродженку с. Тернівка Новоархангельського району Кіровоградської області, зареєстровану АДРЕСА_1 .

Встановити строк дії даного рішення суду про визнання ОСОБА_2 недієздатною - два роки.

Роз`яснити ОСОБА_1 положення ст. 67 Цивільного Кодексу України відповідно до яких опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням. Опікун має право вимагати повернення підопічного від осіб, які тримають його без законної підстави. Опікун вчиняє правочини від імені та в інтересах підопічного. Опікун зобов`язаний вживати заходів щодо захисту цивільних прав та інтересів підопічного.

Роз`яснити ОСОБА_1 положення частин 2, 3, 4, 7, 8 ст. 300 Цивільного процесуального кодексу України, відповідно до яких суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд за заявою особи, над якою встановлено піклування, може звільнити піклувальника від його повноважень і призначити за поданням органу опіки та піклування іншого піклувальника, про що постановляє ухвалу. Суд розглядає питання про звільнення опікуна або піклувальника в судовому засіданні з повідомленням заінтересованих осіб. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про звільнення опікуна або піклувальника.

Скасування рішення суду про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, цивільна дієздатність якої була обмежена, здійснюється за рішенням суду за заявою самої фізичної особи, її піклувальника, членів сім`ї або органу опіки та піклування.

Скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, в разі її видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, членів сім`ї, органу опіки та піклування або самої особи, визнаної недієздатною.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення встановленого двохрічного строку дії даного рішення.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Судові витрати віднести на рахунок держави.

Ідентифікаційні дані учасників:

ОСОБА_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_4 , РНОКПП НОМЕР_5 .

ОСОБА_2 , місце реєстрації АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_6 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Орган опіки і піклування Тернівської сільської ради Новоархангельського району Кіровоградської області, місце знаходження вул. Молодіжна, 1-а с. Тернівка Новоархангельського району Кіровоградської області, код юридичної особи в єдиному державному реєстрі підприємств і організацій 04366910.

Рішення може бути оскаржено через Новоархангельський районний суд до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Копію даного рішення негайно після постановляння направити учасникам справи, а також після набранням ним (рішенням) законної сили надіслати органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Головуючий: О.М. Запорожець

Народні засідателі: С.П. Гаврилюк

Ю.І. Кожушко