Постанова № 93376767, 04.12.2020, Рівненський районний суд Рівненської області

Справа № 570/4036/20

Номер провадження 3/570/1667/2020

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2020 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Остапчук Л.В., за участю адвоката Левченко К.В., розглянувши в залі суду в місті Рівне матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , непрацюючого, паспортні дані суду невідомі, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

04 жовтня 2020 року о 22 годині 20 хвилин на вул.Троїцька в с.Милостів, Рівненського району, водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом, автомобілем марки "HONDA CIVIC", державний номерний знак НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, порушення координації рухів та мовлення, поведінка, що не відповідає обстановці, від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора "Alcotest Drager" на місці зупинки та в медичному закладі відмовився у присутності двох свідків.

ОСОБА_2 в суд для дачі пояснень не з`явився, хоча належним чином і в установлений строк повідомлявся про слухання справи. Причину неявки він суду не повідомив і від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю його неявку неповажною і приходжу до висновку про можливість слухання справи у відсутності правопорушеника.

Від захисника ОСОБА_2 , адвоката Левченко К.В., до суду надійшло клопотання про закриття провадження у справі, яке вона мотивує тим, що у зв`язку із скасуванням з 01 липня 2020 року для водіїв адміністративної відповідальності за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції (ч.1 ст.130 КУпАП), згідно Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень" від 22 листопада 2018 року № 2617-VIII, вважає, що КУпАП не встановлює відповідальності за таке діяння, як керування водіями транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, і відповідальність за такі діяння регулюється Кримінальним кодексом України. Виходячи з цього, просить провадження у справі закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

В суді захисник своє клопотання підтримала і просить провадження у справі закрити.

Заслухавши пояснення захисника, дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, приходжу до наступного висновку.

Із змісту ст. 280 КУпАП вбачається, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності тощо.

Порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак сп`яніння визначається ст.266 КУпАП, Постановою Кабінету Міністрів України "Про затвердження порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду" від 17 грудня 2008 року № 1103 та Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 9 листопада 2015 року № 1452/735, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858.

Відповідно до цих нормативних актів, оглядові підлягають лише водії транспортних засобів, щодо яких в уповноваженої особи є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного чи іншого сп`яніння, згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.

Відповідно до змісту направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції у ОСОБА_2 виявленні ознаки алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів та мовлення, поведінка, що не відповідає обстановці.

Тобто, працівники поліції вказали підстави, у зв`язку із якими вони вважають, що ОСОБА_2 перебуває у стані алкогольного сп`яніння, однак ОСОБА_2 відмовився від проходження огляду на визначення стану сп`яніння в присутності двох свідків, у зв`язку з чим останній вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Доводи захисника ОСОБА_2 , адвоката Левченко К.В., наведені у клопотанні про закриття провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення приймаються до уваги, однак оцінюються критично, оскільки сам факт відмови ОСОБА_2 від проходження медичного освідчення нею не заперечується, заперечується лише те, що за такі діяння може наступити відповідальність, передбачена Кодексом України про адміністративні правопорушення, оскільки за таке діяння передбачена відповідальність Кримінальним кодексом України.

Одночасно вважаю, що не підлягає закриттю провадження у справі і з підстав, передбачених п.6 ч.1 ст.247 КУпАП, а саме у зв`язку із скасуванням з 01 липня 2020 року для водіїв адміністративної відповідальності за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість руху (ч.1 ст.130 КУпАП), згідно Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень" від 22 листопада 2018 року № 2617-VIII. Такі підстави не заслуговують на увагу та спростовується наступним.

Стаття 8 КУпАП передбачає, що особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Згідно з пунктом 6 частини 1 статті 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність.

В цьому пункті йдеться про випадки скасування акта, яким встановлена адміністративна відповідальність, натомість у результаті внесення змін до статті 130 КУпАП юридична відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, або інші дії, виключені зі статті 130 КУпАП, була не скасована, а навпаки посилена.

Крім того, відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв`язку з прийняттям Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень" № 720-IX від 17 червня 2020 року, передбачено низку змін, якими, зокрема, виключено ст.286-1 КК України "Керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції" та повернуто колишню редакцію ст.130 КУпАП, яка передбачає адміністративну відповідальність.

Виходячи з вищевикладеного, вважаю, що водій ОСОБА_2 дійсно порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України і в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, а тому до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП, а саме - штраф та позбавлення права керувати транспортними засобами на строк один рік.

В зв`язку з накладенням на ОСОБА_2 адміністративного стягнення, з нього має бути стягнутий судовий збір, що передбачено ст.40-1 КУпАП і Законом України "Про судовий збір".

Керуючись ст.ст.40-1, 130 ч.1, 283, 284, 287, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України "Про судовий збір", суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 600 (шістсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить суму 10200 (десять тисяч двісті) гривень та позбавити права керувати транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106. Код отримувача (код за ЄДПРОУ) 37993783. Банк отримувача Казначейство України (ЕАП). Номер рахунку UA908999980313111256000026001. Код класифікації доходів бюджету 22030106. Найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050) судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, а в разі подання апеляційної скарги після розгляду справи Апеляційним судом.

Суддя Остапчук Л.В.