Постанова № 93376764, 27.11.2020, Рівненський районний суд Рівненської області

Справа № 570/4529/20

Номер провадження 3/570/1927/2020

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2020 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Гладишева Х.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий 27.01.1998 року Рівненським РВУ МВС України в Рівненській області,

за ст. ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 31.10.2020 року близько 19 год. 45 хв. в смт. Клевань Рівненського району Рівненської області на вул. Центральній поблизу будинку №32, на зупинці громадського транспорту, вчинив дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, а саме: вчинив сварку із ОСОБА_2 , в ході якої образливо чіплявся до нього, шарпав за одяг, ображав нецензурною лайкою, чим вчинив дрібне хуліганство, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судове засідання 27 листопада 2020 року ОСОБА_1 не з`явився, повідомлення про дату та час судового засідання повернулося до Рівненського районного суду Рівненської області за закінченням терміну зберігання.

Згідно зі ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосереднього його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Враховуючи достатність матеріалів справи для прийняття рішення, суд, беручи до уваги встановлені строки розгляду справ дійшов висновку про можливість розглянути справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за відсутності вказаної особи.

Дослідивши всі матеріали справи про адміністративне правопорушення у їх сукупності, суд встановив наступні обставини.

Згідно заяви та письмових пояснень ОСОБА_2 від 01.11.2020 року вбачається, що 31.10.2020 року міх ним та сусідом ОСОБА_1 виник словесний конфлікт, що в подальшому переріс у сварку, останній висловлювався в його адресу нецензурною лайкою та шарпав за одяг.

ОСОБА_3 у своїх поясненнях зазначив, що 31.10.2020 року виникла суперечка із сусідом ОСОБА_1 , який поводив себе зухвало та висловлювався нецензурною лайкою.

ОСОБА_1 у своїх письмових поясненнях від 04.11.2020 року підтвердив, що він посварився із сусідом та в подальшому висловлювався в його адресу нецензурною лайкою та між ними виникла шарпанина, вказав, що ОСОБА_4 ніяких тілесних ушкоджень він не наносив.

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 своїми умисними діями, які виразилися у дрібному хуліганстві, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Відповідно до ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, - тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Обираючи стягнення за дане адміністративне правопорушення, суд враховує його характер, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність та вважає за доцільне застосувати до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 гривень (5*17).

Оскільки, на ОСОБА_1 накладається адміністративне стягнення, в силу вимог ст. 40-1 КУпАП з нього також підлягає стягненню судовий збір.

На підставі ст.ст. 173 та керуючись ст.ст. 33, 40-1, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106) - судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Гладишева Х.В.