Вирок № 93376293, 04.12.2020, Володимирецький районний суд Рівненської області

Справа 556/1699/20

Номер провадження 1-кп/556/193/2020

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Рядок статзвіту № 227

04.12.2020

Володимирецький районний суд Рівненської області

під головуванням судді Іванків О.В.

при секретарі Кньовець Н.П.

з участю прокурора Піщука Д.О.,

потерпілої ОСОБА_1 ,

обвинуваченого ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Володимирець кримінальне провадження №12020180230000348 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого, -

за ч.2 ст.286 КК України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 , будучи особою, що керує транспортним засобом, допустив порушення правил безпеки дорожнього руху, що спричинило смерть потерпілого, при таких обставинах.

08.08.2020, приблизно о 23 год. 30 хв., у темну пору доби, ОСОБА_2 керуючи технічно справним мотоциклом LIFAN LF200-10B, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Поліській, поблизу ЛЕП № 330 в с. Кідри Володимирецького району Рівненської області в напрямку с. Дубівка Володимирецького району Рівненської області, перевозив пасажира ОСОБА_3 , на заокругленні вказаної дороги вліво по ходу руху, проявив неуважність до дорожньої обстановки та неправильно її оцінив, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, не впорався з керуванням мотоциклом і допустив виїзд транспортного засобу за межі проїзної частини вправо по ходу руху на узбіччя, де відбулося падіння транспортного засобу.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир мотоцикла ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження, від яких помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в КНП «Володимирецька ЦРЛ».

Порушення ОСОБА_2 вимог пункту 12.1. Правил дорожнього руху, який вимагає водія під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху врахувати дорожню обстановку, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним, знаходиться у прямому безпосередньому причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди і суспільно небезпечними наслідками, що настали.

Таким чином, своїми діями, які виразились в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого, ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч.2 ст.286 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 повністю визнав свою вину, підтвердив фактичні обставини справи, викладені у обвинувальному акті, та пояснив, що визнає свою вину в скоєнні 08.08.2020 в с. Кідри Володимирецького району дорожньо-транспортної пригоди що призвела до смерті ОСОБА_3 .

В своїх показаннях в судовому засіданні зазначив, що 08 серпня 2020 року приблизно о 23 год. 30 хв., він разом з ОСОБА_4 поїхали кататись на мотоциклі, їхали на мотоциклі LIFAN LF200-10B, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_2 . Під час руху на заокругленні проїзної частини вліво, він не впорався з керуванням мотоцикла та допустив виїзд мотоцикла на праве по ходу свого руху узбіччя, де відбулось падіння мотоцикла. Після падіння він встав та побачив, що його мотоцикл лежав на правому узбіччі по ходу руху в напрямку с. Дубівка. ОСОБА_3 на той час лежав на проїзній частині. Коли він до нього підійшов та оглянув, то побачив, що останній був без свідомості та не міг дихати, ніби задихався. Відразу за ними їхали знайомі хлопці, які зупинились і викликали лікарів. Він надавав ОСОБА_5 допомогу, робив йому штучне дихання. Приблизно через 30-40 хв. на місце події приїхав автомобіль швидкої медичної допомоги в котрий поклали ОСОБА_3 і йому лікарі почали надавати медичну допомогу. У вчиненому щиро розкаюється, попросив вибачення у потерпілої, і примирився з нею.

Потерпіла ОСОБА_1 пояснила суду, що очевидцем дорожньо-транспортної пригоди вона не була, і про те, що сталось, їй відомо зі слів інших осіб. Просила не карати ОСОБА_6 , який вчинив правопорушення не навмисно, надавав допомогу її синові, був з ним до приїзду лікарів. ОСОБА_7 щиро переживає те, що сталось, попросив пробачення, допомагає їй у всьому.

Враховуючи, що обвинувачений повністю визнав вину у вчиненому та підтвердив фактичні обставини справи, приймаючи до уваги, що фактичні обставини справи ніким не оспорюються, у відповідності до ч.3, 4 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись дослідженням окремих письмових доказів. При цьому суд переконався, що обвинувачений ОСОБА_2 та потерпіла ОСОБА_1 безсумнівно діють добровільно, повністю усвідомлюють зміст пред`явленого ОСОБА_2 обвинувачення та його правову кваліфікацію, правильно розуміють зміст цих обставин. Також учасникам провадження роз`яснено, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, на що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 погодились.

Кваліфікацію дій ОСОБА_2 за ч.2 ст.286 КК України суд вважає правильною, і такою, що доведена у судовому засіданні.

При обранні міри покарання суд у відповідності до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 у відповідності до пп.1, 2 та 2-1 ч.1 ст.66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, усунення заподіяної злочином шкоди, надання медичної допомоги потерпілому безпосередньо після вчинення злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Згідно висновку досудової доповіді відносно ОСОБА_2 орган пробації на підставі інформації, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, а також середню ймовірність вчинення повторного правопорушення, вважає, що виправлення цієї особи без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства. На думку органу пробації, виконання покарання у громаді можливе за умов здійснення з боку органу пробації нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчинення повторних кримінальних правопорушень.

При обранні міри покарання суд враховує ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину та особу обвинуваченого ОСОБА_2 , який раніше не судимий, не перебуває на обліку в лікарів нарколога та психіатра, позитивно характеризується за місцем проживання органом місцевого самоврядування та предстоятелем релігійної громади, до якої обвинувачений належить, проживає разом з батьками, в т.ч. батьком-інвалідом, примирився з потерпілою.

Враховуючи сукупність вказаних вище обставин та відомостей про особу обвинуваченого, суд приходить до висновку, що виправлення підсудного можливе без відбування покарання в умовах ізоляції від суспільства, що є підставою для його звільнення від відбування покарання з випробуванням, у відповідності до ст..ст.75, 76 КК України.

При цьому суд також враховує позицію потерпілої, яка однозначно висловилася за обрання відносно ОСОБА_2 міри покарання, не пов`язаного з позбавленням волі.

Також у відповідності до ст.ст.122, 124, 126 КПК України, підлягають відшкодуванню за рахунок обвинуваченого судові витрати, понесені у даному кримінальному провадженню на залучення експертів.

Речовий доказ – мотоцикл LIFAN LF200-10B, реєстраційний номер НОМЕР_1 після набрання вироком законної сили підлягає поверненню власнику, а арешт, накладений на нього ухвалою слідчого судді від 12.08.2020 – скасуванню, як це вбачається з ч.9 ст.100, ст.174 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373-376 КПК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.286 КК України і призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком 4 (чотири) роки з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з випробуванням, з дворічним іспитовим строком.

Покласти на ОСОБА_2 обов`язки, передбачені ч.1 ст.76 КК України:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 3269 (три тисячі двісті шістдесят дев`ять) грн процесуальних витрат на залучення експертів.

Речові докази – мотоцикл LIFAN LF200-10B, реєстраційний номер НОМЕР_1 , повернути ОСОБА_2 , арешт, накладений на речовий доказ ухвалою слідчого судді від 12.08.2020 року - скасувати.

На вирок може бути подана апеляція до Рівненського апеляційного суду через Володимирецький районний суд протягом 30 днів з дня проголошення.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому, прокурору та потерпілій.

Суддя: