Ухвала суду № 93376184, 08.12.2020, Решетилівський районний суд Полтавської області

єдиний унікальний номер справи 546/928/17

номер провадження 2/546/19/20

У Х В А Л А

08 грудня 2020 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Романенко О.О.,

за участі секретаря судового засідання Захарченко Л.Я.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у залі заяву ОСОБА_1 в особі представника – адвоката Ковжоги О.І., про зміну предмету позову у цивільній справі №546/928/17 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бурат-Агро», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору – Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області, про визнання недійсними договору оренди землі, додаткових угод до договору оренди земельної ділянки, зобов`язання повернути земельну ділянку та зняти з державної реєстрації,–

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду із вказаним вище позовом, який у подальшому уточнила, шляхом подання заяви про збільшення позовних вимог, у якому остаточно просить суд визнати недійсним договір оренди земельної ділянки від 01.01.2005, площею 4,82 га, яка розташована на території Піщанської сільської ради Решетилівського району Полтавської області, визнати недійсними додаткові угоди до договору оренди від 01.03.2016 та 23.10.2010, зобов`язати відповідача повернути земельну ділянку, посилаючись на те, що договору оренди та додаткові угоди до нього, за якими земельна ділянка передана відповідачу, позивачка не укладала і не підписувала.

06.10.2020, до закінчення підготовчого судового засідання представником позивачки – адвокатом Ковжогою О.І. подано до суду заяву про зміну предмету позову на підставі ч.3 ст. 49 ЦПК України, у якій посилаючись на позицію, викладену у постанові Верховного Суду від 16.06.2020 у справі № 145/2045/16-ц про те, що правочин, який не вчинено (договір, який не укладено) не підлягає визнанню недійсним, та з метою обрання належного способу захисту порушених прав, оскільки позивачка не підписувала договору оренди та додаткових угод до нього, тобто вони є неукладенми, тому без зміни підстав позову просить:

зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Бурат -Агро» усунути перешкоди у користуванні земельної ділянки, загальною площею 4,82 га, яка розташована на території Піщанської сільської ради, Решетилівського району Полтавської області та належить ОСОБА_1 та повернути її власниці – ОСОБА_1 ;

скасувати державну реєстрацію договору оренди землі від 01.01.2005, Додаткової угоди до договору оренди землі від 01.03.2016 та Додаткової угоди до договору оренди від 23.10.2010 щодо земельної ділянки загальною площею 4,82 га, яка розташована на території Піщанської сільської ради Решетилівського району Полтавської області та належить ОСОБА_1 .

У підготовче судове засідання сторони та третя особа не з`явились, про дату час та місце проведення судового розгляду повідомлені належним чином, надавши суду заяви про розгляд справи у їх відсутності.

Згідно з частиною 3 статті 49 Цивільного процесуального кодексу України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Суд, дослідивши заяву про зміну предмета позову, приходить до висновку, що заява позивача про зміну предмету позову, відповідає вимогам ст. 49 ЦПК України та підлягає прийняттю до провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.49, 260-261, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 в особі представника – адвоката Ковжоги О.І., про зміну предмету позову у цивільній справі №546/928/17 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бурат-Агро», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору – Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області, в якій визначені позовні вимоги: про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, повернення земельної ділянки та скасування державної реєстрації договору оренди земельної ділянки та додаткових угод до нього – прийняти до розгляду.

Роз`яснити відповідачу право подання відзиву на позовну заяву зі зміненим предметом позову у письмовій формі до Решетилівського районного суду Полтавської області у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому копії цієї ухвали з дотриманням вимог ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що разом із відзивом він повинен подати суду докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити відповідачу право пред`явлення зустрічного позову у строк, визначений для подання відзиву. Зустрічний позов повинен відповідати вимогам статті 194 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.О. Романенко