Вирок № 93375497, 08.12.2020, Тернівський міський суд Дніпропетровської області

Кримінальне провадження № 194/816/20

Номер провадження № 1-кп/194/150/20

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2020 року м. Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Корягіна В.О.,

за участю секретаря судового засідання Виходцевої А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського міського суду Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 квітня 2020 року за № 12020040400000131 у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, українця, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю: прокурора Ніколайчук В.А.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника Палько О.М.,

потерпілого ОСОБА_2 ,

розглянувши вказане кримінальне провадження, суд, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 приблизно о 01-00 год. 31 березня 2020 року, прямуючи на власному велосипеді по вул. Вознесенській в м. Тернівка Дніпропетровської області, помітив на одному з подвір`їв металеві вироби і в цей час у нього виник злочинний умисел, спрямований на незаконне збагачення шляхом таємного викрадення чужого майна. З метою доведення свого злочинного умислу до кінця, ОСОБА_3 через калитку огороджувального паркану проник на огороджену територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , та впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, із території указаного домоволодіння, таємно викрав металевий швелер (профіль) довжиною 2,5 м, вагою 75 кг, ринковою вартістю 350,25 грн., який належить ОСОБА_2 , шляхом навантаження указаного металевого швелера на велосипед та у подальшому зник з місця злочину. Викравши указане майно, обвинувачений розпорядився ним за власним розсудом. Таким чином, ОСОБА_1 умисно таємно викрав особисте майно ОСОБА_2 , чим спричинив останньому матеріального збитку на суму 350,25 грн.

Обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе визнав повністю, та пояснив, що вночі 31 березня 2020 року він їхав на велосипеді та через калитку паркану зайшов на подвір`я по вул. Вознесенська в м. Тернівка, та викрав з подвір`я металевий швелер (профіль) довжиною 2,5 м, потім його продав у гаражах. Коштами розпорядився на свій розсуд. В скоєнні злочину розкаюється, з вартістю викраденого згоден, матеріальну шкоду відшкодував в повному обсязі під час судового слідства. Він допомагав працівникам поліції при розслідуванні злочину, на даний час зрозумів свою противоправну поведінку, бажає виправитися, вибачився перед потерпілим.

Винність обвинуваченого в скоєнні інкримінованого йому діянні знайшла своє підтвердження та підтверджується наступними дослідженими у судовому засіданні доказами:

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 суду показав, що 30 березня 2020 року він закрив на два засови калитку та поїхав. Домоволодіння огороджене парканом, мається собака. На наступний день він помітив, що з подвір`я викрали металевий швелер (профіль) довжиною 2,5 м. Шкоду відшкодовано в повному обсязі, претензій матеріального та морального характеру не має, покарання просить призначити не суворе.

Як вбачається з протоколу огляду місця події від 02 квітня 2020 року, в присутності понятих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , була оглянута територія домоволодіння будинку АДРЕСА_2 , яка огороджена дерев`яним парканом із металевими воротами з калиткою. На подвір`ї по лівій стороні від будинку на землі розташовані металеві вироби, серед яких є два металевих швелера.

Як вбачається з протоколу огляду предмету від 10 квітня 2020 року, був оглянутий металевий швелер - довжина 27 см, верхня частина 6 см, бічна частина 11 см, вагою 15 кг, який добровільно надав ОСОБА_6 .

Як вбачається з протоколу слідчого експерименту від 08 травня 2020 року, в присутності понятих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , за участі - потерпілого ОСОБА_2 , захисника адвоката Палько С.М., за добровільною згодою підозрюваного, був проведений слідчий експерименту в ході якого ОСОБА_1 зазначив, що через калитку він проник у домоволодіння АДРЕСА_2 , де викрав з землі на подвір`ї металевий швелер, який перевіз на велосипеді.

Із висновку судово-товарознавчої експертизи № 19/104-17/2/12.1/200 від 14 квітня 2020 року вбачається, що ринкова вартість металевого швелера (профіля) розмірами - довжина 2,5 м, верхня площа шириною 6 см, бічні частини шириною по 11 см, загальною вагою 75 кг, за ціною металобрухту на час вчинення кримінального правопорушення, а саме на 31 березня 2020 року, могла складати 350,25 грн.

Як вбачається з протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 20.05.2020 року, слідчим Васько О.М. була вилучена з КНП «Тернівська центральна міська лікарня» ТМР, на підставі ухвали слідчого судді від 19 травня 2020 року, медична картка амбулаторного хворого ОСОБА_1 .

Із висновку судово-психіатричної експертизи № 131 від 25 червня 2020 року вбачається, що ОСОБА_1 у період часу, що відноситься до інкримінованого йому діяння, на хронічне психічне захворювання, недоумство, інший хворобливий стан психіки не страждав і в теперішній час не страждає. Виявляв раніше та виявляє в теперішній час легкий когнітивний розлад. За своїм психічним станом під час інкримінованого йому діяння він міг усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними. За своїм психічним станом на теперішній час іспитований також може усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує. Іспитований в досліджуваній ситуації у стані фізіологічного афекту або іншому емоційному стані, що істотно вплинув на свідомість і поведінку, не перебував.

Речовими доказами по справі: фрагмент металевого швелера (профіля) розмірами - довжина 27 см, верхня площа шириною 6 см, бічні частини шириною по 11 см, зданий до камери схову Тернівського ВП ПВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Аналізуючи дослідженні в судовому засіданні докази, суд визнає їх достатніми та допустимими, та приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_1 в скоєному кримінальному правопорушенні.

Даючи юридичну оцінку його діям, суд вважає, що він винний в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище, та його дії слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання суд враховує, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів, а також особи обвинуваченого, який за місцем мешкання характеризується посередньо, не працює, раніше не судимий, перебуває на обліку у лікаря-нарколога з діагнозом психічні та поведінкові розлади викликані вживанням (опіоїдів +психостимуляторів), синдром залежності, активне вживання, та у лікаря психіатра з діагнозом психічний розлад (шизофренія) внаслідок комбінованого вживання різних наркотичних та психотропних речовин, однак згідно висновку судово-психіатричного експерта №131 від 25 червня 2020 року ОСОБА_1 за своїм психічним станом під час інкримінованих йому діянь та в теперішній час міг та може усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

Відповідно до вимог ст. 66 КК України обставинами, пом`якшуючими покарання обвинуваченого ОСОБА_1 , суд визнає щире каяття, активне сприяння в розкритті кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданого збитку.

Відповідно до вимог ст. 67 КК України, обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 , судом не встановлені.

Суд приходить до висновку, що обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 , не є винятковими і не знижують істотним чином міру тяжкості скоєного кримінального правопорушення, не зменшують суспільну небезпеку кримінального правопорушення до рівня, що виходить за межі покарання, що виключає застосування до обвинуваченого ст. 69 КК України, однак суд приходить до висновку про застосування до обвинуваченого ст. 69-1 КК України.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.

Реалізуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховуючи ступень тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особи обвинуваченого, який за місцем мешкання характеризується посередньо, не працює, раніше не судимий, перебуває на обліку у лікаря-нарколога з діагнозом психічні та поведінкові розлади викликані вживанням (опіоїдів +психостимуляторів), синдром залежності, активне вживання, та у лікаря психіатра з діагнозом психічний розлад (шизофренія) внаслідок комбінованого вживання різних наркотичних та психотропних речовин, однак згідно висновку судово-психіатричного експерта №131 від 25 червня 2020 року ОСОБА_1 за своїм психічним станом під час інкримінованих йому діянь та в теперішній час міг та може усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує, обставин, які пом`якшують покарання: щирого каяття, активного сприяння в розкритті кримінального правопорушення, добровільного відшкодування завданого збитку, та відсутності обставин, які обтяжують покарання, обставин скоєння кримінального правопорушення та відношення до скоєного, думки потерпілого, якому шкода відшкодована повністю, претензій матеріального та морального характеру не має, та який просив суд призначити не суворе покарання,суд вважає, що для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень йому необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України,але не в максимальній межі, зі звільненням від відбуття покарання з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України, оскільки його виправлення можливе без відбуття покарання, з покладанням обов`язків, передбачених п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України. Призначене судом покарання з урахуванням обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 : щирого каяття, активного сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільного відшкодування завданого збитку, думки потерпілого, який просив суд призначити не суворе покарання, а також того, що обвинувачений дійсно зрозумів свою поведінку, відверто бажає виправитися, висловлює щирий жаль з приводу цього та осуд своєї поведінки, що виразилось у бажанні виправити наслідки вчиненого, в межах санкції статті обвинувачення з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України є законним, справедливим, та воно сприятиме перевихованню винного та попередженню вчинення ним нових правопорушень.

Обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжний захід не обирався.

Цивільний позов не заявлений.

Питання про судові витрати суд вирішує відповідно до ст.ст. 118, 122 КПК України.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності зі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбуття покарання, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушеннята виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі п.п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави витрати, пов`язані із залученням експерта Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру (одержувач платежу: УК у Чечелівському районі м. Дніпра/ 24060300, номер рахунку: UA878999980313060115000004008, код ЄДРПОУ 37989253, найменування установи банку: Казначейство України (ЕАП), код бюджетної класифікації доходу: інші надходження), за проведення судово-товарознавчої експертизи № 19/104-17/2/12.1/200 від 14 квітня 2020 року у розмірі 653 (шістсот п`ятдесят три) грн. 80 коп.

Речові докази по справі: фрагмент металевого швелера (профіля) розмірами - довжина 27 см, верхня площа шириною 6 см, бічні частини шириною по 11 см, зданий до камери схову Тернівського ВП ПВП ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція № 154551 від 22 квітня 2020 року) - повернути потерпілому ОСОБА_2 за належністю.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський міський суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя: В.О. Корягін