
Справа № 185/5092/15-ц
Провадження № 6/185/581/20
У Х В А Л А
20 листопада 2020 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Головіна В.О., з участю секретаря судового засідання Мерцалової Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді Дніпропетровської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересовані особи – Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», ОСОБА_1 про заміну стягувача (позивача) -
В С Т А Н О В И В :
У жовтні 2020 року ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до суду із заявою, в якій просить суд замінити стягувача (позивача) Публічне акціонерне товариство «Дельта банк» за виконавчим листом, виданим на підставі рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області у справі №185/5092/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 011-03525-190810 від 19 серпня 2010 року на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (код ЄДРПОУ 35625014, юридична адреса 01032, м. Київ, вул.. Симона Петлюри, 30, реквізити IBAN № НОМЕР_1 у АТ «ТАСкомбанк»).
В обґрунтування своїх вимог заявник зазначив, що рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області по справі № 185/5092/15-ц позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено повністю. 07 травня 2020 року між АТ «Дельта Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір № 2240/К про відступлення прав вимоги за кредитними договорами, відповідно до якого право вимоги за кредитним договором № 011-03525-190810 від 19 серпня 2010 року перейшло до ТОВ «ФК «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», тому просить суд задовольнити заяву та замінити стягувача.
Представник заявника в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просить суд розглянути справу без його участі.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений, причини неявки суду не повідомив.
Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Суд дослідивши заяву, письмові матеріали справи та аналізуючи все у своїй сукупності, вважає, що заява підлягає задоволенню частково з наступних підстав.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що заочним рішенням Павалоградського міськрайоного суду Дніпропетровської області від 03 вересня 2015 року позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задоволено повністю, стягнуто зОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором №011-03525-190810 від 19 серпня 2010 року у розмірі 25210 (двадцять п`ять тисяч двісті десять) грн. 80 коп., з якої 12510 грн. 42 коп. – тіло кредиту, 4769 грн. 76 коп. – прострочене тіло кредиту, 7930 грн. 62коп. – заборгованість за відсотками (а.с.32).
07 травня 2020 року між АТ «Дельта Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір № 2240/К про відступлення прав вимоги за кредитними договорами, відповідно до якого право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 011-03525-190810 від 19 серпня 2010 року перейшло до ТОВ «ФК «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (а.с.38-42).
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу.
У зв`язку з заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором.
Згідно із ст.. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.
Під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від правопопередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.
Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.
Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.
Таким чином, ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»набуло право вимоги за кредитним договором № 011-03525-190810 від 19 серпня 2010 року, укладеним між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 та заява підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 258-260, 442 ЦПК України, суд –
У Х В А Л И В :
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересовані особи – Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», ОСОБА_1 про заміну стягувача (позивача) – задовольнити.
Замінити первісного стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта банк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (код ЄДРПОУ 35625014, юридична адреса 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, реквізити IBAN № НОМЕР_1 у АТ «ТАСкомбанк») у справі № 185/5092/15-ц за позовомПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.
Cуддя: В. О. Головін
Судове рішення № 93375216, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області було прийнято 20.11.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 185/5092/15-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: