Рішення № 93375206, 01.12.2020, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Дата ухвалення
01.12.2020
Номер справи
185/5646/20
Номер документу
93375206
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Справа № 185/5646/20

Провадження № 2/185/3227/20

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

01 грудня 2020 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Головіна В.О., за участю секретаря судового засідання Мерцалової Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження, в приміщенні суду м. Павлограда цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кравець Олена Олександрівна, Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Осельський Євген Сергійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В

20 серпня 2020 року позивач звернувся з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кравець Олена Олександрівна, Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Осельський Євген Сергійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Позивач просить суд виконавчий напис вчинений 08.02.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кравець Оленою Олександрівною та зареєстрований у реєстрі за №793 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» заборгованості за договором про надання споживчого кредиту №2008675260 від 29 квітня 2014 року за період з 29 січня 2019 року по 31 січня 2020 року в розмірі 47467.94 грн. визнати таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кравець Оленою Олександрівною 08.02.2020 року вчинено виконавчий напис щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» заборгованості за договором про надання споживчого кредиту №2008675260 від 29 квітня 2014 року за період з 29 січня 2019 року по 31 січня 2020 року в розмірі 47467.94 грн.

Позивач вважає, що видача виконавчого напису та відкриття на його підставі виконавчого провадження в рамках якого здійснюється стягнення грошових коштів, порушує його права на захист власних прав та інтересів.

Ухвалою суду від 08.09.2020 року було відкрито провадження по справі.

Ухвалою суду від 25.09.2020 року забезпечено позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кравець Олена Олександрівна, Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Осельський Євген Сергійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису вчиненого 08 лютого 2020 року.

Ухвалою суду від 19.10.2020 року витребувано у нотаріуса копії документів, на підставі яких було вчинено виконавчий напис.

Від позивача та його представника на адресу суду надані заяви про розгляд справи без їх участі у судовому засіданні, позов підтримали (а.с.64, 65).

08.10.2020 року від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» надійшов письмовий Відзив на позовну заяву у якому відповідач просить суд відмовити позивачу у задоволенні позову і слухати справу без участі представника відповідача (а.с. 48-49). Обґрунтовуючи свої заперечення відповідач зазначив, що дії відповідача та приватного нотаріуса відповідають діючому законодавству і тому підстав для задоволення позову у суду немає.

Від приватного нотаріуса на адресу суду надійшли документи, на підставі яких було вчинено виконавчий напис №793 від 08.02.2020 року та клопотання про розгляд справи без його участі у судовому засіданні (а.с.74).

Приватний виконавець в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Дослідивши письмові докази по справі суд встановив наступне.

29 квітня 2014 року між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» було укладено Договір про надання споживчого кредиту № 2008675260. В подальшому новим кредитором в зобов`язанні стало Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс».

Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кравець О.О. 08 лютого 2020 року вчинено виконавчий напис №793 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» заборгованості - 47467.94 грн., в тому числі:

- заборгованість по основному боргу (тіло кредиту) - 35058.47 грн.;

- заборгованість за відсотками - 12009.47 грн.;

- плата за вчинення виконавчого напису - 400.00 грн.

На підставі виконавчого напису, приватним виконавцем винесена постанова від 05.05.2020 року про відкриття виконавчого провадження про примусове стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» заборгованості в сумі 47467.94 грн.

Згідно з частиною першої статті 1 Закону У країни «Про нотаріат», нотаріат в Україні це система органів і посадових осіб, на які покладено обов`язок посвідчувати права, а також факти, що мають юридичне значення, та вчиняти інші нотаріальні дії, передбачені цим Законом, з метою надання їм юридичної вірогідності.

Відповідачем та нотаріусом не були враховані квитанції про сплату заборгованості за кредитним договором, що підтверджує спірність заборгованості, яка зазначена у виконавчому напису. При цьому, під час вчинення виконавчого напису нотаріусом не витребувано у відповідача первинних бухгалтерських документів щодо видачі кредиту та здійснення його повного чи часткового погашення та документи, які встановлюють прострочення виконання зобов`язання, а тому у нотаріуса були відсутні підстави вважати, що розмір заборгованості, а також суми відсотків та пені були безспірними, що є підставою для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Також Відповідач не повідомив позивача про порушення ним зобов`язань та не направив попередження про звернення стягнення на заробітну плату. Виконавчий напис виданий 23.05.2018 року, зі спливом трирічного строку позовної давності.

Статтею 87 Закону України «Про нотаріат» передбачено, що для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ст.88 Закону України «Про нотаріат», нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови що з дня виникнення права вимога минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимога, за якою видасться виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Відповідно до п.п. 1.1, 3.1, 3.2, 3.3, 3.4, 3.5 глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року за № 296/5, для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів. Нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172. Якщо для вимоги, за якою вчиняється виконавчий напис, законом установлено інший строк давності, виконавчий напис вчиняється у межах цього строку. Строки, протягом яких може бути вчинено виконавчий напис, обчислюються з дня, коли у стягувана виникло право примусового стягнення боргу. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172.

Постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 затверджено Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.

Відповідно до пункту 1 Переліку для одержання виконавчого напису для стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими угодами подаються, зокрема, оригінал нотаріально посвідченої згоди; документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання.

Відповідно до пункту 2 Переліку для одержання виконавчого напису з підстав, що випливають з кредитних відносин додаються: оригінал кредитного договору; засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувана про непогашення заборгованості.

Пунктом 2.2 глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України 22 лютого 2012 року № 296/5, визначено, що вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов`язання та (або) умов іпотечного договору здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих іпогекодержателем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця.

Відповідачем нотаріусу не надано всі необхідні документи, що підтверджують безспірність заборгованості, відсутні докази належного направлення та отримання Позивачем письмової вимоги про усунення порушень.

Ні позивач, ні нотаріус належним чином не повідомляли Позивача про наявність заборгованості по кредитному договору, у зв`язку з чим він був позбавлений можливості бути вчасно проінформованим про наявність заборгованості та можливості оспорити вимоги відповідача, чи виконати їх, що не може свідчити про безспірність суми, пред`явленої до стягнення.

Нотаріус не з`ясував чи не пропущено відповідачем строк позовної давності, не встановив коли було здійснено останню оплату по кредиту. Період стягнення у виконавчому написі зазначено з 29 січня 2019 року по 31 січня 2020 року.

Отже, нотаріус при вчиненні напису не переконався належним чином у безспірності розміру сум, що підлягають стягненню за написом, та дотримання стягувачем вимог закону щодо трирічного строку подання про вчинення виконавчого напису з часу настання у нього права на звернення з вимогами по кожному окремому щомісячному платежу, чим порушив норми ст. 88 Закону України «Про нотаріат», п. 284 Інструкції та п.1 Переліку.

Такого ж правового висновку дійшов Верховний Суд України у справі №6-158цс15 від 20 травня 2015 року.

Відповідно до ч.1 ст.256 Цивільного кодексу України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Відповідно до ч. 1 ст. 258 Цивільного кодексу України для окремих видів вимог законом може встановлюватися спеціальна позовна давність: скорочена або більш тривала порівняно із загальною позовною давністю.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.258 Цивільного кодексу України спеціальна позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Наведена у виконавчому написі грошова сума кредитної заборгованості утворилася по за межами строку позовної давності. В силу статті 88 Закону України «Про нотаріат» цей факт позбавляє нотаріуса права вчинення виконавчого напису.

Судові витрати понесені позивачем на сплату судового збору за подання позовної заяви в сумі 840,80 грн. слід стягнути з відповідача на користь позивача.

Належним чином підтверджені судові витрат підлягають стягненню з відповідача на користь позивача відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст.76, 81, 263, 264, 265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кравець Олена Олександрівна, Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Осельський Євген Сергійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис вчинений 08.02.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кравець Оленою Олександрівною та зареєстрований у реєстрі за №793 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» заборгованості за договором про надання споживчого кредиту №2008675260 від 29 квітня 2014 року за період з 29 січня 2019 року по 31 січня 2020 року в розмірі 47467.94 гривень.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» (код ЄДРПОУ 41677971), на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) витрати на судовий збір в сумі 840.80 гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя:В. О. Головін

Часті запитання

Який тип судового документу № 93375206 ?

Документ № 93375206 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 93375206 ?

Дата ухвалення - 01.12.2020

Яка форма судочинства по судовому документу № 93375206 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 93375206 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 93375206, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Судове рішення № 93375206, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області було прийнято 01.12.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.

Судове рішення № 93375206 відноситься до справи № 185/5646/20

Це рішення відноситься до справи № 185/5646/20. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 93375204
Наступний документ : 93375208