Ухвала суду № 93375079, 07.12.2020, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 183/6815/20

№ 2-з/183/89/20

У Х В А Л А

07 грудня 2020 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:

головуючої судді Сороки О.В.,

секретаря Устименко М.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області заяву представника позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 , про забезпечення позову, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛАНД», приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Малкової Марії Вікторівни, третя особа – приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 07 грудня 2020 року по справі відкрито провадження.

Представник позивача звернувся до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з заявою, в якій просить до набрання рішенням законної сили у справі зупинити стягнення на підставі виконавчих документів, а саме:

-виконавчого напису № 30480 від 08.09.2020 року, що видав приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., яким стягнуто з боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 за кредитним договором 005-03407-090613 від 09 червня 2013 року, укладеним з ПАТ «Дельта Банк», код ЄДРПОУ 34047020, правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами 14/К від 12 червня 2017 року є ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал», код ЄДРПОУ 36676934, правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами 11/08/2020-КА від 11 серпня 2020 року є ТзОВ «ФК «АЛАНД», код ЄДРПОУ 42642578 (та який є стягувачем за кредитним договором 005-03407-090613 від 09 червня 2013 року), заборгованість в сумі 9 972,31 грн.;

-постанови приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Малкової М.В. від 12.11.2020 року про відкриття виконавчого провадження № 63588893, якою стягнуто з боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь ТзОВ ФК «АЛАНД», код ЄДРПОУ 42642578, заборгованість на суму 10 472,31 грн.

Свою заяву позивач обґрунтовує тим, що виконавчий напис № 30480 від 08.09.2020 року, що видав приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. є незаконним, оскільки вчинений всупереч вимогам постанови КМУ від 29.06.1999 року № 1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» в редакції від 10.12.2014 року на підставі постанови КМУ № 662 від 26.11.2014 року «Про внесення змін до переліки документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», а також усталеної практики ВСУ в аналогічних справах. Так, позивач категорично не згоден із розміром суми простроченої заборгованості за сумою кредиту, яка склала дає 5799,28 грн., оскільки кредитну картку він використовував в споживчих цілях та боргові обов`язки перед ПАТ «Дельта Банк» виконав ще в 2014 році, коли повністю погасив кредит шляхом зарахування коштів на кредитну картку. Після 2014 року, коли строк дійсності кредитної картки закінчився, позивач даною карткою взагалі не користувався та до Банку для її перевипуску не звертався. Безпосередньо в позовній заяві ним зазначено всі обставини на підставі яких він вважає даний виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню.

Суд дослідивши матеріали справ, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст.. 150 цього кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечують: зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 153 ЦПК України, суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, може викликати особу, яка подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову, або для з`ясування питань, пов`язаних із зустрічним забезпеченням.

Відповідно до ч. 5 ст. 153 ЦПК України, залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково.

Відповідно до ч. 6 ст. 153 ЦПК України, про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Відповідно до п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», за змістом ч. 1 ст. 151 ЦПК України, єдиною підставою для забезпечення позову є відповідне клопотання у формі мотивованої заяви будь-якої з осіб, котрі беруть участь у справі.

Відповідно п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір, а не подано фіктивний позов з метою уникнення цивільної відповідальності відповідача. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має право брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Оскільки позивач оспорює виконавчий напис, яким стягнуто з нього заборгованість за кредитом та цей напис знаходиться на виконанні, то вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення виконавчого провадження та забороною вчинення будь яких дій відносно виконавчого напису є співмірними із заявленими вимогами і невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду, що виразиться в поверненні коштів позивачу і відновленні його порушених прав та інтересів, за захистом яких він звернувся до суду.

Керуючись ст. 149-153 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про забезпечення позову, - задовольнити.

Вжити заходи щодо забезпечення позовних вимог ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛАНД», приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Малкової Марії Вікторівни, третя особа – приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчих документів, а саме:

-виконавчого напису № 30480 від 08.09.2020 року, що видав приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., яким стягнуто з боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 за кредитним договором 005-03407-090613 від 09 червня 2013 року, укладеним з ПАТ «Дельта Банк», код ЄДРПОУ 34047020, правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами 14/К від 12 червня 2017 року є ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал», код ЄДРПОУ 36676934, правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами 11/08/2020-КА від 11 серпня 2020 року є ТзОВ «ФК «АЛАНД», код ЄДРПОУ 42642578 (та який є стягувачем за кредитним договором 005-03407-090613 від 09 червня 2013 року), заборгованість в сумі 9 972,31 грн.;

-постанови приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Малкової М.В. від 12.11.2020 року про відкриття виконавчого провадження № 63588893, якою стягнуто з боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь ТзОВ ФК «АЛАНД», код ЄДРПОУ 42642578, заборгованість на суму 10 472,31 грн., до прийняття рішення у цивільній справі № 183/6815/20.

Строк пред`явлення виконавчого документу до виконання – три роки.

Копію ухвали для негайного виконання направити приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Малковій Марії Вікторівні.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Дніпропетровської області протягом 15 днів з моменту її оголошення.

Суддя Сорока О.В.