Ухвала суду № 93374981, 08.12.2020, Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 182/6025/20

Провадження № 2/0182/2729/2020

У Х В А Л А

Іменем України

08.12.2020 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька – Шаховал І.О., розглянувши заяву судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцької – Шаховал І.О. про самовідвід у справі за позовом ОСОБА_1 до засновника газети «Візит Венал» - громадської організації «Нікопольський край» та видавника газети «Візит Венал» - приватного підприємства «Візит Венал Нікопольський край» про захист честі, гідності, ділової репутації та спростування недостовірної інформації, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцької – Шаховал І.О. надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до засновника газети «Візит Венал» - громадської організації «Нікопольський край» та видавника газети «Візит Венал» - приватного підприємства «Візит Венал Нікопольський край» про захист честі, гідності, ділової репутації та спростування недостовірної інформації.

Суддя Кобеляцька – ОСОБА_2 надала заяву про самовідвід з тих підстав, що засновником приватного підприємства «Візит Венал Нікопольський край» є ОСОБА_3 , який раніше працював Головою Нікопольської районної державної адміністрації. А її чоловік товаришує з ОСОБА_3 , зустрічається з ним в спільних компаніях та має дружні стосунки.

Тому зазначені обставини можуть викликати сумнів у позивача в її об`єктивності та неупередженості під час розгляду справи.

Розглянувши заяву про самовідвід, суддя приходить до наступного.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.36 ЦПК України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), зокрема, у разі, якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості судді.

Згідно з ч.1 ст.39 ЦПК України, за наявності підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь - якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно з п.2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, які враховані при прийнятті Кодексу суддівської етики, суддя заявляє самовідвід в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не уявляється за можливе винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Отже, враховуючи ті обставини, що чоловік судді має дружні стосунки з відповідачем по справі ОСОБА_3 , з метою подальшого виключення сумніву в об`єктивності та неупередженості судді під час розгляду даної справи під головуванням судді Кобеляцької – Шаховал І.О., суддя вважає доцільним задовольнити заяву про самовідвід, оскільки викладені у ній обставини є підставою для самовідводу.

Керуючись ст.36, 39, 40 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити самовідвід судді Кобеляцької – Шаховал І.О. у справі за позовом ОСОБА_1 до засновника газети «Візит Венал» - громадської організації «Нікопольський край» та видавника газети «Візит Венал» - приватного підприємства «Візит Венал Нікопольський край» про захист честі, гідності, ділової репутації та спростування недостовірної інформації і передати справу до канцелярії Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області для визначення судді, відповідно до вимог ст.33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал