Рішення № 9337474, 16.04.2010, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" квітня 2010 р. Справа № 39/32-10

вх. № 3219/2-39

Суддя господарського суду

при секретарі судовогозасідання

за участю представників сторін:

позивача - Пєліхова О.І. дов.б/н від 30.03.10р.

відповідача - Лебедько Д.М. дов.б/н від 30.12.09р.

розглянувши справу за позовом ТОВ "Козачанське", с. Гур.Козачок

до ЗАТ "Золочівське хлібоприймальне підприємство" смт. Золочів

про стягнення 1235890,64 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Козачанське» (позивач) звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до закритого акціонерного товариства «Золочівське хлібоприймальне підприємство» (відповідач) про стягнення заборгованості за договором поставки № 11 від 30.04.2009 № в сумі 1 235 890,64 грн., яка виникла внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх зобов’язань за договором. Також, позивач просить покласти на відповідача судові витрати, понесені на сплату держмита у розмірі 12 358,91 грн. та сплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу у розмірі 236,00 грн.

В обґрунтування позову надані копії: договору поставки № 11 від 30.04.2009 р. зі Специфікаціями № 1 та № 2, накладної № 70 від 04.05.2009, накладної № 71 від 28.05.2009. довіреності № 76 від 28.05.2009 на отримання товару.

Представник відповідача надав суду відзив на позовну заяву, в якому не заперечує проти невиконання відповідачем зобов’язань за договором та повністю визнає заборгованість у розмірі 1 235 890,64 грн., а також витрати по сплаті держмита у розмірі 12 358,91 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 236,00 грн. Невиконання умов договору пояснює економічною кризою.

У судовому засіданні представник позивача підтримує заявлені позовні вимоги у повному обсязі.

Суд, розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, що були присутні у судовому засіданні, повно та всебічно дослідивши надані докази, встановив наступне:

30 квітня 2009 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Козачанське» та закритим акціонерним товариством «Золочівське хлібоприймальне підприємство» був укладений договір поставки № 11.

Згідно умов цього договору (пункт 1.1.) Позивач зобов'язався передати у власність товар, а Відповідач зобов'язувався прийняти та оплатити товар. Згідно пункту 1.2. Договору № 11 Найменування, одиниці виміру, загальна кількість товару, його ціна, визначаються специфікаціями, що є Додатками до цього Договору. 30.04.2009 р. сторонами підписана Специфікація № 1 до Договору № 11. Згідно вказаної специфікації передбачено поставку товару на суму 315 786,10 грн. 26.05.2009 р. сторонами підписана Специфікація № 2 до Договору № 11, згідно якої передбачено поставку товару на суму 694 957,65 грн. Згідно п. 3.4. Договору № 11 підтвердженням поставки є належним чином оформлена видаткова накладна.

Товар, поставка якого передбачена зазначеними специфікаціями, було в повному обсязі отримано Відповідачем, що підтверджується накладною № 70 від 04.05.2009 та накладною № 71 від 28.05.2009.

Відповідач, як покупець, згідно пп. 3.3. Договору № 11 зобов’язувався здійснити оплату товару не пізніше 10 календарних днів з дати поставки шляхом перерахування грошей на поточний рахунок Постачальника.

Згідно ч. 2 ст. 692 Цивільного кодексу України Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Згідно ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України, яка містить аналогічні положення, зобов’язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання – відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

На день судового засідання жодних оплат за договором поставки № 11 від відповідача на користь позивача не надходило. Таким чином, відповідач порушив положення Договору № 11 та вищезазначені норми Цивільного кодексу України.

Таким чином, сума основного боргу за договором № 11 складає 1 010 743,75грн.

Крім того, згідно п. 4.3. Договору № 11 за прострочення платежу Покупець сплачує Постачальнику пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несплаченої суми за кожен день прострочення. Враховуючи встановлений сторонами у п. 3.3. Договору № 11 порядок розрахунків за товар (не пізніше 10 календарних днів з дати поставки), розмір пені становить: за поставкою від 04.05.2009 - 59 687,90 грн.; за поставкою від 28.05.2009 - 120 389,52 грн. Загальна сума пені за договором № 11 складає 180 077,42 грн.

Також, згідно ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Договором № 11 інший розмір процентів не встановлено. Отже Відповідач повинен сплатити на користь Позивача три проценти річних від простроченої суми, що складає 25 794,59 грн.

Згідно даних Комітету статистики України індекс інфляції за період прострочення складає 107,63%. Таким чином, сума заборгованості з урахуванням індексу інфляції становить 1 030 018,63 грн.

Розрахунок пені, трьох процентів річних та заборгованості з урахуванням індексу інфляції, наведений позивачем у додатку № 1 до позовної заяви, перевірений судом та є обґрунтованим.

Отже загальна сума заборгованості складає 1 235 890,64 грн. (один мільйон двісті тридцять п’ять тисяч вісімсот дев’яносто гривень, 64 копійки).

Витрати по сплаті держмита та витрати на інформаційне-технічне забезпечення судового процесу слід покласти на відповідача згідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 526,530, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 36, 44, 49, 57, п.3, 6,ст. 63, 80-82 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з закритого акціонерного товариства «Золочівське хлібоприймальне підприємство» (62203, смт. Золочів, Харківської області, пров. Б.Хмельницького, 5, код ЄДРПОУ 31740030; п/р 260086978 в ПАТ «Мегабанк», м. Харків, МФО 351629) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Козачанське» (62212, с.Гур.Козачок, Харківської обл., Золочівського району, код ЄДРПОУ 31742305; п/р 26004406059001 в КБ «Приватбанк» м. Харків, МФО 351533) 1235890,64грн. (один мільйон двісті тридцять п’ять тисяч вісімсот дев’яносто гривень, 64 копійки), що складається з суми заборгованості з урахуванням індексу інфляції у розмірі 1030018,63 грн., суми пені – 180 077,42грн., три процента річних – 25 794,59грн.

Стягнути з закритого акціонерного товариства «Золочівське хлібоприймальне підприємство» (62203, смт. Золочів, Харківської області, пров. Б.Хмельницького, 5, код ЄДРПОУ 31740030; п/р 260086978 в ПАТ «Мегабанк», м. Харків, МФО 351629) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Козачанське» (62212, с.Гур.Козачок, Харківської обл., Золочівського району, код ЄДРПОУ 31742305; п/р 26004406059001 в КБ «Приватбанк» м. Харків, МФО 351533) судові витрати, понесені на сплату держмита у розмірі 12 358,91 грн. та сплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу у розмірі 236,00 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення підписане 16 квітня 2010 року.

Суддя