Ухвала суду № 93374644, 08.12.2020, Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

справа №176/925/20

провадження №2/176/694/20

у х в а л а

08 грудня 2020 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Крамар О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», з участю третіх осіб: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Богомолової Дар`ї Ігорівни, приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименка Романа Васильовича про зміну предмету та підстав позову,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», з участю третіх осіб: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Богомолової Дар`ї Ігорівни, приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименка Романа Васильовича про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 10.11.2020 року було відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

07 грудня 2020 року, від ОСОБА_1 , на адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», з участю третіх осіб: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Богомолової Дар`ї Ігорівни, приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименка Романа Васильовича про зміну предмета та підстав позову.

Дослідивши дану заяву та додані до неї матеріали, приходжу до висновку про необхідність повернення даної заяви, з наступних підстав.

Так, відповідно до п.2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно ч. 3 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Розгляд даної справи призначено у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

В ухвалі Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 10.11.2020 року про відкриття провадження у справі, позивачу та відповідачу, окрім іншого, було роз`яснено право подати клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Відповідно до ч. 7 ст. 279 ЦПК України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Однак, позивач та відповідач своїм правом подати клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, не скористалися.

Враховуючи вищевикладене та те, що справа за позовом ОСОБА_1 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню призначена до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін і судове засідання у справі не проводиться, а також те, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін позивач не подав, суддя приходить до висновку про відсутність у позивача права для подання заяви про зміну предмету та підстав позову.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, вважаю необхідним заяву ОСОБА_1 про зміну предмету та підстав позову, повернути позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 49, 279ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про зміну предмету та підстав позову - повернути позивачу.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана суддею 08.12.2020 року.

Суддя