Постанова № 93374127, 07.12.2020, Апостолівський районний суд Дніпропетровської області

,

Справа № 171/1816/20

3/171/590/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2020 року м. Апостолове Дніпропетровської області

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Чумак Т.А. за участю потерпілого ОСОБА_1 , розглянувши справи № 171/1816/20 та 171/1818/20 про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , за ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП,

встановила:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 479676 від 04.10.2020 року водій ОСОБА_2 04.10.2020 року о 12 год. 00 хв. на автошляху Н-23 188 км+200 м в бік м. Апостолове, керуючи автомобілем «ВАЗ-2109», номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху та не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого виїхав на зустрічну смугу та допустив зіткнення з автомобілем «Volkswagen Passat», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 . В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. ОСОБА_2 порушив вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 479655 від 04.10.2020 року водій ОСОБА_2 04.10.2020 року о 12 год. 00 хв. на автошляху Н-23 188 км+200 м в бік м. Апостолове керував автомобілем «ВАЗ-2109», номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей та обличчя. Від проходження огляду з метою встановлення алкогольного сп`яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_2 07.12.2020 року в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про перенесення розгляду справи в зв`язку з хворобою.

Вважаю за можливе справу розглянути у відсутність ОСОБА_2 , виходячи з наступного.

Так, вказані справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_2 надійшли до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області 06.10.2020 року.

Розгляд адміністративних справ було призначено на 08-15 год. 02.11.2020 року. В судове засідання правопорушник не прибув, судові повістки повернуті на адресу суду з відміткою про те, що адресат відсутній за вказаною адресою, при цьому судові повістки надсилалися правопорушнику на адресу, повідомлену ним працівникам поліції та зазначену ним в поясненні.

02.11.2020 року ОСОБА_2 до канцелярії суду особисто подано 2 заяви про перенесення судового засідання по справам про адміністративні правопорушення стосовно нього, в яких зазначено, що він не може прибути в судове засідання в зв`язку з хворобою, на підтвердження чого надав довідку КНП «Апостолівський центр первинної медико-санітарної допомоги» від 02.10.2020 року про те, що ОСОБА_2 з 30.10.2020 року перебуває на амбулаторному лікуванні з діагнозом: ларинготрахеїт, гіпертермічний синдром та потребує постільного режиму та ізоляції.

Розгляд справ про адміністративні правопорушення було відкладено на 08-30 год. 19.11.2020 року, про те 19.11.2020 року ОСОБА_2 в судове засідання не прибув, особисто подавши до канцелярії суду заяви про перенесення судового засідання в зв`язку з його хворобою, на підтвердження чого надав довідку КНП «Апостолівський центр первинної медико-санітарної допомоги» від 18.11.2020 року про те, що ОСОБА_2 з 30.10.2020 року перебуває на амбулаторному лікуванні з діагнозом: гострий бронхіт та потребує постільного режиму та ізоляції.

Розгляд справ про адміністративні правопорушення було відкладено на 08-30 год. 07.12.2020 року, про те 07.12.2020 року ОСОБА_2 в судове засідання не прибув, особисто подавши до канцелярії суду заяви про перенесення судового засідання в зв`язку з його хворобою, на підтвердження чого надав довідку КНП «Апостолівський центр первинної медико-санітарної допомоги» від 07.12.2020 року про те, що ОСОБА_2 з 05.12.2020 року перебуває на амбулаторному лікуванні з діагнозом: вивих та розтягнення зв`язок гомілковостопного суглобу, потребує постільного режиму та іммобілізації суглобу.

Отже, правопорушник ОСОБА_2 , будучи обізнаним про складання щодо нього протоколів про адміністративні правопорушення, жодних заперечень з приводу вказаних протоколів до суду не надав, правовою допомогою не скористався, крім того, ОСОБА_2 тричі був обізнаний про дату, час та місце розгляду стосовно нього справ про адміністративні правопорушення, в день розгляду вказаних справ про адміністративні правопорушення ОСОБА_2 особисто прибував до суду для подання заяв щодо відкладення судового засідання, після чого покидав приміщення суду, що сприймаю як спробу ОСОБА_2 уникнути накладення стягнення за вчинення адміністративних правопорушень та вважаю за можливе розглянути справи у відсутність правопорушника.

Допитавши потерпілого ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_2 у скоєнні вищевказаних адміністративних правопорушень доведена.

Відповідальність за ст.124 КУпАП настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Так, потерпілий ОСОБА_1 , допитаний у якості свідка, пояснив, що він має у власності автомобіль «Volkswagen Passat», номерний знак НОМЕР_2 . 04.10.2020 року, приблизно о 12 год., він їхав в м. Кривий Ріг зі сторони м. Апостолове по автодорозі Кіровоград – Запоріжжя. Під`їжджаючи до повороту на с. Володимирівка, він побачив, що назустріч йому їде автомобіль ВАЗ-2109, який якось дивно поводиться на дорозі. Потім вказаний автомобіль виїхав на обочину та різко вивернув кермо вліво, внаслідок чого виїхав на зустрічну полосу руху, де відбулося зіткнення з належним йому автомобілем. Внаслідок даної ДТП обидва автомобілі були пошкоджені. Водій автомобіля ВАЗ-2109, яким виявився ОСОБА_2 , перебував у стані алкогольного сп`яніння та пояснював працівникам поліції, що він вживав спиртні напої, після чого керував вказаним транспортним засобом. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_2 відмовився, пояснивши відмову тим, що він не оспорює факту перебування у стані алкогольного сп`яніння та керування транспортним засобом. На даний час ОСОБА_2 не відшкодовано завдану матеріальну шкоду, ОСОБА_2 пояснив, що буде відшкодовувати матеріальну шкоду після вирішення питання щодо повернення йому судом посвідчення водія. Просить притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення вищевказаних адміністративних правопорушень.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується наступними доказами: показаннями потерпілого ОСОБА_3 , протоколами про адміністративні правопорушення від 04.10.2020 року серії ДПР18 № 479676 та серії ДПР18 № 479655, в яких зазначено обставини вчинення вищевказаних правопорушень ОСОБА_2 , схемою місця ДТП, згідно якої автомобіль потерпілого ОСОБА_1 отримав механічні пошкодження: деформація переднього лівого крила, лівих та задніх дверей, розбито ліве дзеркало та дверне скло, бампер та ліва фара; відеозаписом з нагрудної бодікамери поліцейського, під час перегляду якого було встановлено, що ОСОБА_2 визнав, що знаходився в стані алкогольного сп`яніння та керував автомобілем «ВАЗ-2109», н/з НОМЕР_1 , на пропозицію працівника поліції пройти медичний огляд на стан сп`яніння відмовився, оскільки не заперечував факту керування автомобілем у стані алкогольного сп`яніння; письмовими поясненнями ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , згідно яких 04.10.2020 року гр. ОСОБА_2 відмовився в їх присутності від проходження медичного огляду на стан сп`яніння; актом огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно якого ОСОБА_2 відмовився в присутності свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від проходження вказаного огляду.

Оскільки адміністративні справи відносно ОСОБА_2 розглядаються одночасно, тому на підставі ч.2 ст.36 КУпАП вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме - в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, який не працює, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33,34,36,124,130 ч.1,284 КУпАП,

постановила:

Визнати винуватим ОСОБА_2 у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 та ч.1 ст.130 КУпАП.

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП, у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік. (Отримувач коштів: ГУК у Дніпропетровській області/Дніпропетровська область – 21081300; Код отримувача(код за ЄДРПОУ): 37988155 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA758999980313020149000004001; Код класифікації доходів бюджету: 21081300).

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в сумі 420 гр. 40 коп. (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ м. Київ/ 22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ):37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя: Т. А. Чумак