Рішення № 93373068, 07.12.2020, Господарський суд Чернігівської області

РІШЕННЯ

Іменем України

07 грудня 2020 року м. Чернігівсправа № 927/767/20 Господарським судом Чернігівської області, в складі судді Белова С.В., за участю секретаря судового засідання Тарасевич А.М., за правилами загального позовного провадження в відкритому судовому засіданні розглянуто справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Дафніс”

вул. Миру, буд. 17, с. Стольне, Менський район, Чернігівська область, 15661;

код 39836809

до відповідача: Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради

вул. Рокосовського, 20-А, м. Чернігів, Чернігівська область 14032;

код 38271176

третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Державний реєстратор Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради Носенко Юрій Іванович; вул. Рокосовського, 20а, м. Чернігів, 14032

предмет спору: про визнання протиправною та скасування дії державного реєстратора

позивача: Скобєлєва В.М. адвокат (ордер №641165 від 17.09.2020)

відповідача: не з`явились

третьої особи: не з`явились

У судовому засіданні 07.12.2020 Господарським судом Чернігівської області на підставі частини 1 статті 240 Господарського процесуального кодексу України оголошено вступну та резолютивну частини рішення

Товариство з обмеженою відповідальністю “Дафніс” звернулось до Господарського суду Чернігівської області з позовом до Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради про визнання протиправною реєстраційної дії державного реєстратора по внесенню змін до відомостей про юридичну особу - Товариство з обмеженою відповідальністю “Дафніс”, код ЄДРПОУ 39836809, що не пов`язані зі змінами в установчих документах, зміною складу підписантів, здійснену 12.10.2018 запис 10501070007000734 та скасування реєстраційного запису у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Позовні вимоги обґрунтовані вчиненням державним реєстратором реєстраційних дій без відома позивача, з порушенням вимог Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань”, на підставі підроблених документів.

Ухвалою господарського суду від 31.08.2020 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання, сторонам встановлено процесуальні строки для подання відзиву на позов, відповідь на відзив, заперечення на відповідь позивача на відзив.

Відповідач скористався своїми процесуальними правами, подав до суду відзив на позов від 25.09.2020 №10-05/3500, в якому заперечив проти позову в повному обсязі. За доводами відповідача, 11.10.2018, до державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради звернувся громадянин України ОСОБА_1 (на підтвердження особи надав для огляду паспорт серія СТ номер 434737, виданий Києво-Святошинським РВ УДМС України в Київській області), відомості про повноваження даного представника позивача містяться в Єдиному державному реєстрі. Вказав, що Пасічником А.М. було подано вичерпний перелік документів необхідних для державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу позивача - ТОВ «Дафніс», а саме: заява про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що міститься в ЄДРПОУ; рішення №10/10/2018 єдиного учасника (власника) Товариства від 10.10.2018; копія квитанції про сплату адміністративного збору за державну реєстрацію змін. Державним реєстратором при перевірці заяви про державну реєстрацію на відповідність її форми вимогам наказу Міністерства юстиції України (в редакції від 18.11.2016 №3268/5), примірника рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про внесення змін до відомостей про юридичну особу не виявлено підстав для зупинення державної реєстрації чи підстав для відмови в проведенні державної реєстрації змін, відтак 12.10.2018 внесено до Єдиного державного реєстру запис №10501070007000734.

На думку відповідача, при проведенні державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу позивача, державний реєстратор діяв у межах наданої компетенції та в визначений законом спосіб. Пунктом 5.1 Положення про Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради визначено, що начальник управління не несе відповідальності за дії державних реєстраторів. Відповідно до статті 35 вказаного Закону, засновники (учасники) юридичної особи несуть відповідальність за відповідність установчих документів законодавству. Особи винні в внесенні до установчих документів або інших документів, що подаються для державної реєстрації, завідомо неправдивих відомостей, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, несуть відповідальність встановлену Законом. У той час, як за приписами статті 6 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» до компетенції державного реєстратора не належить надання правової оцінки документам, поданим заявниками. Відповідачем зазначено, що державним реєстратором при перевірці заяви про державну реєстрацію та відповідність її форми вимогам наказу Міністерства юстиції України в редакції від 18.11.2016 р. № 3268/5, та інших поданих документів не виявлено підстав для зупинення державної реєстрації чи підстав для відмови у проведення державної реєстрації змін. Вимагати від заявників інших документів, не визначених в ст.17 Закону, державним реєстратором забороняється. Інші документи можуть надаватися лише за бажанням заявників як додаткові і вони несуть відповідальність за їх зміст. За умови подання, визначених Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" документів, державний реєстратор зобов`язаний вчинити відповідні реєстраційні дії та внести до Єдиного державного реєстру відповідні записи. Відповідач також повідомляє, що згідно даних ЄДР дані внесені оскаржуваною дією на даний час не є актуальними, а тому у розумінні статті 10 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» фактично відсутній предмет позову.

Ухвалою від 28.09.2020 задоволено клопотання позивача про залучення третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору; залучено до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Державного реєстратора Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради Носенка Юрія Івановича; відмовлено у задоволенні клопотань відповідача про залучення третіх сторін у справі Міністерства юстиції України, як держателя Єдиного державного реєстру та Державного підприємства "Національні інформаційні системи”, як технічного адміністратора Єдиного державного реєстру; зобов`язано позивача надати суду докази надсилання третій особі на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Державному реєстратору Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради Носенку Ю.І. копії позовної заяви та доданих до неї документів; зобов`язано відповідача надати суду докази надсилання третій особі на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Державному реєстратору Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради Носенку Ю.І. відзиву на позов; запропоновано третій особі на підставі ст.165 Господарського процесуального кодексу України надати в 10 денний строк з дня отримання цієї ухвали письмові пояснення щодо позову або відзиву, в яких викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову, надіславши одночасно копію даного відзиву з доказами учасникам справи, а докази направлення надати суду до початку підготовчого засідання; відкладено підготовче засідання.

Позивач, у свою чергу, надав письмову відповідь на відзив №52 від 06.10.2020. Заперечуючи проти доводів відповідача щодо звернення 11.10.2018 року до державного реєстратора громадянина України ОСОБА_1 зазначив, що паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Києво-Святошинським РВ УДМС України в Київській області посвідчує іншу особу, а саме ОСОБА_2 . Також позивачем зазначено, що відповідно до ч.1 ст.27 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» у державного реєстратора були наявні підстави для зупинення розгляду документів.

Позивачем зазначено, що висновками незалежних судово-почеркознавчих експертиз від 22.03.2019 р. №415- 417/19-24 та від 13.03.2020 року № 5359/5360/19-24 підтверджено, що підпис Пасічник Альони Андріївни 6а Рішенні №10/10/18 Єдиного учасника (власника) TOB «ДАФНІЄ» від 10.10.2018 року і відтиск гербової печатки нотаріуса є підробленими, що також є підставою для скасування реєстраційного запису 10501070007000734. Відповідь приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ільяшова Олексія Володимировича № 02/01-16 від 27.05.2020 року також доводить безпідставність дій державного реєстратора через те, що нотаріусом нотаріальна дія (посвідчення підпису ОСОБА_2 на Рішенні учасника) не вчинялась.

Щодо відсутності предмету спору з підстав неактуальності на час вирішення наявного спору відомостей, внесених оскаржуваною дією, позивач вказав, що незважаючи на те, що ТОВ «Дафніс» звернулось до державного реєстратора для виключення інформації про підписанта ОСОБА_3 , станом на сьогоднішній день в Єдиному державному реєстрі наявна інформація про реєстраційну дію «Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах; 12.10.2018 10501070007000734; Носенко Юрій Іванович; Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради; зміна складу підписантів. Дана реєстраційна дія не скасована, а тому є дійсною. В той час, як неактуальність даних, внесених оскаржуваною дією, за доводами позивача, жодним чином не впливає на предмет спору, оскільки в зв`язку з наявністю нескасованого реєстраційного запису від 12.10.2018 №10501070007000734, Соколов В.О. вважається таким, що був «законним» підписантом ТОВ «Дафніс» у період з 12.10.2018 по 06.12.2018.

За висновком позивача, до визнання в судовому порядку відповідно до частини 1 статті 34 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» реєстраційної дії незаконною та скасування відповідно до п.2 частини 1 статті 25 вказаного Закону реєстраційного запису, оскаржувана реєстраційна дія вважається вчиненою в порядку визначеному Законом.

16.10.2020 року третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача надано суду письмові пояснення №10-05/3680 від 12.10.2020 року щодо позову, в яких зазначив що заперечує проти позову та вказує, що тільки з набранням чинності Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо захисту права власності» № 159- IX від 03.10.2019 року, що вступив в дію 02.11.2019, у державного реєстратора виник обов`язок: -визначати обсяг цивільної дієздатності фізичних осіб; -перевіряти цивільну правоздатність та дієздатність юридичних осіб; -перевіряти повноваження представника фізичної або юридичної особи.

Зазначені вище дії державний реєстратор зобов`язаний вчинити використовуючи відомості (у тому числі відомості, що містять персональні дані особи) реєстрів (кадастрів), автоматизованих інформаційних систем, держателем (розпорядником, володільцем, адміністратором) яких є державні органи, шляхом безпосереднього доступу до них чи у порядку інформаційної взаємодії з Державним реєстром прав, Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Також зобов 'язано встановлювати особу заявника у випадку подання заяви (документів) на проведення реєстраційних дій у паперовій формі та визначено перелік документів, за якими встановлюється особа заявника.

Третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача зазначено, що у реєстратора на час внесення запису до ЄДР не було ні обов`язку, ні технічної можливості встановити особу заявника у спосіб, передбачений Законом України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус».

Третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача зазначено, що згідно даних Єдиного державного реєстру судових рішень (http://www.revestr.court.gov.ua/Review/79130572), здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12018270170000583 від 06.12.2018 року за ознаками злочину, передбаченого частиною 1 статті 358 КК України, яке полягає в тому, що невстановлена особа, з метою внесення змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань підробила документи щодо внесення нового підписанта TOB «Дафніс» - справа № 738/2081/18.

На думку третьої особи, оскільки державним реєстратором не допущено процедурних порушень при прийнятті оскаржуваних дій, підстав для визнання протиправними та скасування таких дій не має.

Ухвалою господарського суду від 27.10.2020 року продовжено строк підготовчого провадження на тридцять календарних днів до 29.11.2020.

27.10.2020 року позивачем подано до суду відповідь на письмові пояснення треьої особи № 55/1 від 20.10.2020 року в якій заперечив проти того, що на час внесення запису до "Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань у державного реєстратора нібито не було обов`язку встановити особу заявника. Зазначив, що відповідно до ст. 14 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», у редакції, яка діяла на день проведення оспорюваної реєстраційної дії, у паперовий формі документи подаються особисто заявником, при цьому заявник пред`являє документ, що відповідно до закону посвідчує особу. Паспорт громадянина України містить фотокартку особи, інформацію про її прізвище, ім`я та по батькові, саме це дозволяє державному реєстратору ідентифікувати особу заявника, який подає документи для проведення реєстраційної дії. На думку позивача, державний реєстратор не міг ідентифікувати заявника, який назвав себе « ОСОБА_1 » відповідно до наданого паспорта серія НОМЕР_1 , виданий Києво-Святошинським РВ УДМС України в Київській області, який посвідчує особу ОСОБА_2 . Також позивачем заперечується посилання третьої особи на кримінальне провадження №12018270170000583, оскільки на підставі цієї інформації не можна встановити обставини, які входять в предмет доказування.

06.11.2020 року третьою особою подано до суду клопотання № 10-05/4030 від 05.10.2020 про залучення додаткових документів до матеріалів справи, а саме наказу № 2883/07 від 02.11.2020 «Про відмову у задоволенні скарги».

11.11.2020 року позивачем подано до суду заяву № 60 від 11.11.2020 року якою повідомлено, що докази щодо розміру витрат на правову допомогу позивачем буде подано протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

11.11.2020 року із занесенням до протоколу судового засідання закрити підготовче провадження та призначити розгляд справи по суті.

25.11.2020 року позивачем подано до суду заперечення проти клопотання третьої особи про залучення доказів.

Ухвалою суду від 25.11.2020 оголошено перерву в судовому засіданні та призначено наступне судове засідання по розгляду справи по суті на 07.12.2020 року.

07.12.2020, у судове засідання прибув повноважний представник позивача та третьої особи; відповідач до суду не прибув, повноважного представника не направив, про дату, час та місце судового засідання повідомлений в порядку статей 120, 121 ГПК України засобами поштового та електронного зв`язку, про що свідчать матеріали справи.

Натомість, подав до суду письмову заяву від 02.07.2020 №10-05/2440 з проханням відмовити в задоволенні позову та розглянути справу за його відсутності. Судом задоволено клопотання відповідача про розгляд справи №927/873/19 за відсутності його повноважного представника.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши повноважних представників позивача та третьої особи, з`ясувавши фактичні обставини справи та дослідивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Правові відносини, що виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб, їхньої символіки (у випадках, передбачених законом), громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб-підприємців врегульовано положеннями Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» від 15.05.2003 №755-IV (надалі – Закон №755-IV).

Державна реєстрація базується на таких основоположних принципах: врегулювання відносин, пов`язаних з державною реєстрацією, та особливостей державної реєстрації виключно Законом №755-IV; об`єктивність, достовірність та повнота відомостей у Єдиному державному реєстрі; внесення відомостей до Єдиного державного реєстру виключно на підставі та відповідно до Закону №755-IV; відкритість та доступність відомостей Єдиного державного реєстру.

За статтею 15 Цивільного кодексу України (надалі - ЦК України) кожна особа має право на захист свого цивільного права в разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Частиною 1 статті 16 ЦК України встановлено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним із способів захисту цивільних прав та обов`язків зокрема є визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових та службових осіб; припинення дії, яка порушує право. Наведене узгоджується із частиною 2 статті 20 Господарського кодексу України (надалі – ГК України).

Право на звернення за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів за визначеною законом юрисдикцією господарського суду передбачено нормами статті 4 ГПК України.

Отже передумовами та матеріальними підставами для захисту права в судовому порядку є наявність підтвердженого належними доказами права особи, за захистом якого вона звернулась до суду, а також підтверджений належним доказом факт порушення (невизнання або оспорювання) цього права.

За частиною 1 статті 34 Закону №755-ІV рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єкта державної реєстрації можуть бути оскаржені до Міністерства юстиції України та його територіальних органів або до суду.

Відповідно до п.2 частини 1 статті 25 Закону №755-ІV скасування реєстраційної дії/запису в Єдиному державному реєстрі проводяться на підставі судових рішень, що набрали законної сили та тягнуть за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі.

Предметом спору в справі №927/767/19 є оскарження правомірності дії посадової особи Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради державного реєстратора Носенка Юрія Івановича по внесенню змін до відомостей про юридичну особу Товариства з обмеженою відповідальністю «Дафніс», код ЄДРПОУ 39836809, що не пов`язані зі змінами в установчих документах, зміна складу підписантів, здійсненої 12.10.2018 (запис 10501070007000734) та, як наслідок, скасування вказаного реєстраційного запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Даний позов пред`явлено до Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради, в трудових відносинах (відносинах публічної служби) з яким перебуває третя особа в справі - державний реєстратор Носенко Юрій Іванович. Державний реєстратор, як носій організаційно-розпорядчих функцій одноосібно приймає рішення щодо вчинення реєстраційних дій, протедіє від імені суб`єкта державної реєстрації, тобто Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради.

До кола обставин, що підлягають дослідженню судом при вирішенні даного спору належить: з`ясування відповідності дій державного реєстратора по внесенню змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах (зміна складу підписантів) вимогам Закону №755-ІV; наявність порушеного права чи охоронюваного законом інтересу позивача, що підлягає захисту в судовому порядку; належність обраного способу захисту порушеного права чи охоронюваного законом інтересу позивача, що має забезпечити його відновлення за результатами вирішення наявного спору.

Як вбачається з матеріалів справи, Товариство з обмеженою відповідальністю «Дафніс» (надалі – ТОВ «Дафніс», позивач у справі) – юридична особа, створена 15.06.2015, номер запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (надалі – Єдиний державний реєстр, ЄДР) 13391020000011181. Єдиним учасником (засновником) Товариства, якому належить частка в розмірі 100% статутного капіталу є громадянин України ОСОБА_2 . Відповідно п.10.17. Статуту Товариства, затвердженого рішенням загальних зборів учасників, оформленого протоколом №270318 від 27.03.2018, в редакції чинній на час вчинення оскаржуваних реєстраційних дій, управління поточною діяльністю Товариства здійснюється виконавчим органом – директором Товариства. Згідно відомостей Єдиного державного реєстру з 28.03.2018 керівником Товариства є ОСОБА_1 .

10.10.2018, єдиним учасником (власником) ТОВ «Дафніс» ОСОБА_2 , прийнято рішення №10/10/18 про внесення змін до відомостей про Товариство, а саме додаткове включення до відомостей про осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори, ОСОБА_3 (підписант з 10.10.2018). Директору Товариства (з правом передоручення іншим особам) надано повноваження на проведення державної реєстрації та внесення відповідних змін до Єдиного державного реєстру.

11.10.2018, до державного реєстратора Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради Носенка Юрія Івановича звернувся громадянин ОСОБА_1 (керівник позивача ТОВ «Дафніс»), відомості про повноваження якого містяться в Єдиному державному реєстрі, який подав пакет документів для проведення державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу ТОВ «Дафніс», код ЄДРПОУ 39836809, а саме: зміна фізичних осіб або зміна відомостей про фізичних осіб-платників податків, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори тощо.

До державного реєстратора подано наступні документи: заяву за підписом ОСОБА_1 про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі (форми №3, затвердженої наказом Міністерства юстиції України (МЮУ) від 18.11.2016 №3268/5, в редакції наказу МЮУ від 29.08.2018 №2824/5) (1); нотаріально посвідчену копію рішення №10/10/2018 від 10.10.2018 єдиного учасника (власника) ТОВ «Дафніс» (2); копію квитанції про сплату адміністративного збору за державну реєстрацію змін (3).

12.10.2018, державним реєстратором Носенком Юрієм Івановичем Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради на підставі перелічених документів проведено державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу ТОВ «Дафніс», код ЄДРПОУ 39836809, та внесено до Єдиного державного реєстру запис №10501070007000734 про зміну складу підписантів, за яким з 10.10.2018 громадянин ОСОБА_3 є повноважним на вчинення дій від імені юридичної особи ТОВ «Дафніс» без довіреності, в тому числі з правом підпису договорів.

05.12.2018, за рішенням №051218 учасника ТОВ «Дафніс», ОСОБА_2 , виключено з 05.12.2018 ОСОБА_3 з переліку осіб, уповноважених представляти ТОВ «Дафніс» у правовідносинах з третіми особами, та осіб, які мають право вчиняти дії від імені ТОВ «Дафніс» без довіреності, у тому числі підписувати договори, та дані про наявність обмежень щодо представництва від імені ТОВ «Дафніс», що містяться в Єдиному державному реєстрі.

06.12.2018, державним реєстратором Білецькою Оксаною Іванівною Менської районної державної адміністрації Чернігівської області проведено державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу ТОВ «Дафніс», код ЄДРПОУ 39836809, та внесено до Єдиного державного реєстру запис №10501070008000734 про зміну складу підписантів, за яким з 06.12.2018 громадянина ОСОБА_3 виключено з переліку осіб, уповноважених представляти ТОВ «Дафніс» у правовідносинах з третіми особами, та осіб, які мають право вчиняти дії від імені ТОВ «Дафніс» без довіреності, у тому числі підписувати договори.

Оскаржуючи дії посадової особи Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради державного реєстратора Носенка Юрія Івановича позивач зазначає про порушення вимог статей 6, 14, 15, 27, 28, 33 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» при проведенні 12.10.2018 державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу ТОВ «Дафніс», код ЄДРПОУ 39836809, та внесення на підставі підроблених документів до Єдиного державного реєстру запису №10501070007000734, що призвело до порушення прав позивача щодо управління діяльністю юридичної особи, а саме включення до ЄДР неправдивих відомостей, що можуть бути використані як достовірні в спорі з третьою особою, щодо повноважності ОСОБА_3 у період з 10.10.2018 по 06.12.2018 вчиняти від імені ТОВ «Дафніс» юридично значимі дії, в тому числі укладати від імені юридичної особи будь-які правочини в указаному періоді.

Надаючи правову оцінку відносинам, що склались між сторонами, суд виходить з такого.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері державної реєстрації, регулюються Конституцією України, Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» від 15.05.2003 №755-IV та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону.

Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради відповідно до покладених на нього завдань на виконання Закону України №835-VІІІ від 26.11.2015 «Про внесення змін до Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» та деяких інших законодавчих актів України щодо децентралізації повноважень з державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», Закону України від 10.12.2015 №888-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розширення повноважень органів місцевого самоврядування та оптимізації надання адміністративних послуг», згідно рішення Чернігівської міської ради від 28.01.2016 №3/VІІ з березня 2016 року забезпечує виконання повноважень суб`єкта державної реєстрації прав та їх обтяжень та є уповноваженим органом з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Згідно дефініцій, наведених у статті 1 Закону №755-IV державний реєстратор юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (надалі - державний реєстратор) - особа, яка перебуває у трудових відносинах з суб`єктом державної реєстрації, нотаріус.

За частиною 1 статті 5 та частиною 1 статті 6 Закону №755-IV систему органів у сфері державної реєстрації становлять Міністерство юстиції України та інші суб`єкти державної реєстрації. В той час, як державний реєстратор лише перебуває в трудових відносинах з суб`єктом державної реєстрації (крім нотаріусів), тобто є посадовою особою, яка діє від імені цього органу.

За дефініцією, наведеною п.4 частини 1 статті 1 Закону №755-IV, державна реєстрація юридичних осіб, громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб-підприємців (далі - державна реєстрація) це офіційне визнання шляхом засвідчення державою факту створення або припинення юридичної особи, громадського формування, що не має статусу юридичної особи, засвідчення факту наявності відповідного статусу громадського об`єднання, професійної спілки, її організації або об`єднання, політичної партії, організації роботодавців, об`єднань організацій роботодавців та їхньої символіки, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, зміни відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі, про юридичну особу та фізичну особу - підприємця, а також проведення інших реєстраційних дій, передбачених цим Законом.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 10 Закону №755-IV, якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою. У разі якщо відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, є недостовірними і були внесені до нього, третя особа може посилатися на них у спорі як на достовірні.

За частиною 4 статті 10 Закону №755-IV відомості, що містяться в Єдиному державному реєстрі, використовуються для ідентифікації юридичної особи або її відокремленого підрозділу, громадського формування, що не має статусу юридичної особи, фізичної особи-підприємця, у тому числі під час провадження ними господарської діяльності та відкриття рахунків у банках та інших фінансових установах.

За п.1 частини 1 статті 25, частинами 1 та 2 статті 14, частиною 4 статті 35 Закону № 755-ІV державна реєстрація та інші реєстраційні дії проводяться на підставі документів, що подаються заявником для державної реєстрації.

Документи для державної реєстрації можуть подаватися у паперовій або електронній формі. У паперовій формі документи подаються особисто заявником або поштовим відправленням. Якщо документи подаються особисто, заявник пред`являє документ, що відповідно до закону посвідчує особу.

Особи, винні у внесенні до установчих документів або інших документів, що подаються для державної реєстрації, завідомо неправдивих відомостей, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, несуть відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до частини 4 статті 17 Закону №755-IV (в редакції чинній на момент вчинення оскаржуваних реєстраційних дій) для державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі, у тому числі змін до установчих документів юридичної особи, крім змін до відомостей, передбачених частиною п`ятою цієї статті, подаються, зокрема, такі документи:

- заява про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі;

- примірник оригіналу (нотаріально засвідчена копія) рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про зміни, що вносяться до Єдиного державного реєстру, крім внесення змін до інформації про кінцевих бенефіціарних власників (контролерів) юридичної особи, у тому числі кінцевих бенефіціарних власників (контролерів) її засновника, якщо засновник - юридична особа, про місцезнаходження та про здійснення зв`язку з юридичною особою;

- документ про сплату адміністративного збору - у випадках, передбачених статтею 36 цього Закону.

Виходячи з вимог частини 2 статті 6 Закону №755-IV (в редакції чинній на момент вчинення оскаржуваних реєстраційних дій) державний реєстратор: приймає документи (1); перевіряє документи на наявність підстав для зупинення розгляду документів (2); перевіряє документи на наявність підстав для відмови у державній реєстрації (3); проводить реєстраційну дію (у тому числі з урахуванням принципу мовчазної згоди) за відсутності підстав для зупинення розгляду документів та відмови в державній реєстрації шляхом внесення запису до Єдиного державного реєстру (4); здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом (5).

За частиною 2 статті 25 Закону №755-IV (в редакції чинній на момент вчинення оскаржуваних реєстраційних дій) порядок проведення державної реєстрації та інших реєстраційних дій на підставі документів, що подаються заявником для державної реєстрації, включає:

- заповнення форми заяви про державну реєстрацію - у разі подання документів особисто заявником (за бажанням заявника);

- прийом документів за описом - у разі подання документів у паперовій формі;

- виготовлення копій документів в електронній формі - у разі подання документів у паперовій формі;

- внесення копій документів в електронній формі до Єдиного державного реєстру;

- перевірку документів на наявність підстав для зупинення розгляду документів;

- перевірку документів на наявність підстав для відмови в державній реєстрації;

- проведення реєстраційної дії (у тому числі з урахуванням принципу мовчазної згоди) за відсутності підстав для зупинення розгляду документів та відмови в державній реєстрації шляхом внесення запису до Єдиного державного реєстру;

- формування та оприлюднення на порталі електронних сервісів виписки, результатів надання адміністративних послуг у сфері державної реєстрації та установчих документів;

- видача за бажанням заявника виписки з Єдиного державного реєстру в паперовій формі за результатами проведеної реєстраційної дії (у разі подання заяви про державну реєстрацію у паперовій формі).

Пунктом 8 Розділу ІІ Порядку державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 09.02.2016 № 359/5 (зі змінами та доповненнями) (надалі – Порядок) передбачено, що державний реєстратор у строки, визначені законом, здійснює перевірку зареєстрованих в Єдиному державному реєстрі документів на наявність підстав для зупинення їх розгляду та на наявність підстав для відмови в державній реєстрації. У разі наявності підстав для зупинення розгляду документів державний реєстратор вносить до ЄДР вичерпний перелік таких підстав, передбачених законом.

За допомогою програмних засобів ведення ЄДР формується повідомлення про зупинення розгляду документів із зазначенням строку, виключного переліку підстав для його зупинення, рішення суб`єкта державної реєстрації про зупинення розгляду документів, що за допомогою програмних засобів ведення ЄДР розміщується на порталі електронних сервісів у день такого зупинення та надсилається заявнику на адресу його електронної пошти.

Якщо заявником протягом установленого законом строку не подано документів, необхідних для усунення підстав для зупинення розгляду документів, державний реєстратор відмовляє в державній реєстрації (п.11 Розділу ІІ Порядку).

Системний аналіз положень Закону №755-IV та Порядку дає змогу дійти висновку, що державний реєстратор при прийнятті документів для вчинення відповідної реєстраційної дії має перевірити надану йому інформацію на предмет відповідності законодавству за змістом та формою, а також звірити її з тою, яка міститься у ЄДР, користуючись при цьому спеціально розробленим відповідно до цього Закону програмним забезпеченням, яке використовується державними реєстраторами для ведення реєстру та вчинення реєстраційних дій.

Державний реєстратор після перевірки повноважень заявника (особи, яка підписала заяву), перевірки відомостей ЄДР, встановлення наявності або відсутності суперечностей між наявними відомостями державного реєстру та заявленими, встановлення наявності/відсутності інших підстав для зупинення або відмови в здійсненні державної реєстрації, приймає рішення про здійснення державної реєстрації або відмову в її здійсненні.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких державний реєстратор має зупинити проведення реєстраційних дій та надати заявнику строк для їх усунення, встановлений статтею 27 Закону №755-IV.

За частиною 1 статті 27 Закону №755-IV(в редакції чинній на момент вчинення оскаржуваних реєстраційних дій), підставами для зупинення розгляду документів, поданих для державної реєстрації, є: подання документів або відомостей, визначених цим Законом, не в повному обсязі (1); невідповідність документів вимогам, установленим статтею 15 цього Закону (2); невідповідність відомостей, зазначених у заяві про державну реєстрацію, відомостям, зазначеним у документах, поданих для державної реєстрації, або відомостям, що містяться в Єдиному державному реєстрі (3); невідповідність відомостей, зазначених у документах, поданих для державної реєстрації, відомостям, що містяться в Єдиному державному реєстрі (4); невідповідність реєстраційного номера облікової картки платника податків або серії та номера паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків, повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті про право здійснювати платежі за серією та номером паспорта) відомостям, наданим відповідно статті 13 цього Закону (5); несплата адміністративного збору або сплата не в повному обсязі (6); подання документів з порушенням встановленого законодавством строку для їх подання (7).

За приписами статті 15 цього Закону (в редакції чинній на момент вчинення оскаржуваних реєстраційних дій) документи, що подаються для державної реєстрації, повинні відповідати таким вимогам, зокрема: документи мають бути викладені державною мовою та додатково, за бажанням заявника, - іншою мовою (крім заяви про державну реєстрацію) (п.1); текст документів має бути написаний розбірливо (машинодруком або від руки друкованими літерами) (п.2); документи не повинні містити підчищення або дописки, закреслені слова та інші виправлення, не обумовлені в них, орфографічні та арифметичні помилки, заповнюватися олівцем, а також містити пошкодження, які не дають змоги однозначно тлумачити їх зміст (п.3); заява про державну реєстрацію підписується заявником; у разі подання заяви про державну реєстрацію поштовим відправленням справжність підпису заявника повинна бути нотаріально засвідчена (п.5); рішення уповноваженого органу управління юридичної особи повинно бути оформлено з дотриманням вимог, встановлених законом, та відповідати законодавству; рішення уповноваженого органу управління юридичної особи, що подається для державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в ЄДР, викладається у письмовій формі, прошивається, пронумеровується та підписується засновниками (учасниками), уповноваженими ними особами або головою та секретарем загальних зборів (у разі прийняття такого рішення загальними зборами). Справжність підписів на такому рішенні нотаріально засвідчується, крім випадків, передбачених законом (п.6) та ін. Форми заяв про державну реєстрацію затверджуються Міністерством юстиції України.

Частиною 4 ст.75 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Рішенням господарського суду Чернігівської області від 06.07.2020 року, що набрало законної сили 07.08.2020 року, у справі № 927/873/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дафніс» до Державного реєстратора Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради Носенка Юрія Івановича; за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради про визнання протиправними дій державного реєстратора та їх скасування встановлено вчинення 12.10.2018 державним реєстратором реєстраційної дії щодо внесення змін до відомостей про юридичну особу ТОВ «Дафніс», що не пов`язані зі змінами в установчих документах (зміна складу підписантів), реєстраційний запис 10501070007000734, на підставі підроблених документів, що на момент їх подачі реєстратору не відповідали вимогам п. 3 та п. 6 частини 1 статті 15 Закону «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» за наявності суперечливих відомостей, зазначених у заяві про державну реєстрацію, відомостям, що містяться в ЄДР, що в силу вимог п.2 та п.3 статті 27 вказаного Закону було підставою для зупинення розгляду поданих документів, встановленню заявнику строку для їх усунення та відповідно до п.4 частини 1 статті 28 цього Закону, в разі неусунення виявлених недоліків, підставою для відмови в проведенні реєстраційних дій.

Твердження третьої особи щодо відсутності у реєстратора на час внесення запису до ЄДР обов`язку та технічної можливості встановити особу заявника у спосіб, у передбачений Законом України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» спосіб не спростовує зазначеного.

Покладення згідно з статтею 35 Закону №755-IV відповідальності за неправдивість відомостей, що підлягають внесенню до ЄДР на засновників (учасників) юридичної особи, та осіб, винних у подачі державному реєстратору неправдивих відомостей, не звільняє державного реєстратора від виконання покладених на нього частиною 2 статті 6 та частиною 2 статті 25 цього Закону обов`язків щодо перевірки наявності/відсутності підстав для зупинення або відмови в державній реєстрації.

Неактуальність на момент вирішення спору даних, внесених оскаржуваною реєстраційною дією щодо підписанта ТОВ «Дафніс» Соколова В.О., який 06.12.2018 за заявою позивача виключений державним реєстратором Білецькою Оксаною Іванівною Менської районної державної адміністрації Чернігівської області з переліку осіб, уповноважених представляти юридичну особу в правовідносинах з третіми особами та осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, в тому числі підписувати договори (номер реєстраційного запису 10501070008000734) не свідчить про відсутність спору враховуючи, що у зв`язку з наявністю нескасованого реєстраційного запису від 12.10.2018 №10501070007000734, Соколов В.О. вважається таким, що був повноважним представником ТОВ «Дафніс», з правом без довіреності вчиняти від імені юридичної особи юридично значимі дії, в тому числі укладати правочини, в період з 12.10.2018 по 06.12.2018, що не відповідає дійсності та порушує права позивача на управління господарською діяльністю Товариства.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 10 Закону №755-IV, якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до ЄДР внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою. У разі якщо відомості, що підлягають внесенню до ЄДР є недостовірними і були внесені до нього, третя особа може посилатися на них у спорі як на достовірні. Виходячи зі змісту частини 4 статті 10 Закону №755-IV відомості, що містяться в ЄДР використовуються для ідентифікації юридичної особи або її відокремленого підрозділу, громадського формування, що не має статусу юридичної особи, фізичної особи-підприємця, у тому числі під час провадження ними господарської діяльності та відкриття рахунків у банках та інших фінансових установах.

Відтак, доводи відповідача щодо відсутності предмета спору з підстав неактуальності оскаржуваного запису не відповідає дійсності.

Твердження третьої особи на кримінальне провадження №12018270170000583 залишено судом поза увагою, оскільки на підставі цієї інформації не можна встановити обставини, які входять в предмет доказування.

Також судом не приймається до уваги наказ № 2883/07 від 02.11.2020 «Про відмову у задоволенні скарги», що залучений до матеріалів справи за клопотанням третьої особи, оскільки Рішенням господарського суду Чернігівської області від 06.07.2020 року, що набрало законної сили 07.08.2020 року, у справі № 927/873/19 встановлено, що документи, подані державному реєстратору з метою державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу ТОВ “Дафніс”, що містяться в ЄДР не відповідали вимогам п.3 та п.6 частини 1 статті 15 Закону №755-IV, що в силу п.2 та п.3 частини 1 статті 27 цього Закону було підставою для зупинення державним реєстратором розгляду поданих документів, разом із встановленням для заявника строку для їх усунення.

Відповідно до ч.1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч.1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно зі ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Стаття 129 Конституції України відносить до основних засад судочинства змагальність сторін.

За загальним правилом обов`язок доказування певних обставин покладається на особу, яка посилається на ці обставини. Обов`язок доказування та подання доказів розподіляється між сторонами, виходячи з того, хто посилається на юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги та заперечення. Це стосується позивача, який повинен доказати факти, на підставі яких пред`явлено позов, а також відповідача, який має можливість доказувати факти, на підставі яких він будує заперечення проти позову.

Відповідно до положень ст. 76 Господарського процесуального кодексу України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч.1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно з ч.1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, наявність обставин, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

За наведених обставин, у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.129 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається: у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки, спір виник у зв`язку з неправомірними діями відповідача, то відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України та ст. 4 Закону України „Про судовий збір”, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в сумі 2102,00грн.

Керуючись ст. 42, 73-80, 86, 129, 233, 236-238, 241, 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Визнати протиправною реєстраційну дію державного реєстратора Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради Носенка Юрія Івановича по внесенню змін до відомостей про юридичну особу Товариства з обмеженою відповідальністю «ДАФНІС» (код ЄДРПОУ 39836809), що не пов`язані зі змінами в установчих документах, зміна складу підписантів, здійснену 12.10.2018 року – запис 10501070007000734 від 12.10.2018 року про внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані із змінами в установчих документах, Товариства з обмеженою відповідальністю «ДАФНІС» (код ЄДРПОУ 39836809) та скасувати цей реєстраційний запис у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

3. Стягнути з Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради (код 38271176; вул. Рокосовського, 20-А, м. Чернігів, Чернігівська область 14032) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДАФНІС» (код ЄДРПОУ 39836809; вул. Миру, буд. 17, с. Стольне, Менський район, Чернігівська область, 15661) судовий збір в розмірі 2102,00 грн.

4. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Північного апеляційного господарського суду, з урахуванням п. 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, у строки, визначені ст. 256 цього Кодексу.

Суддя С.В. Белов

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/