Рішення № 93372867, 02.12.2020, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

РІШЕННЯ

(додаткове)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" грудня 2020 р.Справа № 922/2419/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Новікової Н.А.

при секретарі судового засідання Цвірі Д.М.

розглянувши заяву про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “ГПЛ”, 36010, Полтавська обл., м. Полтава, вул. Половки, буд. 70, код ЄДРПОУ 33190684;

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Ньютон-Промсервіс”, 61058, м. Харків, вул. Чичибабіна, 9, кв. 110, код ЄДРПОУ 35348880;

про стягнення коштів у розмірі 1001789,77грн.

за участю представників учасників справи:

позивача – не з`явився

відповідача – Замікула Б.С., ордер серія ВА №1006400 від 18.08.2020, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 12/2 від 25.12.2014

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю “ГПЛ” звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Ньютон-Промсервіс”, в якому просить стягнути з останнього кошти у розмірі 1001789,77грн.

У судовому засіданні 18.11.2020 повноважний представник позивача заявив усну заяву щодо надання доказів на підтвердження понесених судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, протягом 5 днів з дня винесення рішення по справі у відповідності до ч. 8 ст. 129 ГПК України.

Рішенням господарського суду Харківської області від 18.11.2020 позов задоволено повністю та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю “Ньютон-Промсервіс” на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “ГПЛ” грошові кошти у розмірі 1001789,77грн., а також витрати зі сплати судового збору у розмірі 15234,03грн.

23.11.2020 до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю “ГПЛ” (вх. №27215 від 23.11.2020) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу, в якій позивач просить ухвалити додаткове рішення та стягнути з ТОВ “Ньютон-Промсервіс” на користь ТОВ “ГПЛ” понесені судові витрати на професійну правничу допомогу при розгляді справи в суді першої інстанції у розмірі 15000,00грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 24.11.2020 призначено до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “ГПЛ” (вх. №27215 від 23.11.2020) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу у судовому засіданні "02" грудня 2020 р. о 12:30.

30 листопада 2020 року на електронну адресу суду надійшло клопотання відповідача про зменшення витрат на оплату правничої допомоги (вх. №4830 від 30.11.2020), в якому останній просить суд в задоволенні заяви ТОВ “ГПЛ” про відшкодування судових витрат на правничу допомогу в розмірі 15000,00грн. відмовити повністю. Клопотання обґрунтоване тим, що вимога позивача про відшкодування судових витрат на правничу допомогу в розмірі 15000,00грн. не підлягає задоволенню, оскільки ним порушено порядок подання доказів для відшкодування судових витрат, оскільки позивачем не було надано орієнтовного розрахунку судових витрат під час подання першої заяви по суті спору, а також позивачем за будь-яких умов не може бути доведено, що він не міг передбачити такі витрати на час подання попереднього (орієнтовного розрахунку). Крім того, зазначає, що позивачем безпідставно заявлено суму до стягнення в розмірі 15000,00грн., оскільки реальна та підтверджена сума витрат на правничу допомогу не може перевищувати 14000,00грн., так як в Акті №1 від 19.11.2020 безпідставно зазначено вартість послуг за участь у судовому засіданні 04.11.2020, яке не відбулось.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, клопотань щодо здійснення розгляду заяви без його участі не подавав, про поважність причин неприбуття у судове засідання суд не повідомив, при цьому останній був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, що підтверджується телефонограмою від 24.11.2020, а тому, враховуючи, що суд не визнав явку останнього обов`язковою, суд дійшов висновку, що неявка позивача не перешкоджає розгляду заяви про розподіл судових витрат по суті.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення заяви позивача про відшкодування судових витрат заперечував, оскільки на думку відповідача, позивачем не надано орієнтовного розрахунку судових витрат на професійну правничу допомогу разом з позовом, чим порушено порядок передбачений ч. 1 ст. 124 ГПК України, а також позивачем безпідставно заявлено суму до стягнення в розмірі 15000,00грн., оскільки реальна та підтверджена сума витрат на правничу допомогу не може перевищувати 14000,00грн., так як в Акті №1 від 19.11.2020 безпідставно зазначено вартість послуг за участь у судовому засіданні 04.11.2020, яке не відбулось.

Дослідивши подану заяву позивача про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу у справі №922/2419/20 та клопотання відповідача про зменшення витрат на оплату правничої допомоги, суд зазначає наступне.

Стосовно заперечень відповідача щодо задоволення вимог про відшкодування судових витрат у зв`язку з порушенням позивачем порядку заявлення витрат на професійну правничу допомогу передбаченого ч. 4 ст. 124 ГПК України, оскільки вказані витрати не були заявлені під час подання першої заяви по суті спору, суд зазначає, що згідно з ч. 1 ст. 124 ГПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Звертаючись 03.08.2020 до суду з позовною заявою, позивачем зазначено, що попередня (орієнтовна) сума судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку з розглядом справи складається з суми судового збору та становить 15234,03грн. Зазначене також вказане у позовній заяві, яку було подано до суду 11.08.2020 на виконання вимог ухвали господарського суду Харківської області від 07.08.2020 для усунення недоліків.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 ГПК України у разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.

Вказана норма передбачає право, а не обов`язок суду на відмову стороні у відшкодуванні судових витрат.

При цьому положеннями ч. 3 ст. 124 ГПК України визначено, що попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

Разом з цим, суд зазначає, що відповідно до пункту 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити в зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

З огляду на викладене, відшкодування судових витрат здійснюється у разі наявності відповідної заяви сторони, яку вона зробила до закінчення судових дебатів, якщо справа розглядається з повідомленням учасників справи з проведенням дебатів, а відповідні докази надані цією стороною або до закінчення судових дебатів або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем, ще під час проведення підготовчого засідання по справі було подано уточнену позовну заяву (вх. №22932 від 05.10.2020), в якій, зокрема, зазначено, що попередня (орієнтовна) сума судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку з розглядом справи складається з суми судового збору і становить 15234,03грн. та правничої допомоги, орієнтовний розмір якої складає 15000,00грн., з яких складання позовної заяви 6000,00грн., заяви про забезпечення позову 3000,00грн., відповіді на відзив 3000,00грн., участь у судових засіданнях 1000,00грн. Таку заяву було розцінено судом як заяву про судові витрати, оскільки така містила лише уточнення щодо орієнтовної суми понесених судових витрат, а тому на підставі положень ст. 123, 124 ГПК України протокольною ухвалою від 05.10.2020 її було прийнято до розгляду.

Крім цього, під час судового засідання по суті до закінчення судових дебатів позивачем було заявлено клопотання в порядку ч. 8 ст. 129 ГПК України, про надання можливості останньому надати докази понесення судових витрат протягом 5 днів з дня постановлення рішення.

Таким чином, позивачем дотримано встановлену ст. ч. 8 ст. 129 ГПК України процедуру та у п`ятиденний строк подано до суду відповідну заяву з доказами в обґрунтування розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, а тому доводи відповідача про недотримання позивачем процедури заявлення витрат на професійну правничу допомогу є такими, що спростовуються матеріалами справи, а отже не можуть бути підставою для відмови у задоволенні заяви про розподіл судових витрат.

Надаючи оцінку заявленим до відшкодування витратам на професійну правничу допомогу, суд зазначає наступне.

За змістом ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").

Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (ст. 16 ГПК України).

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п. 12 ч. 3 ст. 2 ГПК України).

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи: 1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (ст. 124 ГПК України); 2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (ст. 126 ГПК України): - подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи; - зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу; 3) розподіл судових витрат (ст. 129 ГПК України).

Згідно зі ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Разом із тим розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (ч. 8 ст. 129 ГПК України).

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3 ст. 126 ГПК України).

Водночас за змістом ч. 4 ст. 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини 4 цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 5 ст. 126 ГПК України).

Отже, у розумінні положень ч. 5 ст. 126 ГПК України зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.

Загальне правило розподілу судових витрат визначене в ч. 4 ст. 129 ГПК України. Разом із тим, у частині 5 наведеної норми цього Кодексу визначено критерії, керуючись якими суд може відступити від вказаного загального правила при вирішенні питання про розподіл витрат на правову допомогу та не розподіляти такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення, а натомість покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення.

Відповідно до ч. 5 ст. 129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

При цьому, на предмет відповідності зазначеним критеріям суд має оцінювати поведінку/дії/бездіяльність обох сторін при вирішенні питання про розподіл судових витрат.

Випадки, за яких суд може відступити від загального правила розподілу судових витрат, унормованого ч. 4 ст. 129 ГПК України, визначені також положеннями частин 6, 7, 9 ст. 129 цього Кодексу.

Таким чином, зважаючи на наведені положення законодавства, у разі недотримання вимог ч. 4 ст. 126 ГПК України суду надано право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, лише за клопотанням іншої сторони.

При цьому, обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, що підлягають розподілу між сторонами (ч. ч. 5-6 ст. 126 ГПК України).

Аналогічна правова позиція викладена у постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19.

Визначаючи суму відшкодування, суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, зважаючи на конкретні обставини справи та фінансовий стан обох сторін. Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України»).

У рішенні ЄСПЛ «Лавентс проти Латвії» від 28.11.2002 зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Як вбачається з заяви про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу, позивач просить ухвалити додаткове рішення та стягнути з ТОВ “Ньютон-Промсервіс” на користь ТОВ “ГПЛ” понесені судові витрати на професійну правничу допомогу при розгляді справи в суді першої інстанції у розмірі 15000,00грн.

На підтвердження понесених позивачем витрат з правничої допомоги до матеріалів справи надані: копія договору №28/07-20Г від 28.07.2020 про надання правової допомоги, копія Додаткової угоди №1 від 28.07.2020 до Договору №28/07-20Г від 28.07.2020, копія Акту приймання-передачі виконаних робіт та наданих послуг №1 від 19.11.2020, копія рахунку фактури №922/2419/20 від 20.08.2020, копія платіжного доручення №1460 від 27.08.2020.

Відповідно до умов Договору №28/07-20Г про надання правничої допомоги (надалі - договір), укладеного 28.07.2020 між Адвокатським бюро "Артема Волошина" (надалі - бюро) та ТОВ "ГПЛ" (надалі - клієнт), предметом цього договору є надання бюро правничої допомоги клієнту з питань, пов`язаних із захистом його прав та законних інтересів згідно заявок клієнта, які є невід`ємною частиною договору.

Згідно з п. 1.2.1 договору представляти інтереси клієнта у судових установах, зокрема, у місцевих, господарських та адміністративних судах, апеляційних судах, Верховному суді та третейських судах, зі всіма правами, наданими чинним законодавством представникові позивача, відповідача, третьої особи, в тому числі з правом підпису та подання позовної заяви, клопотань, повної або часткової відмови від позовних вимог, визнання позову, зміни предмету чи підстав позову, укладання мирових угод, а також з правом підпису та подання апеляційних та касаційних скарг на рішення, ухвали та постанови судів, господарських та інших спеціалізованих судів, заяв про перегляд справ у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Відповідно до п. 3.1 договору гонорар є формою винагороди бюро за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правничої допомоги клієнту.

Клієнт зобов`язується сплатити бюро гонорар у розмірі, встановленому сторонами у Додатковій угоді, яка є невід`ємною частиною цього договору(п. 3.2 договору).

Згідно з п.3.3 договору факт надання послуг та виконання робіт за цим договором, а також їх вартість (розмір гонорару) фіксується сторонами в актах приймання-передачі виконаних робіт та надання послуг.

Відповідно до п. 3.4 договору клієнт сплачує гонорар протягом двох календарних днів з дати підписання сторонами акту приймання-передачі виконаних робіт та наданих послуг, шляхом перерахування грошових коштів у безготівковій формі на банківський рахунок бюро, або у готівковій формі.

Додатковою угодою №1 до Договору №28/07-20Г від 28.07.2020 про надання правничої допомоги сторони погодили, що ця угода визначає обов`язки бюро, покладені на нього клієнтом згідно договору №28/07-20Г від 28.07.2020 про надання правничої допомоги.

Згідно з п. 2 Додаткової угоди №1 від 28.07.2020 бюро представляє інтереси клієнта у спорі з ТОВ “Ньютон-Промсервіс” про стягнення коштів. Бюро зобов`язується здійснювати представництво та захист інтересів клієнта у суді першої інстанції (Господарському суду Харківської області).

Пунктом 3 Додаткової угоди №1 від 28.07.2020 сторони погодили, що орієнтовний розмір гонорару за представництво в суді першої інстанції становить: 15000,00грн. Година роботи становить 1000,00грн. Складання позовної заяви 6000,00грн., заяви про забезпечення позову 3000,00грн., відповіді на відзив 3000,00грн., участь у судових засіданнях 1000,00грн.

Остаточний розмір гонорару зазначається в акті виконаних робіт (п. 4 Додаткової угоди №1 від 28.07.2020).

Відповідно до п. 6 Додаткової угоди №1 від 28.07.2020 сплата узгодженої сторонами суми гонорару здійснюється клієнтом в безготівковому порядку шляхом перерахування відповідної суми коштів на розрахунковий рахунок бюро, реквізити якого зазначаються у відповідному рахунку на оплату гонорару.

Як вбачається з матеріалів справи, бюро було виставлено рахунок-фактуру №922/2419/20 від 20.08.2020, згідно якого ТОВ "ГПЛ" сплатило АБ "Артема Волошина" 15000,00грн. за правничу допомогу при розгляді справи господарським судом Харківської області справи №922/2419/20, що підтверджується копією платіжного доручення №1460 від 27.08.2020.

Згідно Акту №1 від 19.11.2020 приймання-передачі наданих послуг та виконаних робіт до Договору №28/07-20Г від 28.07.2020 про надання правничої допомоги сторони зазначили, що відповідно до умов Договору про надання правничої допомоги №28/07-20Г від 28.07.2020, бюро у справі №922/2419/20, яка розглядалась господарським судом Харківської області, надані наступні послуги в обсязі та вартістю:

- складання позовної заяви по справі №922/2419/20 (6 год.) – 6000,00грн.,

- складання заяви про забезпечення позову по справі №922/2419/20 (3год.) – 3000,00грн.,

- складання відповіді на відзив по справі №922/2419/20 (3год.) – 3000,00грн.,

- участь у судових засіданнях 05.10.2020, 04.11.2020, 18.11.2020 – 3000,00грн.

Однак, суд ознайомившись із вищевказаним актом приймання-передачі наданих послуг та виконаних робіт, вважає, що адвокатом безпідставно включено до нього послугу за участь в судовому засіданні 04.11.2020, оскільки судове засідання з розгляду справи №922/2419/20 в цей день не відбулось, а відтак ним не обґрунтовано заявлену до стягнення суму витрат в розмірі 1000,00грн. за участь у такому засіданні.

З огляду на вищевикладене, дослідивши надані позивачем докази, якими підтверджується понесення останнім витрат на професійну правничу допомогу, врахувавши фактичний об`єм наданих Адвокатським бюро "Артема Волошина" позивачу послуг у суді першої інстанції, а також клопотання іншої сторони про зменшення витрат, суд дійшов висновку про часткове задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю “ГПЛ” (вх. №27215 від 23.11.2020) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу та стягнення з ТОВ "Ньютон-Промсервіс" на користь ТОВ "ГПЛ" 14000,00грн. витрат на професійну правничу допомогу адвоката, оскільки цей розмір судових витрат доведений, документально обґрунтований та відповідає критерію розумної необхідності таких витрат з урахуванням складності справи.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 123-129, 221, 232, 244, 255-257 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Ньютон-Промсервіс” на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “ГПЛ” витрати на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 14000,00грн.

В решті відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу - відмовити.

Наказ видати після набрання додатковим рішенням законної сили.

Позивач: Товариства з обмеженою відповідальністю “ГПЛ”, 36010, Полтавська обл., м. Полтава, вул. Половки, буд. 70, код ЄДРПОУ 33190684;

Відповідач: Товариства з обмеженою відповідальністю “Ньютон-Промсервіс”, 61058, м. Харків, вул. Чичибабіна, 9, кв. 110, код ЄДРПОУ 35348880;

Додаткове рішення набирає законної сили в строки та порядку, визначеними ст. 241 ГПК України і може бути оскаржене в стоки та в порядку, визначеними ст. 255-257 ГПК України з врахуванням п. 4 Прикінцевих Положень ГПК України та п. 17.5 Перехідних Положень ГПК України.

Повний текст рішення складено та підписано 08.12.2020.

Суддя Н.А. Новікова