Ухвала суду № 93372684, 07.12.2020, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

07.12.2020 Справа № 920/470/20м. Суми Суддя господарського суду Сумської області Жерьобкіна Є.А., розглянувши матеріали справи № 920/470/20

за позовом Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради (вул. Білопільський шлях, 9, м. Суми, 40009),

до відповідача Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» (вул. Горького, 58, м. Суми, 40004),

про стягнення 202 566 (двісті дві тисячі п`ятсот шістдесят шість) грн. 20 (двадцять) коп.,

та

за зустрічним позовом Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» (вул. Горького, 58, м. Суми, 40004),

до відповідача Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради (вул. Білопільський шлях, 9, м. Суми, 40009),

про визнання недійсним договору на централізоване водопостачання від 27.12.2019 №3906/2

за участю представників сторін:

від позивача, відповідача за зустрічним позовом: Грицина В.В.;

від відповідача, позивача за зустрічним позовом: Бирченко Б.В.;

Секретар судового засідання Гребенюк С.В.

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача 202566 (двісті дві тисячі п`ятсот шістдесят шість) грн. 20 (двадцять) коп., в тому числі 201 644 (двісті одна тисяча шістсот сорок чотири) грн. 55 (п`ятдесят п`ять) коп. заборгованості за надані послуги відповідно до укладеного між сторонами договору на централізоване водопостачання від 27.12.2019 № 3906/2 з протоколом узгодження розбіжностей від 30.01.2020, 811 (вісімсот одинадцять) грн. 28 (двадцять вісім) коп. пені, 110 (сто десять) грн 37 (тридцять сім) коп. 3% річних за прострочення виконання грошового зобов`язання.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 21.05.2020 відкрито провадження у справі № 920/470/20. Згідно зі ст. ст. 12, 247, 252 ГПК України визначено, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі від 21.05.2020 була надіслана відповідачу за місцезнаходженням 01.07.2020, у зв`язку з відсутністю до липня 2020 року в Господарському суді Сумської області коштів на здійснення поштових відправлень, про що було складено акт від 21.05.2020.

Зазначена ухвала отримана відповідачем 06.07.2020, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Згідно з ухвалою суду від 21.05.2020 відповідачу наданий п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву, який продовжений на строк дії карантину з урахуванням ч. 4 розділу Х «Прикінцеві положення» ГПК України в редакції до 17.07.2020.

17.07.2020 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» № 731-IX від 18.06.2020 згідно з яким пункт 4 розділу X «Прикінцеві положення» Господарського процесуального кодексу України (Відомості Верховної Ради України, 2017 р., № 48, ст. 436) викладено в новій редакції.

Відповідно до п. 2 Прикінцевих та перехідних положень цього Закону, процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 4 розділу X «Прикінцеві положення» Господарського процесуального кодексу України, в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» № 540-IX від 30 березня 2020 року, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом.

Таким чином, для відповідача строк для подання відзиву на позовну заяву закінчується 06.08.2020.

06.08.2020 відповідач подав відзив на позовну заяву (вх. №6748 від 06.08.2020), в якому просить суд відмовити у задоволенні позову.

Також 06.08.2020 відповідач подав зустрічну позовну заяву (вх. № 2466зп), в якій просить суд визнати недійсним укладений між сторонами договір на централізоване водопостачання від 27.12.2019 № 3906/2.

У період з 31.07.2020 по 14.08.2020 суддя Жерьобкіна Є.А. перебувала у відпустці (наказ № 06-28/57 від 17.07.2020).

Ухвалою господарського суду Сумської області від 17.08.2020 зустрічна позовна заява залишена без руху, наданий АТ «Сумське машинобудівне науково – виробниче об`єднання» десятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків зустрічної позовної заяви, а саме подання доказів сплати судового збору за подання зустрічної позовної заяви немайнового характеру в розмірі 2102 грн 00 коп.

01.09.2020 АТ «Сумське машинобудівне науково – виробниче об`єднання» на виконання ухвали господарського суду від 17.08.2020 подало докази сплати судового збору в сумі 2102 грн. 00 коп., зокрема квитанцію № 13 від 01.09.2020.

У період з 28.08.2020 по 06.09.2020 суддя Жерьобкіна Є.А. перебувала у відпустці (наказ № 06-28/65 від 19.08.2020).

Станом на 07.09.2020, оскільки АТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» усунуло недоліки зустрічної позовної заяви, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду.

Ухвалою суду від 07.09.2020 прийнято зустрічну позовну заяву Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково – виробниче об`єднання» (вх. № 2466зп від 06.08.2020) до спільного розгляду з первісним позовом; розгляд справи №920/470/20 постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання з повідомленням сторін призначено на 15.10.2020, 11:00.

22.09.2020 КП «Міськводоканал» Сумської міської ради до суду надійшов відзив №22/6069 від 21.09.2020 (вх. №8450), в якому проти задоволення зустрічного позову відповідач за зустрічним позовом заперечує в повному обсязі, посилаючись на те, що ним виконані свої зобов`язання по спірному договору, звернення та скарги від позивача за зустрічним позовом з приводу неналежного надання чи ненадання послуг КП «Міськводоканал» Сумської міської ради не надходили.

30.09.2020 позивачем за зустрічним позовом подано відповідь №18-7/841 від 30.09.2020 (вх. №8721/20) на відзив на зустрічний позов, в якій просить суд відмовити в задоволенні первісних позовних вимог та задовольнити його вимоги за зустрічним позовом в повному обсязі.

Судове засідання 15.10.2020 не відбулось, у зв`язку з лікарняним судді Жерьобкіної Є.А. у період з 13.10.2020 по 04.11.2020.

Ухвалою суду від 05.11.2020 підготовче засідання з повідомленням сторін у справі №920/470/20 призначене на 23.11.2020, 11:00.

23.11.2020 від відповідача за первісним позовом надійшли заперечення №18-7/986 від 20.11.2020 (вх. №10301/20) на відповідь на відзив на первісний позов, в яких просить суд відмовити позивачу в задоволенні позову у повному обсязі.

У судовому засіданні 23.11.2020 постановлено протокольну ухвалу у справі №920/470/20, відповідно до якої оголошено перерву в судовому засіданні до 07.12.2020, 10:00.

04.12.2020 позивачем подано пояснення №22/7650 від 04.12.2020 на заперечення по справі №920/470/20 (вх. №10777/20), в яких просить суд визнати причини пропуску процесуального строку поважними, поновити його та приєднати до матеріалів справи №920/470/20 письмові докази, які долучаються до даних пояснень на заперечення.

Клопотання про поновлення процесуальних строків обґрунтоване тим, що докази, які долучаються до даних пояснень на заперечення не були подані разом з позовом, оскільки дані документи були складені та підписані сторонами вже після подання позовної заяви до суду та позивачу не було відомо про деякі питання, які будуть висвітлені відповідачем у запереченнях та можуть виникнути під час розгляду справи. При цьому, позивач зазначив про наявність оригіналів документів, що додаються і у позивача і у відповідача.

Порядок поновлення та продовження процесуальних строків визначений статтею 119 ГПК України. Так, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого судом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу. Про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою. Ухвалу про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

Враховуючи необхідність всебічного з`ясування обставин справи, суд дійшов до висновку про задоволення клопотання позивача про поновлення процесуального строку процесуального строку для надання письмових доказів.

Від відповідача надійшло клопотання від 07.12.2020 б/н (вх. №10792) про відкладення розгляду справи.

У судовому засіданні представник відповідача заявив усне клопотання про залишення клопотання про відкладення без розгляду та надав усні пояснення.

Згідно зі ст. 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

За приписами ст. 185 ГПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. Суд з`ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Позивачем подано усі наявні у нього письмові докази в обґрунтування своїх вимог, повідомлено про всі обставини справи, які йому відомі, проти мирного врегулювання спору заперечує. Додаткових заяв та клопотань позивач не подав.

Відповідач повідомив суд про те, що подав усі наявні у нього письмові докази в обґрунтування своїх заперечень, повідомив про всі обставини справи, які йому відомі, проти мирного врегулювання спору заперечує. Додаткових заяв та клопотань відповідач не має.

Згідно ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У підготовчому засіданні 07.12.2020 судом з`ясовано всі питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, тому, відповідно до п. 3 ч.2 ст. 185 ГПК України, суд закриває підготовче провадження та призначає справу до судового розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 119, 177-185, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити позивачу процесуальний строк, прийняти до розгляду письмові докази, які долучені до пояснень позивача (вх. №10777/20 від 04.12.2020).

2. Закрити підготовче провадження та призначити справу №920/470/20 до судового розгляду по суті з повідомленням сторін на 12.01.2021, 10:00. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 3.

3. Повідомити сторін про право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а також про обов`язок повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання, зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти або іншої аналогічної інформації.

4. Копію ухвали надіслати сторонам.

5. Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://su.arbitr.gov.ua/sud5021/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали підписано суддею 08.12.2020.

Суддя Є.А. Жерьобкіна