Рішення № 93372586, 04.12.2020, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"04" грудня 2020 р.м. Одеса Справа № 916/2886/19Господарський суд Одеської області у складі судді Гута С.Ф.

при секретарі судового засідання Борисовій Н.В.

розглянувши у судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “СПЕКТР-АГРО” про стягнення судових витрат на отримання професійної правничої допомоги по справі №916/2886/19

ВСТАНОВИВ:

27.09.2019 року позивач – Товариство з обмеженою відповідальністю “СПЕКТР-АГРО” звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою (вх. ГСОО № 2950/19) до відповідачів – Фермерського господарства “БЕССАРАБІЯ” та ОСОБА_1 про стягнення 867 473,47грн.

Рішенням господарського суду Одеської області від 02.12.2019р. справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “СПЕКТР-АГРО” до відповідачів – Фермерського господарства “БЕССАРАБІЯ” та ОСОБА_1 про стягнення 867 473,47грн. було задоволено та солідарно стягнуто з Фермерського господарства “БЕССАРАБІЯ” (67741, Одеська область, Білгород-Дністровський район, с. Підгірне, вул. Пушкіна, будинок 138; код 40032656) та ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “СПЕКТР-АГРО” (08702, Київська область, м. Обухів, вул. Промислова, 20; код ЄДРПОУ 36348550) 639 000 /шістсот тридцять дев`ять тисяч / грн. 00 коп. – суму основного боргу, 45 526 /сорок п`ять тисяч п`ятсот двадцять шість/ грн. 89 коп. – суму відсотків за користування товарним кредитом, 26 785 /двадцять шість тисяч сімсот вісімдесят п`ять/ грн. 48 коп. – суму пені, 28 361 / двадцять вісім тисяч триста шістдесят одна/ грн. 10 коп. – суму 36% річних, 127 800 /сто двадцять сім тисяч вісімсот/ грн. 00 коп. – суму штрафу та витрати по сплаті судового збору у розмірі 13 012/ тринадцять тисяч дванадцять/ грн. 10 коп.

03.01.2020р. Господарським судом Одеської області на виконання рішення суду від 02.12.2019 року по справі №916/2886/19 було видано судовий наказ.

25.03.2020р. від представника Товариства з обмеженою відповідальністю “СПЕКТР-АГРО” надійшла скарга вх.№ГСОО 2-525/20 на дію державного виконавця у справі №916/2886/19.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 06.04.2020 року скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “СПЕКТР-АГРО” вх.№ГСОО 2-525/20 на дію державного виконавця у справі №916/2886/19 було задоволено.

30.04.2020 року від представника Товариства з обмеженою відповідальністю “СПЕКТР-АГРО” надійшла скарга вх.№ГСОО 2-1045/20 на бездіяльність державного виконавця Білгород-Дністровського міськрайоного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегінального управління Міністрества юстиці України (місто Одеса) у справі №916/2886/19.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 09.07.2020 року у задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю “СПЕКТР-АГРО” вх. № ГСОО 2-1045/20 від 30.04.2020р. на бездіяльність державного виконавця Білгород-Дністровського міськрайоного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегінального управління Міністрества юстиці України (місто Одеса) у справі №916/2886/19 було відмовлено.

09.11.2020 року від представника Товариства з обмеженою відповідальністю “СПЕКТР-АГРО” надійшла скарга вх.№ГСОО 2-4027/20 на бездіяльність державного виконавця Білгород-Дністровського міськрайоного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегінального управління Міністрества юстиці України (місто Одеса) у справі №916/2886/19.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 19.11.2020 року скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “СПЕКТР-АГРО” вх. № ГСОО 2-4027/20 від 09.11.2020р. на бездіяльність державного виконавця Білгород-Дністровського міськрайоного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегінального управління Міністрества юстиці України (місто Одеса) у справі №916/2886/19 було задоволено.

24.11.2020р. до канцелярії Господарського суду Одеської області від Товариства з обмеженою відповідальністю “СПЕКТР-АГРО” надійшло клопотання за вх.ГСОО№2-4106/20 про покладення на Білгород-Дністровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного Міжрегіонального Управління Мінітерства Юстиції судових витрат на професійну правничу допомогу.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 27.11.2020 року клопотання за вх.ГСОО№2-4106/20 про покладення на Білгород-Дністровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного Міжрегіонального Управління Мінітерства Юстиції судових витрат на професійну правничу допомогу прийнято до розгляду та розгляд заяви призначено на "04" грудня 2020 р. о 10:30 год.

Як зазначає заявник, відповідно до договору №14/12/2018 про надання правової допомоги від 14 грудня 2018 року та акту №63 здачі-приймання виконаних робіт та наданих послуг від 19 листопада 2020 року, АДВОКАТСЬКЕ БЮРО “ВАСИЛЯ БОНТЛАБА” надало наступну правову допомогу: зустріч з КЛІЄНТОМ з метою з`ясування обставин справи по виконавчому провадженні №61106710 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області від 14 січня 2020 року та виконавчому провадженні №61106595 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області від 03 січня 2020 року по справі №916/2886/19 по якій надається професійна правнича допомога у оскарженні бездіяльності державного виконавця - 2 години; ознайомлення із матеріалами виконавчого провадження №61106710 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області від 14 січня 2020 року та виконавчому провадженні №61106595 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області від 03 січня 2020 року по справі №916/2886/19 в Автоматизованій системі виконавчого провадження - 3 години; аналіз судової практики, в тому числі практики апеляційних господарських судів та практики Касаційного господарського Суду Верховного Суду, щодо розгляду скарг на дії та/або бездіяльність органів державної виконавчої служби та розгляду апеляційних і касаційних скарг органів ВДВС - 4 години; підготовка скарги на бездіяльність державного виконавця Білгород-Дністровського МРВДВС Південного МРУ Міністерства юстиції (м. Одеса) у виконавчому провадженні №61106710 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області від 14 січня 2020 року та виконавчому провадженні №61106595 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області від 03 січня 2020 року по справі №916/2886/19 - 4 години; підготовка необхідної кількості примірників скарги на бездіяльність державного виконавця Білгород- Дністровського МРВДВС Південного МРУ Міністерства юстиції (м. Одеса) у виконавчому провадженні №61106710 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області від 14 січня 2020 року та виконавчому провадженні №61106595 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області від 03 січня 2020 року по справі №916/2886/19. Направлення поштою скарги на бездіяльність державного виконавця Білгород-Дністровського МРВДВС Південного МРУ Міністерства юстиції (м. Одеса) у виконавчому провадженні №61106710 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області від 14 січня 2020 року та виконавчому провадженні №61106595 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області від 03 січня 2020 року по справі №916/2886/19 - Лупашку В.О. ФГ «БЕСАРАБІЯ»,, Білгород-Дністровському МРВДВС Південного МРУ Міністерства юстиції (м. Одеса) згідно вимог п.2 ч.2 ст. 170 ГПК України ( до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження) та до Господарського суду Одеської області- 4 години.

В призмі вказаного вище та змісту (переліку) наданих послуг/виконаних робіт, ТОВ «СПЕКТР- АГРО» зазначає та просить врахувати, що згідно вимог п.2 ч.2 ст. 170 ГПК України (до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Як наслідок, без дотримання та виконання вимог п.2 ч.2 ст. 170 ГПК України, фактичне належне подання скарги на бездіяльність державного виконавця Білгород-Дністровського МРВДВС Південного МРУ Міністерства юстиції (м. Одеса) у виконавчому провадженні №61106710 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області від 14 січня 2020 року та виконавчому провадженні №61106595 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області від 03 січня 2020 року по справі №916/2886/19, є неможливим.

Таким чином. ТОВ «СПЕКТР-АГРО» вважає, що Заявником правомірно та обгрунтовано зазначено та сформульовано зміст наданих послуг та виконаних робіт відповідно до змісту до акту №62 здачі- приймання виконаних робіт та наданих послуг від 19 листопада 2020 року згідно договору №14/12/2018 про надання правової допомоги від 14 грудня 2018 року.

Враховуючи статтю 28 Правил адвокатської етики (затверджені звітно-виборним з`їздом адвокатів України 09.06.2017 року) необхідно дотримуватись принципу “розумного обґрунтування” розміру оплати юридичної допомоги. Цей принцип набуває конкретних рис через перелік певних факторів, що мають братись до уваги при визначенні розміру оплати: обсяг часу і роботи, що вимагається для адвоката, його кваліфікацію та адвокатський досвід, науково- теоретична підготовка.

Відповідно до пункту 2.2. договору №14/12/2018 про надання правової допомоги від 14 грудня 2018 року, Безпосереднє представництво інтересів ТОВ “СПЕКТР-АГРО” за цим договором здійснює Адвокат Бонтлаб Василь Васильович на підставі документів передбачених процесуальним законодавством. Бонтлаб Василь Васильович є адвокатом на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю та має відповідне посвідчення адвоката.

Таким чином, витрати, які понесло ТОВ “СПЕКТР-АГРО” сплативши за правову допомогу в розмірі 6 800 гривень 00 копійок згідно договору №14/12/2018 про надання правової допомоги від 14 грудня 2018 року Адвокатському Бюро “Василя Бонтлаба” є витрати на професійну правничу допомогу відповідно до ст. 123,126 ГПК України, а згідно ст, 129 ГПК України - стороні, на користь якої відбулося рішення, господарський суд відшкодовує за рахунок іншої сторони витрати на професійну правничу допомогу. Сплата даних витрати на професійну правничу допомогу підтверджується платіжним дорученням, оригінал якого знаходиться в додатках до даної заяви.

При цьому, Заявник просить врахувати, що відповідно до акту від 09 квітня 2020 року здачі-приймання виконаних робіт щодо надання адвокатських послуг (правової допомоги) відповідно до договору №14/12/2018 про надання правової допомоги від 14 грудня 2018 року, вартість однієї години роботи Виконавця складає 400,00 грн. (включаючи всі витрати (поштові, комісійні, банківські, транспортні, тощо) по підготовці матеріалів у відповідності до умов договору)”.

Сторонами договору про надання правової допомоги визначено розмір та порядок обчислення адвокатського гонорару (як погодинної оплати, так/або фіксованого розміру), що, в свою чергу, повністю відповідає правовій позиції Верховного Суду, яка викладена у Постанові від 06 березня 2019 року усправі №922/1163/18.

Згідно до акту від 09 квітня 2020 року здачі-приймання виконаних робіт щодо надання адвокатських послуг (правової допомоги) відповідно до договору № 14/12/2018 про надання правової допомоги від 14 грудня 2018 року, вартість однієї години роботи Адвоката є втричі меншим розміром від послуг адвокатів відповідного регіону (як того, де слухається справа, так і того, де знаходяться сторони).

Відтак, заявник просить суд задовольнити заяву в повному обсязі.

До вказаного розрахунку позивачем додано: копію Договіру про надання професійної правничої допомоги №14/12/2018 від 14.12.2018р.; платіжне доручення про оплату правових послуг згідно договору №14/12/2018 від 14.12.2018р. та акту №62 від 19.11.2020р.

Дослідивши в відкритому судовому засіданні матеріали справи, надані докази, проаналізувавши норми чинного законодавства, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Згідно ч.1 ст.26 Закону України “Про адвокатуру та адвокатську діяльність” адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Згідно ст. 126 ГПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. 4. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Згідно ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Відповідно до частини 8 статті 129 ГПК України, Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Також відповідно до п.1 ч. 3 ст. 244 ГПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Дослідивши матеріали справи та надані позивачем документи, суд вважає, що дані витрати є обґрунтованими, підтвердженими документально та такими що пов`язані із розглядом даної справи.

За таких обставин, з відповідача на користь позивача додатково підлягають стягненню судові витрати пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій у розмірі 6800,00грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 123, 129, 238, 240, 244, Господарського процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ:

1.Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “СПЕКТР-АГРО” про стягнення судових витрат на отримання професійної правничої допомоги по справі №916/2886/19– задовольнити.

2.Стягнути з Білгород-Дністровський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Південного Міжрегіонального Управління Міністерства Юстиції (місто Одеса) (67700, Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул Миколаївська, буд. 30, код ЄДРПОУ 34890175) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “СПЕКТР-АГРО” (08702, Київська область, м. Обухів, вул. Промислова, 20; код ЄДРПОУ 36348550) 6800 /шість тисяч вісімсот/ грн. 00 коп. витрати на правничу допомогу.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили в порядку ст.241 Господарського процесуального кодексу України і може бути оскаржено у встановленому законом порядку.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом двадцяти днів з моменту складення повного рішення.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Наказ видати після набрання додатковим рішенням законної сили.

Повне додаткове рішення складено 08 грудня 2020р.

Суддя С.Ф. Гут