
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
про передачу справи за підсудністю
"08" грудня 2020 р. м. Київ Справа № 911/3133/20
Господарський суд Київської області у складі судді Рябцевої О.О., розглянувши матеріали
за позовом Приватного акціонерного товариства “Хмельницький обласний пивзавод”, м. Хмельницький
до Дочірнього підприємства “Сафар-Торг”, Дніпропетровська обл., м. Дніпро
про стягнення 422721,41 грн.
встановив:
29.10.2020 р. до господарського суду Київської області надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства “Хмельницький обласний пивзавод” до ДП “Рітейл Вест” про стягнення 422721,41 грн.
Ухвалою господарського суду Київської області від 03.11.2020 р. позовну заяву Приватного акціонерного товариства “Хмельницький обласний пивзавод” залишено без руху на підставі ст. 162, 174 Господарського процесуального кодексу України та запропоновано позивачу надати пояснення чи доповнення до позовної заяви з зазначенням інформації щодо повного найменування та вірного коду відповідача.
25.11.2020 р. до господарського суду Київської області від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, в якій позивачем надано пояснення щодо повного найменування та вірного коду відповідача та зазначено, що на момент подання позову назва ДП «Рітейл Вест» була змінена на ДП «Сафар Торг». До вказаної заяви додано позовну заяву у новій редакції.
Відповідно до ч. 1 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках.
Згідно з ч. 1 ст. 27 Господарського процесуального кодексу України позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом.
З пояснень наданих позивачем щодо найменування та коду відповідача у справі та позовної заяви у новій редакції вбачається, що позивачем пред`явлено позов до Дочірнього підприємства “Сафар-Торг”.
Як вбачається з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб – підприємців та громадських формувань, місцезнаходженням Дочірнього підприємства “Сафар-Торг” є: 49000, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Глинки, буд. 7.
Крім того, ні до первісної позовної заяви ні до позовної заяви у новій редакції позивачем не додано договору, з умов якого вбачається, що місцем його виконання є Київська область.
Отже, відповідно до ч. 1 ст. 27 Господарського процесуального кодексу України даний спір має розглядатися господарським судом Дніпропетровської області.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 Господарського процесуального кодексу України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Таким чином, матеріали позовної заяви підлягають передачі до господарського суду Дніпропетровської області.
Керуючись ст.ст. 27, 31, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
Постановив:
Матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства “Хмельницький обласний пивзавод” до Дочірнього підприємства “Сафар-Торг” про стягнення 422721,41 грн. передати до господарського суду Дніпропетровської області (49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1).
Ухвала набирає законної сили після її підписання відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвала може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 254, 255 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя О.О. Рябцева
Судове рішення № 93371874, Господарський суд Київської області було прийнято 08.12.2020. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 911/3133/20. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: