Ухвала суду № 93371784, 30.11.2020, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі про банкрутство

30.11.2020Справа № 910/14923/20

за заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»

(ідентифікаційний код: 14360570)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «УІФК-КРИМ»

(ідентифікаційний код: 32684674)

про відкриття провадження у справі про банкрутство

Суддя Омельченко Л.В.

За участю секретаря судового засідання Терещенко Л.С.

Присутні:

від заявника - не з`явився;

від боржника - не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» (ідентифікаційний код: 14360570) звернулось до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «УІФК-КРИМ» (ідентифікаційний код: 32684674) у зв`язку із наявною та непогашеною заборгованістю.

Ухвалою Господарського суду від 05.10.2020 було прийнято до розгляду заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (ідентифікаційний код: 14360570) до Товариства з обмеженою відповідальністю «УІФК-КРИМ» (ідентифікаційний код: 32684674) про відкриття провадження у справі про банкрутство, підготовче засідання суду призначено на 19.10.2020 о 10:45, здійснено виклик для участі у судовому засіданні представників заявника та боржника, встановлено арбітражним керуючим визначеним автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у справах про банкрутство, а саме: Зоріну Роману Олександровичу (свідоцтво № 1881 від 03.01.2019); Смолову Костянтину Вікторовичу (свідоцтво № 1894 від 21.12.2018) та Диннику Володимиру В`ячеславовичу (свідоцтво № 1920 від 20.12.2019) строк до 16.10.2020 (включно) для подачі до суду заяв про їх участь у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «УІФК-КРИМ» (ідентифікаційний код: 32684674) у порядку ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства, зобов`язано заявника надати у засідання суду оригінали документів, копії яких приєднано до поданої ним заяви, а також додаткові відомості (за їх наявності), необхідні для вирішення питання про відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю «УІФК-КРИМ» (ідентифікаційний код: 32684674) надати суду відзив на заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство з додатками, складений відповідно до ст. 36 Кодексу України з процедур банкрутства та з урахуванням п. 6 ст. 39 цього Кодексу.

07.10.2020 від арбітражної керуючої Потупало Н.І. за допомогою системи «Електронний суд» надійшла заява про участь у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «УІФК-КРИМ».

13.10.2020 через відділ діловодства суду від арбітражного керуючого Шевченка В.Є. надійшла заява про згоду на участь у справі про банкрутство із додатковими документами до неї.

13.10.2020 через відділ діловодства суду від арбітражного керуючого Макового О.В. надійшла заява про згоду на участь у справі про банкрутство із додатковими документами до неї.

16.10.2020 через відділ діловодства суду від арбітражного керуючого Динника В.В. надійшла заява про відмову від участі у справі № 910/14923/20 про банкрутство ТОВ «УІФК-Крим».

16.10.2020 через відділ діловодства суду від арбітражного керуючого Смолова К.В. надійшла заява про згоду на участь у справі про банкрутство із додатковими документами до неї.

16.10.2020 на електронну пошту суду від арбітражного керуючого Смолова К.В. надійшла заява про відмову від участі у справі № 910/14923/20 про банкрутство ТОВ «УІФК-Крим».

16.10.2020 через відділ діловодства суду від арбітражного керуючого Шевченка В.Є. надійшла заява про згоду на участь у справі про банкрутство із додатковими документами до неї.

19.10.2020 на електронну пошту суду від боржника - ТОВ «УІФК-Крим» надійшов відзив на заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство із доказами направлення його заявнику.

19.10.2020 на електронну пошту суду від арбітражного керуючого Кіцула С.Б. надійшла заява про згоду на участь у справі про банкрутство із додатковими документами до неї.

19.10.2020 на електронну пошту суду від арбітражного керуючого Зоріна Р.О. надійшла заява про відмову від участі у справі № 910/14923/20 про банкрутство ТОВ «УІФК-Крим».

Судове засідання, призначене на 19.10.2020, не відбулось у зв`язку з перебуванням судді Омельченка Л.В. у відпустці у період з 15.10.2020 по 23.10.2020.

22.10.2020 через відділ діловодства суду від боржника надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

22.10.2020 через відділ діловодства суду від арбітражного керуючого Смолова К.В. надійшла заява про відмову від участі у справі № 910/14923/20 про банкрутство ТОВ «УІФК-Крим».

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.10.2020 розгляд заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (ідентифікаційний код: 14360570) до Товариства з обмеженою відповідальністю «УІФК-КРИМ» (ідентифікаційний код: 32684674) про відкриття провадження у справі про банкрутство у підготовчому засіданні було призначено на 18.11.2020 о 10:45, встановлено строк до 16.11.2020 (включно) заявнику та боржнику для подачі до суду доказів виконання вимог Ухвали Господарського суду міста Києва від 05.10.2020, здійснено виклик для участі у судовому засіданні представників заявника та боржника.

06.11.2020 через відділ діловодства суду від арбітражного керуючого Стецини І.В. надійшла заява про згоду на участь у справі про банкрутство із додатковими документами до неї.

11.11.2020 через відділ діловодства суду від Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» надійшла письмова пропозиція щодо призначення арбітражного керуючого у справі про банкрутство із додатковими документами до неї.

17.11.2020 через відділ діловодства суду від арбітражного керуючого Реверука П.К. надійшла заява про участь у справі про банкрутство із додатковими документами до неї.

18.11.2020 через відділ діловодства суду від Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» надійшли письмові заперечення на відзив на заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство.

При цьому, судом повідомляється, що у зв`язку з перебуванням головуючого у справі судді Омельченка Л.В. у відпустці, пов`язаній із його самоізоляцією у період з 09.11.2020 по 20.11.2020 включно, судове засідання, призначене на 18.11.2020, з поважних причин не відбулось.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.11.2020 розгляд заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (ідентифікаційний код: 14360570) до Товариства з обмеженою відповідальністю «УІФК-КРИМ» (ідентифікаційний код: 32684674) про відкриття провадження у справі про банкрутство у підготовчому засіданні призначено на 30.11.2020 о 12:40, встановлено строк до 30.11.2020 (включно) заявнику та боржнику для подачі до суду доказів виконання вимог Ухвали Господарського суду міста Києва від 05.10.2020, здійснено викликати для участі у судовому засіданні представників заявника та боржника.

24.11.2020 через відділ діловодства суду від арбітражного керуючого Чичви О.С. надійшла заява про участь у справі про банкрутство із додатковими документами до неї.

30.11.2020 від боржника надійшли письмові пояснення та заперечення щодо заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство.

У підготовче засідання 30.11.2020 представники заявника та боржника не з`явились, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, у зв`язку з чим питання про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «УІФК-КРИМ» (ідентифікаційний код: 32684674) вирішується судом за наявними у заяві матеріалами, відповідно до яких, суд

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «УІФК-КРИМ» було зареєстровано як юридичну особу у 2003 році.

Станом на час проведення підготовчого засідання місцезнаходженням юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань вказано: 03680, м. Київ, вул. Пшенична, 4; ідентифікаційний код: 32684674.

Відповідно до наявного у матеріалах справи витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань - засновниками (учасниками) юридичної особи є: Товариство з обмеженою відповідальністю «Феба», код ЄДРПОУ:33669751, країна резиденства: Україна, місцезнаходження: Україна, 49040, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, провулок Джинчарадзе, будинок 4, секція 1, Розмір внеску до статутного фонду (грн.): 35312,50; Товариство з обмеженою відповідальністю «Канделла», код ЄДРПОУ:33906849, країна резиденства: Україна, Місцезнаходження: Україна, 49000, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вулиця Набережна Перемоги, будинок 32, Розмір внеску до статутного фонду (грн.): 35312,50; Товариство з обмеженою відповідальністю «Гидропромметиз», код ЄДРПОУ:33669814, країна резиденства: Україна, Місцезнаходження: Україна, 49040, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вулиця Набережна Перемоги, будинок 32, Розмір внеску до статутного фонду (грн.): 42375,00; Кінцевий бенефіціарний власник (контролер) у юридичної особи відсутній - власники товариства юридичні та/або фізичні особи не володіють прямо або опосередковано часткою статутного капіталу товариства 25 відсотків і більше.

Основним видом діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю «УІФК-КРИМ» відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань є будівництво житлових і нежитлових будівель.

На підтвердження викладених у заяві про відкриття провадження у справі про банкрутство обставин заявником було надано наступні документи: докази сплати судового збору; докази авансування винагороди арбітражному керуючому; розрахунок заборгованості боржника за Кредитним договором № 2У045Г від 02.07.2014; розрахунок заборгованості боржника за Кредитним договором № 2У046Г від 02.07.2014; копію довіреності представника; Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо боржника; Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо АТ КБ «ПриватБанк»; Постанову про відкриття виконавчого провадження від 05.01.2018 ВП № 55462774; Постанову про відкриття виконавчого провадження від 20.09.2017 ВП № 54703038; Постанову про повернення виконавчого документа стягувачу від 20.12.2018 ВП № 54703038; копію Кредитного договору № 2У045Г від 02.07.2014; роздруківку довідки Акредитованого центру сертифікації ключів АТ КБ «ПриватБанк» про результат перевірки підписів; копію Договору від 27.11.2014 про внесення змін № 1 до Договору № 2У045Г від 02.07.2014; роздруківку довідки Акредитованого центру сертифікації ключів АТ КБ «ПриватБанк» про результат перевірки підписів; копію Договору від 23.12.2014 про внесення змін № 2 до Договору № 2У045Г від 02.07.2014; роздруківку довідки Акредитованого центру сертифікації ключів АТ КБ «ПриватБанк» про результат перевірки підписів; копію Договору від 16.06.2016 про внесення змін № 3 до Договору № 2У045Г від 02.07.2014; роздруківку довідки Акредитованого центру сертифікації ключів АТ КБ «ПриватБанк» про результат перевірки підписів; копію Договору від 25.07.2016 про внесення змін до Договору № 2У045Г від 02.07.2014; копію Кредитного договору № 2У046Г від 02.07.2014; роздруківку довідки Акредитованого центру сертифікації ключів АТ КБ «ПриватБанк» про результат перевірки підписів; копію Договору від 27.11.2014 про внесення змін № 1 до Договору № 2У046Г від 02.07.2014; роздруківку довідки Акредитованого центру сертифікації ключів АТ КБ «ПриватБанк» про результат перевірки підписів; копію Договору від 23.12.2014 про внесення змін № 2 до Договору № 2У046Г від 02.07.2014; роздруківку довідки Акредитованого центру сертифікації ключів АТ КБ «ПриватБанк» про результат перевірки підписів; копію Договору від 16.06.2016 про внесення змін № 3 до Договору № 2У046Г' від 02.07.2014; роздруківку довідки Акредитованого центру сертифікації ключів АТ КБ «ПриватБанк» про результат перевірки підписів; копію Договору від 25.07.2016 про внесення змін до Договору № 2У046Г від 02.07.2014; копії виписок за рахунками, на яких обліковується заборгованість за Кредитним договором № 2У045Г від 02.07.2014; копії виписок за рахунками, на яких обліковується заборгованість за Кредитним договором № 2У046Г від 02.07.2014; копію виконавчого напису від 21.08.2017 за Кредитним договором № 2У045Г; копію виконавчого напису від 21.08.2017 за Кредитним договором № 2У046Г; копію статуту АТ КБ «ПриватБанк»; копію Наказу від 21.05.2018; копію свідоцтва про права на заняття адвокатською діяльністю та довіреності представника АТ КБ "ПриватБанк"; копію довіреності представника; докази надіслання боржнику копії заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство з доданими документами (опис, чек, накладна).

Як вбачається із поданої заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «УІФК-КРИМ», у останнього існує непогашена заборгованість перед заявником - Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (ідентифікаційний код: 14360570) у розмірі 6 870 806,65 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з`ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства у підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, вирішує інші питання, пов`язані з розглядом справи.

Розглянувши подані заявником докази, судом встановлено, що 02.07.2014 між ТОВ «УІФК-КРИМ» та Публічним акціонерним товариством Комерційним Банком «ПриватБанк» (правонаступником якого є АТ КБ «ПриватБанк») було укладений Кредитний договір № 2У045Г.

27.11.2014 між сторонами було укладено Договір про внесення змін № 1 до Договору № 2У045Г від 02.07.2014; 23.12.2014 між сторонами було укладено Договір про внесення змін № 2 до Договору № 2У045Г від 02.07.2014; 16.06.2016 між сторонами було укладено Договір про внесення змін № 3 до Договору № 2У045Г від 02.07.2014; 25.07.2016 між сторонами було укладено Договір про внесення змін до Договору № 2У045Г від 02.07.2014.

Відповідно до п. п. А.1., А.2, 1.1., 2.1.2 Кредитного договору (в редакції Договору про внесення змін від 27.11.2014) АТ КБ «ПриватБанк» за наявності вільних грошових коштів зобов`язався надати ТОВ «УІФК-КРИМ» кредит у вигляді відновлюваної кредитної лінії з лімітом 1 290 918,00 грн для здійснення Позичальником платежів, пов`язаних з його господарською діяльністю, в обмін на зобов`язання ТОВ «УІФК-КРИМ» щодо повернення кредиту, сплати процентів, винагороди, в обумовлені цим Договором терміни.

Згідно з п. п. 1.2., А.3. Кредитного договору (в редакції Договору про внесення змін від 16.06.2016) термін повернення кредиту - згідно з Графіком зменшення поточного ліміту (Додаток № 1 до Кредитного договору - в редакції Договору про внесення від 16.06.2016) - був визначений - 30.06.2017.

Відповідно до п. п. А.6., А.8., 4.1. Кредитного договору (в редакції Договору про внесення змін від 27.11.2014) за користування кредитом ТОВ «УІФК-КРИМ» зобов`язалося сплачувати проценти у розмірі 12,00 % річних, датою сплати процентів є 25-е число кожного поточного місяця, починаючи з 25.06.2016.

Пунктами А.7, 4.2. Кредитного договору (в редакції Договору про внесення змін від 27.11.2014) визначено, що у випадку порушення Позичальником будь-якого грошового зобов`язання Позичальник сплачує Банку проценти за користування кредитом у розмірі 24 (двадцять чотири) % річних від суми залишку непогашеної заборгованості.

Свої зобов`язання за Кредитним договором Кредитор виконав у повному обсязі, що підтверджується виписками про рух коштів, боржником зобов`язання були виконані частково.

Відповідно до п. 4.1 Кредитного договору за користування кредитом у період з дати списання коштів з позичкового рахунку до дати погашення кредиту згідно п. п. 1.2, 2.2.3, 2.2.16, 2.2.17, 2.3.2, 2.4.1 Договору Позичальник сплачує проценти за користування кредитом, зазначені у п. А.6 Договору.

Відповідно до п. 4.2 Договору та ст. 212 ЦК України при порушенні позичальником зобов`язань, передбачених п. п. 1.2, 2.2.3, 2.2.16, 2.2.17, 2.3.2, 2.4.1 Договору, Позичальник сплачує Банку проценти за користування кредитом, зазначені у п. А.7 Договору.

Відповідно до умов п. А. 12 позичальник сплачує банку винагороду за користування кредитом. Розмір винагороди розраховується згідно з формулою, наведеною у п. 4.7 договору (у редакції Договору про внесення змін від 25.07.2016).

Згідно з п. 5.7. Кредитного договору (в редакції Договору про внесення змін від 27.11.2014) терміни позовної давності за вимогами про стягнення кредиту, процентів за користування кредитом, винагороди, неустойки/пені та штрафів за Кредитним договором встановлені сторонами тривалістю 15-ть років.

Вказаний Договір був підписаний сторонами із використанням електронного цифрового підпису в порядку, передбаченому Законами України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронний цифровий підпис».

У порушення зазначених норм закону та умов Договору Боржник зобов`язання за вказаним Кредитним договором належним чином не виконав, а саме: не сплатив необхідні кошти для погашення заборгованості, що підтверджується також виконавчим написом № 8242, виданим 21.08.2017 приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Іриною Михайлівною та зареєстрованим в реєстрі за № 8242 щодо стягнення у безспірному порядку з ТОВ «УІФК-КРИМ» заборгованості за Договором № 2У045Г від 02.07.2014 у розмірі 2 950 000,00 грн. Отже, за твердженням заявника, приватним нотаріусом було встановлено безспірність відповідних вимог АТ КБ «ПриватБанк».

Вказаний документ було пред`явлено до примусового виконання, при цьому 20.09.2017 старшим державним виконавцем Святошинського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження по стягненню заборгованості за Кредитним договором № 2У045Г. Водночас, заходи, вжиті в рамках виконавчого провадження, не призвели до погашення заборгованості боржника, що підтверджується роздруківкою постанови про повернення виконавчого документа стягувачу.

Отже, у зв`язку з порушеннями зобов`язань за Кредитним договором № 2У045Г від 02.07.2014 ТОВ «УІФК-КРИМ» станом на 15.09.2020 має заборгованість - 6 703 377,83 грн, яка складається з наступного: 1 280 041,25 грн - заборгованість за кредитом; 949 498,58 грн - заборгованість по процентах за користування кредитом; 1 287 226,75 грн - заборгованість за винагородою; 3 186 611,25 грн - заборгованість по пені, відповідно до наданого заявником розрахунку заборгованості.

Відповідно до п. А. 5. Кредитного договору (в редакції Договору про внесення змін від 23.12.2014) зобов`язання Боржника забезпечуються Договором застави № 2У045Г-ДЗ/1 від 23.12.2014, Договором застави № 2У045Г-ДЗ/2 від 23.12.2014, Договором застави № 2У045Г-Д3/3 від 23.12.2014 (застава корпоративних прав).

Однак, відповідно до ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства АТ КБ «ПриватБанк» відмовляється від забезпечення за Договором застави № 2У045Г-ДЗ/1 від 23.12.2014 року, Договором застави № 2У045Г-ДЗ/2 від 23.12.2014 року, Договором застави № 2УО45Г-Д3/3 від 23.12.2014 року (застава корпоративних прав).

Крім того, 02.07.2014 між ТОВ «УІФК-КРИМ» та Публічним акціонерним товариством Комерційним Банком «ПриватБанк» (правонаступником якого є АТ КБ «ПриватБанк») було укладено Кредитний договір № 2У046Г.

27.11.2014 між сторонами було укладено Договір про внесення змін № 1 до Договору № 2У046Г від 02.07.2014; 23.12.2014 між сторонами було укладено Договір про внесення змін № 2 до Договору № 2У046Г від 02.07.2014; 16.06.2016 між сторонами було укладено Договір про внесення змін № 3 до Договору № 2У046Г від 02.07.2014; 25.07.2016 між сторонами було укладено Договір про внесення змін до Договору № 2У046Г від 02.07.2014.

Відповідно до п. п. А.1., А.2, 1.1., 2.1.2 Кредитного договору (в редакції Договору про внесення змін від 27.11.2014) АТ КБ «ПриватБанк» за наявності вільних грошових коштів зобов`язався надати ТОВ «УІФК-КРИМ» кредит у вигляді відновлюваної кредитної лінії з лімітом 163 720,00 грн для здійснення Позичальником платежів, пов`язаних з його господарською діяльністю, в обмін на зобов`язання ТОВ «УІФК-КРИМ» щодо повернення кредиту, сплати процентів, винагороди, в обумовлені цим Договором терміни.

Згідно з п. п. 1.2., А.3. Кредитного договору (в редакції Договору про внесення змін від 16.06.2016) термін повернення кредиту - згідно з Графіком зменшення поточного ліміту (Додаток № 1 до Кредитного договору - в редакції Договору про внесення від 16.06.2016) - був визначений - 30.06.2017.

Відповідно до п. п. А.6., А.8., 4.1. Кредитного договору (в редакції Договору про внесення змін від 27.11.2014) за користування кредитом ТОВ «УІФК-КРИМ» зобов`язалося сплачувати проценти у розмірі 12,00 % річних, датою сплати процентів є 25-е число кожного поточного місяця, починаючи з 25.06.2016.

Пунктами А.7, 4.2. Кредитного договору (в редакції Договору про внесення змін від 27.11.2014) визначено, що у випадку порушення Позичальником будь-якого грошового зобов`язання Позичальник сплачує Банку проценти за користування кредитом у розмірі 24 (двадцять чотири) % річних від суми залишку непогашеної заборгованості.

Свої зобов`язання за Кредитним договором Кредитор виконав в повному обсязі, що підтверджується виписками про рух коштів, при цьому боржником зобов`язання було виконано частково.

Відповідно до п. 4.1 Кредитного договору за користування кредитом в період з дати списання коштів з позичкового рахунку до дати погашення кредиту згідно пп. 1.2, 2.2.3. 2.2.16, 2.2.17, 2.3.2, 2.4.1 Договору Позичальник сплачує проценти за користування кредитом, зазначені у п. А.6 Договору.

Відповідно до п. 4.2 Договору та ст. 212 ЦК України при порушенні позичальником зобов`язань, передбачених п. п. 1.2, 2.2.3, 2.2.16, 2.2.17, 2.3.2, 2.4.1 Договору, Позичальник сплачує Банку проценти за користування кредитом, зазначені у п. А.7 Договору.

Відповідно до умов п. А. 12 позичальник сплачує банку винагороду за користування кредитом. Розмір винагороди розраховується згідно з формулою, наведеною у п. 4.7 договору (у редакції Договору про внесення змін від 25.07.2016).

Згідно з п. 5.7. Кредитного договору (в редакції Договору про внесення змін від 27.11.2014) терміни позовної давності за вимогами про стягнення кредиту, процентів за користування кредитом, винагороди, неустойки/пені та штрафів за Кредитним договором встановлені сторонами тривалістю 15-ть років.

Вказаний Договір був підписаний сторонами із використанням електронного цифрового підпису в порядку, передбаченому Законами України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронний цифровий підпис».

У порушення зазначених норм закону та умов Договору Боржник зобов`язання за вказаним Кредитним договором належним чином не виконав, а саме: не сплатив необхідні кошти для погашення заборгованості, що підтверджується також виконавчим написом № 9296, виданим 21.08.2017 приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Іриною Михайлівною та зареєстрованим в реєстрі за № 9296 щодо стягнення у безспірному порядку з ТОВ «УІФК-КРИМ» заборгованості за Договором № 2У046Г від 02.07.2014 у розмірі 80 222,41 грн. Отже, за твердженням заявника, приватним нотаріусом було встановлено безспірність відповідних вимог АТ КБ «ПриватБанк».

Вказаний документ було пред`явлено до примусового виконання та 05.01.2018 головним державним виконавцем Святошинського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження по стягненню заборгованості за Кредитним договором № 2У046Г. Водночас, заходи, вжиті в рамках виконавчого провадження не призвели до погашення заборгованості боржника.

У зв`язку з порушеннями зобов`язань за Кредитним договором № 2У046Г від 02.07.2014 ТОВ «УІФК-КРИМ» станом на 15.09.2020 має заборгованість - 167 428,82 грн, яка складається з наступного: 42 842,48 грн - заборгованість за кредитом; 26 450,71 грн - заборгованість по процентах за користування кредитом; 19 186,70 грн - заборгованість за винагородою; 78 948,93 грн - заборгованість по пені, відповідно до наданого заявником розрахунку заборгованості.

Відповідно до п. А. 5. Кредитного договору (в редакції Договору про внесення змін від 23.12.2014) зобов`язання Боржника забезпечуються Договором застави № 2У046Г-ДЗ/1 від 23.12.2014, Договором застави № 2У046Г-ДЗ/2 від 23.12.2014 та Договором застави № 2УО46Г-Д3/3 від 23.12.2014 (застава корпоративних прав).

Однак, відповідно до ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства АТ КБ «ПриватБанк» відмовляється від забезпечення за Договором застави № 2У046Г-ДЗ/1 від 23.12.2014, Договором застави № 2У046Г-ДЗ/2 від 23.12.2014 та Договором застави № 2УО46Г-Д3/3 від 23.12.2014 (застава корпоративних прав).

Отже, згідно з вищезазначеними умовами Кредитних договорів та нормами актів чинного законодавства у ТОВ «УІФК-КРИМ» наявні перед АТ КБ «ПриватБанк» невиконані грошові зобов`язання.

За заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство АТ КБ «ПриватБанк» має грошові вимоги до ТОВ «УІФК-КРИМ» в загальному розмірі 6 870 806,65 грн, а саме: 3 605 246,47 грн (2 229 539,83 грн (основний борг) + 69 293,19 грн (основний борг) + 1 306 413,45 (винагорода) та 3 265 560,18 грн (пеня).

Отже, у зв`язку з викладеним вище заявником було подано до суду заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «УІФК-КРИМ».

Відповідно до ч. 1 ст. 35 Кодексу України з процедур банкрутства у разі відсутності підстав для відмови у прийнятті, залишення без руху або для повернення заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство господарський суд приймає заяву до розгляду, про що не пізніше п`яти днів з дня її надходження постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 Кодексу України з процедур банкрутства підготовче засідання суду проводиться не пізніше 14-ти днів з дня постановлення ухвали про прийняття заяви про відкриття провадження у справі, а за наявності поважних причин (здійснення сплати грошових зобов`язань кредиторам тощо) - не пізніше 20 днів.

При цьому, суд також зазначає, що відповідно до ч. 6 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо вимоги кредитора (кредиторів) задоволені боржником у повному обсязі до підготовчого засідання суду.

Наразі, судом встановлено, що в матеріалах справи відсутні докази задоволення боржником у повному обсязі вимог кредитора, які містяться у заяві про порушення провадження у справі про банкрутство.

При цьому, відповідно до положень ч.2 ст.45 Кодексу України з процедур банкрутства, забезпечені кредитори зобов`язані подати заяву з грошовими вимогами до боржника під час провадження у справі про банкрутство в частині вимог, що є незабезпеченими, або за умови відмови від забезпечення. Забезпечені кредитори можуть повністю або частково відмовитися від забезпечення. Якщо вартості застави недостатньо для покриття всієї вимоги, кредитор повинен розглядатися як забезпечений лише в частині вартості предмета застави. Залишок вимог вважається незабезпеченим.

Скориставшись наданим правом, заявник відмовився від забезпечення за Договором застави № 2У045Г-ДЗ/1 від 23.12.2014, Договором застави № 2У045Г-ДЗ/2 від 23.12.2014, Договором застави № 2УО45Г-Д3/3 від 23.12.2014 (застава корпоративних прав), а також від забезпечення за Договором застави № 2У046Г-ДЗ/1 від 23.12.2014, Договором застави № 2У046Г-ДЗ/2 від 23.12.2014 та Договором застави № 2УО46Г-Д3/3 від 23.12.2014 (застава корпоративних прав).

При цьому, судом зазначається, що відповідно до ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства грошове зобов`язання - зобов`язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України. До складу грошових зобов`язань боржника, у тому числі зобов`язань щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції, визначені на дату подання заяви до господарського суду, а також зобов`язання, що виникли внаслідок заподіяння шкоди життю і здоров`ю громадян, зобов`язання з виплати авторської винагороди, зобов`язання перед засновниками (учасниками) боржника - юридичної особи, що виникли з такої участі.

З урахуванням викладеного, сума заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю «УІФК-КРИМ» (ідентифікаційний код: 32684674) перед Акціонерним товариством Комерційний банк «ПриватБанк» (ідентифікаційний код:14360570) на підставі укладених між сторонами договорів, а саме: Кредитного договору № 2У045Г від 27.11.2014 та № 2У046Г від 02.07.2014 із відповідними доповненнями до них визнається судом у розмірі 3 605 246,47 грн.

При цьому, судом зауважується, що визнання боржником кредиторських вимог Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» лише в розмірі суми основної заборгованості суперечить чинному законодавству, у зв`язку з чим, судом вказується наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Частиною 7 ст. 179 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ст.626 Цивільного кодексу України).

Частиною 1 статті 1054 Цивільного кодексу України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 2 ст. 345 Господарського кодексу України, передбачено, що кредитні відносини здійснюються на підставі кредитного договору, що укладається між кредитором і позичальником у письмовій формі. У кредитному договорі передбачаються мета, сума і строк кредиту, умови і порядок його видачі та погашення, види забезпечення зобов`язань позичальника, відсоткові ставки, порядок плати за кредит, обов`язки, права і відповідальність сторін щодо видачі та погашення кредиту.

Відповідно до ст. 204 Цивільного кодексу України, правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Статтею 628 Цивільного кодексу України визначено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору.

Відповідно до сі. 638 Цивільного кодексу України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ст. 180 Господарського кодексу України, зміст господарського договору становлять умови договору, визначені угодою його сторін, спрямованою на встановлення, змін) або припинення господарських зобов`язань, як погоджені сторонами, так і ті, що приймаються ними як обов`язкові умови договору відповідно до законодавства. Господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов. Істотними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода.

Так, при укладенні Кредитних договорів між кредитором та боржником було погоджено предмет, умови кредитування, обов`язки, права і відповідальність сторін щодо видачі та погашення кредиту.

Статтею 627 Цивільного кодексу України, передбачено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Отже, при укладенні вказаних вище Кредитних договорів сторони були вільні у виборі контрагентів та визначенні умов договору, на свій розсуд приймали дані правочини на певних встановлених умовах, узгодили ці умови, підписавши Кредитні договори, а тому всі умови спірних Договорів з моменту їх укладення стають однаково обов`язковими для виконання сторонами.

Статтею 6 Цивільного кодексу України передбачено, що сторони мають право врегулювати у договорі, який передбачений актами цивільного законодавства, свої відносини, які не врегульовані цими актами. Сторони в договорі можуть відступити від положень актів цивільного законодавства і врегулювати свої відносини на власний розсуд. Сторони в договорі не можуть відступити від положень актів цивільного законодавства, якщо в цих актах прямо вказано про це, а також у разі, якщо обов`язковість для сторін положень актів цивільного законодавства випливає з їх змісту або із суті відносин між сторонами.

Отже, якщо сторонами кредитного договору досягнуто домовленості з усіх його умов, у тому числі щодо сплати за користування кредитними коштами як відсотків по кредиту, так і винагороди за користування кредитом, то такі умови повинні виконуватись сторонами з моменту досягнення домовленості, тобто з моменту підписання договору.

Виходячи з аналізу ст. ст. 6, 627, 629 Цивільного кодексу України, вказує на те, що умовами кредитних договорів, щодо яких сторони дійшли згоди під час їх укладення, передбачено право банку й відповідно обов`язок позичальника по сплаті відсотків за користування кредитом і винагороди за користування кредитом відповідно до визначених певних умов, а тому такі умови договорів не суперечать вимогам діючого законодавства України.

Також слід зазначити, що встановлення у договорах за згодою сторін додаткових зобов`язань по сплаті винагороди за користування кредитом та процентів не суперечить приписам ст. 627 Цивільного кодексу України, якою визначено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Отже, перелік додаткових зобов`язань для Товариства у кредитних договорах, як обов`язок по сплаті за користування кредитними коштами відсотків по кредиту так і винагороди за користування кредитом не суперечить актам цивільного законодавства, і скріплення договорів підписами та печатками уповноважених осіб сторін, а також виконання умов цього договору шляхом надання Банком кредитних коштів Боржнику на умовах визначених даними договорами та беззаперечне прийняття цих коштів, сплата Товариством відсотків за кредитом та здійснення часткового повернення суми кредиту, свідчить про погодження та прийняття усіх умов кредитних договорів.

Що стосується доводів Боржника в частині перевищення розміру винагороди за користування кредитом порівняно із сумою основного боргу разом з процентами, судом зазначається, що відповідно до ст. 42 Господарського кодексу України, підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 44 Господарського кодексу України підприємництво здійснюється на основі комерційного розрахунку та власного комерційного ризику, а тому факт коливання курсу іноземної валюти стосовно національної валюти України є комерційним ризиком сторін договору, а тому не може бути підставою для невиконання зобов`язань за зазначеними договорами.

Враховуючи викладене вище, посилання Боржника, викладені у відзиві на заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство щодо невизнання будь-яких нарахувань окрім суми основного боргу по кредитним договорам, судом не приймаються, оскільки сторони в добровільному порядку, без зауважень та заперечень при укладенні Кредитних договорів передбачили умови кредитування, права й обов`язки кожної зі сторін цих Договорів, випадки настання відповідальності, передбаченої умовами таких договорів.

Крім того, судом вказується, що твердження боржника про неотримання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство від Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» спростовується належними та допустимими доказами, наявними у матеріалах справи, а саме: оригіналом опису вкладення у цінний лист із відтиском печатки поштового відділення та оригіналом списку згрупованих відправлень поштового відділення із відтиском печатки поштового відділення.

Відповідно до ч. 8 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства в ухвалі про відкриття провадження у справі про банкрутство зазначається про призначення розпорядника майна, встановлення розміру його винагороди та джерела її сплати.

Ч. 1 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що кандидатура арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією визначається судом шляхом автоматизованого відбору із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з числа арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, за принципом випадкового вибору.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства в ухвалі про прийняття заяви про відкриття провадження у справі господарський суд пропонує трьом визначеним шляхом автоматизованого відбору арбітражним керуючим подати заяву про участь у цій справі. У разі якщо заява про участь у справі надійшла лише від одного арбітражного керуючого, господарський суд призначає таку особу розпорядником майна/керуючим реструктуризацією. У разі якщо заява про участь у справі надійшла від двох або трьох арбітражних керуючих, визначених шляхом автоматизованого відбору, господарський суд призначає розпорядником майна/керуючим реструктуризацією особу, яка була першою визначена шляхом автоматизованого відбору.

Так, з матеріалів справи вбачається, що на відповідний електронний запит судді автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого було визначено три кандидатури арбітражних керуючих за принципом випадкового вибору, а саме: Зоріна Романа Олександровича (свідоцтво № 1881 від 03.01.2019); Смолова Костянтина Вікторовича (свідоцтво № 1894 від 21.12.2018) та Динника Володимира В`ячеславовича (свідоцтво № 1920 від 20.12.2019)

Частиною 3 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрута встановлено, що розпорядником майна, керуючим реструктуризацією, керуючим санацією, ліквідатором, керуючим реалізацією не можуть бути призначені арбітражні керуючі:

1) які є заінтересованими особами у цій справі;

2) які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня відсторонення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років;

3) яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов`язків, визначених цим Кодексом;

4) які мають конфлікт інтересів;

5) які здійснювали раніше повноваження приватного виконавця щодо примусового виконання судових рішень або рішень інших органів (посадових осіб), у яких боржник був стороною виконавчого провадження;

6) які є близькими особами боржника - фізичної особи.

До призначення арбітражним керуючим особа повинна подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до осіб, зазначених у цій частині.

Судом встановлено, та підтверджується матеріалами справи, що 19.10.2020 від арбітражного керуючого Зоріна Романа Олександровича надійшла заява про відмову від участі у справі про банкрутство.

16.10.2020 та 22.10.2020 від арбітражного керуючого Смолова Костянтина Вікторовича надійшли заяви про відмову від участі у справі.

16.10.2020 від арбітражного керуючого Динника Володимира В`ячеславовича надійшла заява про відмову від участі у справі.

Отже, арбітражними керуючими, визначеними автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого, заяви про участь у справі про банкрутство ТОВ «УІФК-КРИМ» подані не були.

Пунктом 21 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, у редакції згідно Закону України «Про внесення змін до Кодексу України з процедур банкрутства» від 05.06.2020 який набрав чинності 17.10.2020, встановлено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією у разі відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) здійснюється з урахуванням особливостей, визначених цим пунктом.

Заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), крім відомостей, передбачених частиною першою статті 34, частиною другою статті 116 цього Кодексу, повинна містити пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією.

Ініціюючий кредитор або боржник - фізична особа додає до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) заяву арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, про участь у справі, яка повинна відповідати вимогам, встановленим частиною третьою статті 28 цього Кодексу.

Господарський суд, відкриваючи провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), призначає арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, розпорядником майна або керуючим реструктуризацією.

У разі якщо заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) не містить пропозиції щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією або до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) не додано заяви цього арбітражного керуючого про участь у справі, або з підстав, визначених частиною третьою статті 28 цього Кодексу, цього арбітражного керуючого не може бути призначено розпорядником майна або керуючим реструктуризацією, або заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство подано боржником - юридичною особою, призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією здійснюється господарським судом самостійно з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, у порядку, що діяв до дня введення цього Кодексу в дію, шляхом застосування автоматизованої системи.

При цьому, судом встановлено, що 11.11.2020 через відділ діловодства суду від Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» надійшла пропозиція щодо призначення арбітражного керуючого Стецину Ігоря Володимировича (свідоцтво № 1088 від 06.06.2013) розпорядником майна боржника у справі про банкрутство із додатковими документами до неї, а саме: заявою Стецини І.В. на участь у справі № 910/14923/20 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «УІФК-КРИМ» з додатками та доказами направлення боржнику копії пропозиції та доданих до неї документів (оригінали чеку та опису вкладення у цінний лист).

Відомостей про те, що арбітражний керуючий Стецина Ігор Володимирович здійснював управління боржником або ж є заінтересованою особою стосовно боржника та кредиторів, судом не встановлено, не встановлено також обмежень, визначених ч. 3 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрута, кандидатура арбітражного керуючого не належить до жодної з категорій осіб, зазначених у вказаній статті.

Враховуючи, що заява про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ «УІФК-КРИМ» надійшла до суду до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Кодексу України з процедур банкрутства» від 05.06.2020, а підготовче засідання після набрання чинності вказаним вище законом, враховуючи відмову арбітражних керуючих, визначених автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого від участі у справі про банкрутство, подання ініціюючим кредитором кандидатури арбітражного керуючого для призначення його розпорядником майна боржника у справі та згоду арбітражного керуючого Стецини Ігоря Володимировича на його участь, подану до Господарського суду міста Києва 06.11.2020, суд дійшов висновку про можливість призначення арбітражного керуючого Стецину Ігоря Володимировича (свідоцтво № 1088 від 06.06.2013) розпорядником майна боржника у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «УІФК-КРИМ» із відповідними правовими наслідками.

При цьому, заперечення боржника на пропозицію щодо призначення арбітражного керуючого Стецини Ігоря Володимировича (свідоцтво № 1088 від 06.06.2013) розпорядником майна боржника у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «УІФК-КРИМ» відхиляються судом з огляду на наступне.

Так, матеріалами справи спростовується твердження боржника про те, що у справі було визначено кандидатури арбітражних керуючих для виконання повноважень розпорядника майна у справі шляхом автоматизованого відбору із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з числа арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, за принципом випадкового вибору, а визначення розпорядника майна за пропозицією ініціюючого кредитора в порядку, визначеному Пунктом 2-1 Перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, є недоцільним, оскільки визначеними автоматизованої системою кандидатами на призначення були подані заяви про їх відмову від участі у справі про банкрутство, а отже у справі фактично відсутня й кандидатура на призначення розпорядником майна боржника.

Крім того, у поданій Акціонерним товариством Комерційний Банк «ПриватБанк» пропозиції про призначення арбітражного керуючого Стецини Ігоря Володимировича міститься інформації щодо вказаного арбітражного керуючого із зазначенням того, що Стецина Ігор Володимирович має свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1088 від 06.06.2013 відповідно до наказу Міністерства юстиції України про видачу свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого номер: 1005/5, дата: 28.05.2013, має належні технічні та організаційні можливості для виконання обов`язків арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у справі про банкрутство ТОВ «УІФК-КРИМ» № 910/14923/20. Крім того, Стецина І.В. є громадянином України, має вищу юридичну освіту, володіє державною мовою, не визнаний судом обмежено дієздатним або недієздатним, не має судимостей за вчинення корисливих злочинів, здатний виконувати обов`язки арбітражного керуючого за станом здоров`я, йому не заборонено займати керівні посади, що повністю відповідає вимогам Кодексу України з процедур банкрутства. Також, за наданою інформацією Стецина І.В. не належить до жодної з категорії осіб, зазначених у ч. 3 ст. 28 Кодекс України з процедур банкрутства, а саме: не є заінтересованою особою у цій справі; не здійснював раніше управління цим боржником - юридичною особою; йому не відмовлено в допуску до державної таємниці, а також не має конфлікту інтересів та не здійснював раніше повноважень приватного виконавця щодо примусового виконання судових рішень або рішень інших органів (посадових осіб), у яких боржник був стороною виконавчого провадження.

Станом на час розгляду матеріалів заяви у підготовчому засіданні до суду надійшли заяви на участь у справі арбітражних керуючих Потупало Н.І., Макового О.В., Шевченка В.Є., Кіцула С.Б., Реверука П.К. та Чичви О.С.

За обставин призначення розпорядником майна боржника та подання арбітражним керуючим Стециною І.Ю. заяви про згоду на участь у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «УІФК-КРИМ» кандидатури арбітражних керуючих Потупало Н.І., Макового О.В., Шевченка В.Є., Кіцула С.Б., Реверука П.К. та Чичви О.С. судом не розглядаються у зв`язку з відсутністю правових підстав для їх розгляду.

При цьому, судом зазначається, що відповідно до ч. 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12-ть місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відновлення відкриття провадження у справі. У разі якщо процедура триває після закінчення авансованих заявником коштів, основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі. (абз. 6,7 ч. 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства).

Судом встановлено, що в матеріалах справи наявне платіжне доручення № К9РО0SPTU4 від 25.09.2020 на суму 45 000,00 грн на підтвердження перерахування заявником грошових коштів на депозитний рахунок Господарського суду міста Києва з метою авансування винагороди арбітражному керуючому трьох розмірів мінімальної заробітної плати за три місяці виконання повноважень.

Отже, суд дійшов висновку про можливість призначення розпоряднику майна боржника грошової винагороди у відповідності до положень ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства.

Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство та закінчення підготовчого засідання.

Керуючись ст. 28, 34, 39, 41, 44, 45 Кодексу України з процедур банкрутства та ст.ст. 12, 74, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «УІФК-КРИМ» (03680, м. Київ, вул. Пшенична, 4; ідентифікаційний код: 32684674).

2. Визнати грошові вимоги Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д) до Товариства з обмеженою відповідальністю «УІФК-КРИМ» (03680, м. Київ, вул. Пшенична, 4; ідентифікаційний код: 32684674) у розмірі 3 605 246,47 грн.

3. Увести мораторій на задоволення вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю «УІФК-КРИМ» (03680, м. Київ, вул. Пшенична, 4; ідентифікаційний код: 32684674).

4. Увести процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю «УІФК-КРИМ» (03680, м. Київ, вул. Пшенична, 4; ідентифікаційний код: 32684674).

5. Призначити розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю «УІФК-КРИМ» (03680, м. Київ, вул. Пшенична, 4; ідентифікаційний код: 32684674) арбітражного керуючого Стецину Ігоря Володимировича (свідоцтво від 06.06.2013 № 1088).

7. Встановити оплату послуг арбітражному керуючому Стецині Ігорю Володимировичу (свідоцтво від 06.06.2013 № 1088) у розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень за рахунок коштів заявника.

8. Заборонити боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави.

9. Встановити розпоряднику майна боржника строк до 08.02.2021 для подачі до Господарського суду м. Києва відомостей про результати розгляду вимог кредиторів (письмові нормативно-обґрунтовані пояснення щодо складеного реєстру по кожному з кредиторів, витяги з державних реєстрів заборон щодо майна боржника, а також, при наявності, письмові заперечення боржника щодо вимог кредиторів), реєстру вимог кредиторів відповідно до норм наказу Міністерства економіки України "Про затвердження Методичних рекомендацій щодо заповнення реєстру вимог кредиторів" від 02.07.2010 № 788, а також доказів повідомлення кредиторів про дату проведення попереднього засідання суду.

10. Визначити дату проведення попереднього судового засідання у справі на 10.02.21 о 12:20. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 12.

11. Встановити розпоряднику майна боржника строк до 20.02.2021 для проведення інвентаризації майна боржника.

12. Офіційно оприлюднити повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «УІФК-КРИМ» (03680, м. Київ, вул. Пшенична, 4; ідентифікаційний код: 32684674) у встановленому законодавством порядку.

13. Зобов`язати розпорядника майна боржника виконати вимоги п. 3 ст. 44 Кодексу України з процедур банкрутства, докази чого надати суду.

14. Копію ухвали надіслати заявнику, боржнику, засновникам (учасникам) боржника, розпоряднику майна боржника, органу доходів і зборів, державному реєстратору за місцезнаходженням боржника, місцевому загальному суду, органу державної виконавчої служби за місцезнаходженням боржника.

Ухвала набрала законної сили 30.11.2020, може бути оскаржена у відповідності до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст складено 08.12.2020.

Суддя Л.В. Омельченко