Вирок № 93371695, 08.12.2020, Котелевський районний суд Полтавської області

Справа № 535/343/20

Провадження № 1-кп/535/68/20

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2020 року Котелевський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого – судді Цвітайло П.В.,

при секретарі Балалі Л.В.,

з участю:

прокурора Зимогляд В.О.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Котельва кримінальне провадження за № 12020170210000116 від 23 квітня 2020 року, про обвинувачення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, маючого базову середню освіту, не працюючого, не одруженого, на утриманні дітей не маючого, раніше судимого: 15.01.2016 року Котелевським районним судом Полтавської області за ч.1 ст.190, ч.2 ст.190, ч.1 ст.70 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком терміном 1 рік; 05.07.2016 року Котелевським районним судом Полтавської області за ч.3 ст.185, ч.2 ст.190, ч.4 ст. 70, 71 КК України до остаточного покарання у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі;- 30.11.2016 року Ленінським районним судом м. Полтава за ч.3 ст.190, ч.4 ст.70 КК України до остаточного покарання у виді 3 років 4 місяців позбавлення волі, звільнений 19.03.2019 року з місць позбавлення волі умовно-достроково на підставі ухвали Ленінського районного суду м. Полтава від 11.03.2019 на невідбутий строк 2 місяці 28 днів, 21.11.2019 року Котелевським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 185, ст. 75 КК України, до 2 років позбавлення волі, із звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на підставі статті 75 КК України на 1 рік,

в скоєнні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 309 КК України;

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_1 , маючи судимості не зняті і не погашені в установленому законом порядку, на шлях виправлення не став та вчинив новий злочин за наступних обставин.

В третій декаді серпня 2019 року (точної дати та часу в ході досудового розслідування та судового слідства не встановлено), обвинувачений ОСОБА_1 , перебуваючи за територією огородньої ділянки за місцем свого проживання, що розташоване за адресою АДРЕСА_1 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільні небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, всупереч вимог Законів України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», зірвав декілька дикоростучих рослин коноплі, для власних потреб, без мети збуту, чим придбав особливо небезпечний наркотичний засіб – канабіс,який в подальшому переніс до свого місця проживання за адресою АДРЕСА_1 , де частину рослин коноплі висушив та подрібнив, чим виготовив готовий для вживання особливо небезпечний наркотичний засіб – канабіс, без мети збуту, а решту рослин зберігав в даному господарстві до 13.03.2020 року.

Окрім цього, 13.03.2020 року у ході проведення працівниками поліції Котелевського ВП Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області санкціонованого судом обшуку домогосподарства за місцем проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , в приміщеннях літньої кухні та сарайного приміщення відшукані та вилучені речовини рослинного походження зеленого кольору, які відповідно до висновку судових експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів № 785 від 09.04.2020 року є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, маса якого в перерахунку на суху речовину, становить 0, 914 г. та 11, 582 г.

Крім того, під час проведення працівниками поліції Котелевського ВП Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області вищевказаного санкціонованого судом обшуку за місцем проживання ОСОБА_1 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільні небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, всупереч вимог Законів України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», останній зберігав в лівій задній кишені штанів паперовий згорток з подрібненою речовиною рослинного походження, яка згідно висновку судових експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів № 786 від 21.04.2020 року є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, маса якого, в перерахунку на суху речовину, становить 1,488 г., чим вчинив дії, які виразилися у незаконному зберіганні особливо небезпечного наркотичного засобу – канабісу, без мети збуту.

Загальна маса вилученого особливо небезпечного наркотичного засобу – канабісу становить 13,984 г.

У судовому засіданні після роз`яснення головуючим суті обвинувачення ОСОБА_1 зазначив суду, що йому зрозуміло суть обвинувачення, він визнає себе винним повністю та виявив бажання давати суду показання.

Під час системного допиту в ході судового слідства обвинувачений – ОСОБА_1 в свої поясненнях суду свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенню (проступку) визнав повністю, підтвердивши фактичний виклад обставин зазначених в обвинувальному акті, щодо місця, часу, способу вчинення кримінального правопорушення (проступку) пов`язаного з обігом наркотиків. Під час системного допиту пояснив суду, що дійсно на огороді свого домогосподарства нарвав рослин коноплі, для власних потреб та зберігав в вдома та при собі. В березні 2020 року працівники поліції виявили та вилучили коноплю.

Обвинувачений ОСОБА_1 зазначив суду, що вину визнає повністю, щиро розкаюється в скоєному, шкодує про вчинене та просить суд до вступу вироку в законну силу не обирати йому запобіжний захід.

Згідно ч. 3 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільними дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Оскільки учасники судового провадження, зокрема прокурор Зимогляд В.О., обвинувачений ОСОБА_1 , вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції. При цьому судом було роз`яснено обвинуваченому ОСОБА_1 та прокурору Зимогляд В.О., що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Судовий розгляд кримінального провадження було проведено відповідно до вимог ч.3 ст. 349 КПК України.

Суд системно допитавши обвинуваченого, проаналізувавши норми кримінального закону, вважає, що винуватість ОСОБА_1 поза розумним сумнівом у скоєнні кримінального правопорушення (проступку) за встановлених вище у вироку обставин, які також підтверджуються показаннями наданими самим обвинуваченим, що є процесуальним джерелом доказів, і знайшли своє підтвердження безпосередньо у судовому засіданні.

Суд зазначає, що згідно пункту 43 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Кобець проти України» визначено, що суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом». Таке доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Суд дійшов висновку, що обвинувачений – ОСОБА_1 винний в скоєнні кримінального правопорушення (проступку), за вище вказаних обставин, які виразилися у незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні особливо небезпечного наркотичного засобу – канабісу, без мети збуту, і кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 309 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому суд виходить, із вимог ст. 65 КК України, враховує характер і ступінь по тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (проступку), особу винного.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 відповідно до вимог ст. 66 КК України, суд визнає – щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні (проступку), активне сприяння розкриттю проступку.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого – ОСОБА_1 відповідно до вимог ст. 67 КК України, суд визнає – рецидив злочинів.

З урахуванням пом`якшуючих та обтяжуючих обставин покарання обвинуваченого, позицію державного обвинувача, суд вважає за необхідне обрати обвинуваченому – ОСОБА_1 , покарання у виді арешту на певний строк в межах санкції відповідної частини та статті. При цьому, враховуючи, що обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення (проступок) у період відбуття покарання за вироком Котелевського районного суду Полтавської області від 21.11.2019 року, то остаточно покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , слід обрати за правилами ст. 71 КК України, і до покарання за новим вироком, слід приєднати невідбуте покарання за попереднім вироком Котелевського районного суду Полтавської області від 21.11.2019 року і за сукупністю вироків враховуючи вимоги ст. 72 КК України визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на певний строк, так як інша міра покарання, буде недоцільною і не матиме виховного та профілактичного впливу для обвинуваченого.

Відповідно до вимог змісту роз`яснення п. 26 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» № 7 від 24 жовтня 2003 року, у разі, коли особа була засуджена до позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням (ст. 75 КК України) і в період іспитового строку вчинила новий злочин, суд зобов`язаний визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі.

Таке покарання на думку суду, буде справедливим, співмірним та домірним вчиненому обвинуваченим кримінальному правопорушенню (проступку), необхідне і достатнє для виправлення і соціальної реабілітації обвинуваченого ОСОБА_1 , а також в повній мірі відповідатиме меті кримінального покарання.

По даному кримінальному провадженню цивільний позов не заявлявся.

Прокурор під час удового засідання зазначила, що стягненню підлягають лише витрати по даному кримінальному провадженню, оскільки воно виділено з іншого кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , надавши суду відповідну довідку про проведення експертизи на суму 980 грн. 70 коп. Тому процесуальні витрати на проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 785 від 09.04.2020 року в сумі 980 гривень 70 копійок, затрачених експертами Полтавського НДЕКЦ МВС України відповідно до вимог ст. 124 КПК України, необхідно стягти з обвинуваченого ОСОБА_1 .

Питання про речові докази по кримінальному провадженню, суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження та запобіжного заходу щодо обвинуваченого – ОСОБА_1 не застосовувалися.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 371, 373, 374, 376, КПК України, суд;-

У Х В А Л И В:

Обвинуваченого – ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Призначити ОСОБА_1 покарання: за ч. 1 ст. 309 КК України у виді 3 (трьох) місяців арешту.

На підставі ст. 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, повністю приєднати невідбуте покарання за вироком Котелевського районного суду Полтавської області від 21 листопада 2019 року у виді 2 років позбавлення волі і за сукупністю вироків визначити ОСОБА_1 враховуючи вимоги ст. 72 КК України остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки і 3 (три) місяці.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 обчислювати з моменту взяття його під варту для фактичного направлення в місця позбавлення волі по даному кримінальному провадженню.

Підстав для обрання заходів забезпечення кримінального провадження та запобіжного заходу щодо обвинуваченого – ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили не має.

Речові докази по кримінальному провадженню, суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України, а саме: особливо небезпечний наркотичний засіб – канабіс, масою у висушеному стані 13,984 г. (канабіс масою 0,914 г. та 11,582 г. в полімерному пакету «МВС Експертна Служба» № 1083740; канабіс масою 1,488 г. в полімерному пакету «МВС Експертна Служба» № 1083741), саморобний пристрій для куріння у вигляді полімерної пляшки, металевий наперсток, які передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Котелевського відділення поліції ГУНП в Полтавській області, як такі, що вилучені з обігу та не мають ніякої цінності – знищити; куртку червоного кольору з чорними вставками чорного кольору, штани джинсові синього кольору, светр темно-синього кольору, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Котелевського відділення поліції ГУНП в Полтавській області повернути законному володільцю власнику обвинуваченому ОСОБА_1 .

Документи даного кримінального провадження, які зазначені в обвинувальному акті залишити на зберіганні при матеріалах досудового розслідування.

Стягти з ОСОБА_1 на користь держави процесуальні витрати на проведення судових експертиз в сумі 980 гривень 70 копійок.

Надані прокурором матеріали кримінального провадження по речовим доказам, судовим витратам та характеризуючи дані залишити на зберіганні при обвинувальному акті в матеріалах судового провадження.

Вирок може бути оскаржений через Котелевський районний суд Полтавської області до Полтавського Апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а при оскарженні вироку - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченому та прокурору вирок вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Роз`яснити, обвинуваченому право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя П.В. Цвітайло