Рішення № 93371193, 08.12.2020, Фастівський міськрайонний суд Київської області

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

08500, м. Фастів, вул. Івана Ступака, 25, тел. (04565) 6-17-89, факс (04565) 6-16-76, email: inbox@fs.ko.court.gov.ua

_______________

2/381/2/20

381/97/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2020 року Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Соловей Г.В.,

з участю секретаря Момот Л.С.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

за участю представника позивача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю відповідачів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

за участю представника відповідачів ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастові Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Третя особа - Кожанська селищна рада Фастівського району про визнання заповіту недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

11.01.2019 року представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до суду, в інтересах свого довірителя, з позовом, в якому просить визнати заповіт ОСОБА_9 посвідчений секретарем виконавчого комітету селища Кожанка Фастівського району, реєстровий номер 202 від 19 грудня 2007 року недійсним. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що в 1979 році відділом державної реєстрації актів цивільного стану Фастівського міськрайонного управління юстиції між нею та нині покійним ОСОБА_9 було укладено шлюб. За час перебування у шлюбі було побудованому будинок в с. Кожанка, в якому проживали разом до 1994 року. В цьому році чоловік був осуджений та позивач залишилася проживати в будинку з дітьми і, відповідно, закінчувала всі роботи по будинку сама. Після повернення чоловіка стосунки погіршилися і їй прийшлося переїхати до своїх батьків. ІНФОРМАЦІЯ_1 чоловік помер, проживав він у будинку, що являлась їх спільною сумісною власністю. Звернувшись до нотаріуса з питанням отримання спадщини після смерті чоловіка, позивачу стало відомо, що 19.12.2007 року ОСОБА_9 було складно заповіт, згідно якого він нібито заповів ОСОБА_10 , яка являється матір`ю відповідачів, все належне йому майно.

Позивач вважає, що заповіт не відповідає чинному законодавству і має бути визнаний недійсним, тому що він не був підписаний ОСОБА_9 та не відповідає волі спадкодавця, що є достатньою підставою для визнання заповіту недійним.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 28.01.2019 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

В судовому засіданні 21.02.2019 року відповідачем ОСОБА_5 було подано відзив на позовну заяву, відповідно до якого вважає, що позивачем в позовній заяві не викладені обставини, якими вона обґрунтовує свої вимоги до відповідача, не надано жодних доказів, які б підтверджували викладені обставини. В позовній заяві не зазначено чим саме та як само були порушені права та інтереси позивача зі сторони відповідачів. Крім того вказала на невідповідність позовної заяви та доданих документів вимогам, які передбачені ст. 175, 177 ЦПК України. Також вказала, що позивачем був пропущений строк на прийняття спадщини.

Просила відмовити у задоволенні позову та стягнути з позивача на її користь витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4000,00 грн.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 21.02.2019 року витребувані додаткові докази у справі.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 21.02.2019 року закрито підготовче провадження у справі та призначено до судового розгляду по суті.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 18.04.2019 рокуклопотання представника позивача про призначення судової експертизи залишено без задоволення.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 20.05.2019 року витребувані додаткові докази у справі.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 02.07.2019 року, за клопотанням представника позивача призначено судову почеркознавчу експертизу, провадження у справі на час проведення експертизи зупинено.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 04.09.2019 року провадження у справі поновлено та призначено до судового розгляду по суті.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 23.09.2019 року зупинено провадження у справі до вирішення питання про відвід судді.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 25.09.2019 року провадження у справі поновлено та призначено до судового розгляду по суті.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 21.10.2019 року витребувані додаткові докази у справі.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 14.11.2019 року, за клопотанням позивача призначено судову почеркознавчу експертизу, провадження у справі на час проведення експертизи зупинено.

Постановою Київського апеляційного суду від 12.12.2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишено без задоволення. Ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 14.11.2019 року залишено без змін.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 19.03.2020 року витребувані додаткові докази у справі.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 07.10.2020 рокупровадження у справі поновлено та призначено до судового розгляду по суті.

В судовому засіданні позивач та її представник позовні вимоги підтримали, просили позов задовольнити.

В судове засідання відповідачі не з`явилися, про час і місце розгляду справи повідомлялися вчасно та належним чином. Причини неявки суду невідомі. В процесі розгляду справи заперечували проти задоволення позову.

Статтею 15,16 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

При розгляді справи судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_9 , що підтверджується свідоцтвом про смерть виданим виконавчим комітетом Кожанської селищної ради Фастівського району Київської області Серія НОМЕР_1 від 19.10.2012 року.

Після його смерті відкрилася спадщина на майно, яке належало спадкодавцю.

З матеріалів спадкової справи № 58/2012 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_9 вбачається, що до приватного нотаріуса Фастівського районного нотаріального округу Київської області звернулася 05.12.2012 року ОСОБА_10 з заявою про прийняття спадщини за заповітом.

Згідно заповіту посвідченого Петренко І.А. секретарем виконавчого комітету Кожанської селищної ради Фастівського району Київської області від 19.12.2007 року, зареєстрованого в реєстрі за № 202 ОСОБА_9 на випадок своєї смерті зробив розпорядження, яким заповідав все належне йому майно, де б воно не було та з чого б воно не складалося, і в загалі все те, що буде належати йому на день смерті та на, що він законом буде мати право ОСОБА_10 .

Згідно свідоцтва про смерть виданим виконавчим комітетом Кожанської селищної ради Фастівського району Київської області Серія НОМЕР_2 від 25.08.2015 року ОСОБА_10 померла.

Позивач звернулася до органів нотаріату за належністю з заявою 04.06.2018 року, яка долучена до спадкової справи 58/2012, про прийняття спадщини після смерті чоловіка ОСОБА_9 .

Відповіддю приватного нотаріуса Фастівського районного нотаріального округу Київської області від 14.12.2017 року ОСОБА_1 у оформленні спадкових прав після померлого ОСОБА_9 було відмовлено в зв"язку з пропущенням шестимісячного строку для прийняття спадщини.

Рішенням Фастівського міськрайонного суду від 25.04.2018 року визначено позивачу додатковий строк тривалістю один місяць з дня набрагня рішення законної сили, для подання нею до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини за законом після смерті чоловіка ОСОБА_9 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч.4 ст.82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у цивільній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Після звернення до нотаріальної контори для отримання свідоцтва про право на спадщину позивач дізналася про існування заповіту, складеного ОСОБА_9 на користь

ОСОБА_10 Звернувшись до суду з даним позовом позивач вважає, Заповіт не відповідає чинному законодавству так, як він не був підписаний ОСОБА_9 та він не відповідає волі спадкодавця.

Відповідно до норм Цивільного Кодексу України заповіт є особистим розпорядженням і складається від імені однієї фізичної особи.

Вимоги до форми заповіту та порядку його посвідчення встановлені ст. 1247 ЦК України, згідно з якою загальними вимогами до форми заповіту є складання заповіту в письмовій формі із зазначенням місця та часу його складання, заповіт повинен бути особисто підписаний заповідачем. Заповіт має бути посвідчений нотаріусом або іншими посадовими, службовими особами, визначеними у статтях 1251,1252 цього Кодексу. Заповіти, посвідчені особами, зазначеними у частині третій цієї статті, підлягають державній реєстрації у Спадковому реєстрі в порядку, затвердженому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до частини 2 статті 1248 ЦК України нотаріус може на прохання особи записати заповіт з її слів власноручно або за допомогою загальноприйнятих технічних засобів. У цьому разі заповіт має бути вголос прочитаний заповідачем і підписаний ним. Якщо заповідач через фізичні вади не може сам прочитати заповіт, посвідчення заповіту має відбуватися при свідках (ст.1253 цього Кодексу).

Стаття 1257 ЦК України передбачає вичерпний перелік підстав для визнання заповіту недійсним, в якій передбачено, що заповіт, складений особою, яка не мала на це права, а також заповіт, складений з порушенням вимог щодо його форми та посвідчення, є нікчемним. За позовом заінтересованої особи суд визнає заповіт недійсним, якщо буде встановлено, що волевиявлення заповідача не було вільним і не відповідало його волі.

Отже, заповіт, як односторонній правочин підпорядковується загальним правилам ЦК України щодо недійсності правочинів. Недійсними є заповіти: 1) в яких волевиявлення заповідача не було вільним і не відповідало його волі; 2) складені особою, яка не мала на це права (особа не має необхідного обсягу цивільної дієздатності для складання заповіту); 3) складені з порушенням вимог щодо його форми та посвідчення (відсутність нотаріального посвідчення або посвідчення особами, яке прирівнюється до нотаріального, складання заповіту представником, відсутність у тексті заповіту дати, місця його складання тощо).

В той же час, жодної з передбачених статтею 1257 ЦК України обставин, в ході судового розгляду не встановлено. При цьому заповіт по формі та змісту відповідає вимогам чинного законодавства, а його зміст не викликає сумніву щодо дійсного волевиявлення заповідача.

Окрім цього за клопотанням позивача ухвалою суду було призначено почеркознавчу експертизи, зокрема ухвалою Жовківського районного суду Львівської області від 13.12.2018 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя осба : Зашківська сільська рада Жовківського району про визнання заповіту недійсним було зупинено до закінчення судово-почеркознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 12016140240000187 відповідно до постанови від 10.12.2018 року.

Відповідно до проведеної експертизи № 6/715 від 21.12.2018 року, експертом постановлено висновок з якого вбачається, підпис від імені ОСОБА_9 : у графі «ПІДПИС» у заповіті від імені ОСОБА_9 на ім`я ОСОБА_10 від 19.12.2007, посвідченого секретарем виконавчого комітету Кожанської селищної ради, виконаний ОСОБА_9 .

Діагностичні ознаки, які б свідчили про виконання підпису від імені ОСОБА_9 : у графі «ПІДПИС» у заповіті від імені ОСОБА_9 на ім`яОСОБА_10 від 19.12.2007, посвідченого секретарем виконавчого комітету Кожанської селищної ради, навмисно зміненим почерком, у даному підписі відсутні

При прийняті рішення суд не бере до уваги покази свідків про те, що підпис на заповіті зроблений не ОСОБА_9 , на які посилається, як на доказ позивач так, як дані особи не є спеціалістами в галузі почеркознавства, а їх покази базуються на особистому переконанні.

Згідно з вимогами ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини 1 статті 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч. 1 ст. 58 ЦПК).

Враховуючи наведене, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, та те, що позивач не надав достатніх доказів, які б підтвердили позовні вимоги, а саме те, що заповіт складений ОСОБА_9 від 19.12.2007 року, підписаний не ОСОБА_9 , а іншою особою, суд приходить до висновку про відсутність підстав для визнання недійсним заповіту, а тому в задоволенні позовних вимог слід відмовити в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 4,11,12,13,76-81,89,141,265,268 ЦПК України, на підставі ст.15,16, 215,220, 1233,1235,1254 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідент.номер: НОМЕР_3 , місце прож.: АДРЕСА_1 до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідент.номер: НОМЕР_4 , місце проживання: АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ідент.номер: НОМЕР_5 , місце проживання: АДРЕСА_2 , Третя особа - Кожанська селищна рада Фастівського району код ЄДРПОУ 04359904, місцезнаходження: Київська область, Фастівський район, с. Кожанка, вул. Шевченка, 168 про визнання заповіту недійсним залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Повний текст рішення складено 08 грудня 2020 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий судя Г.В.Соловей