Рішення № 93371124, 02.12.2020, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

02.12.2020Справа № 910/2811/20

За заявою ОСОБА_1 про розподіл судових витрат у справі № 910/2811/20

За позовом ОСОБА_1

до Садівничого товариства "Бджілка" Дарницького району м. Києва

про визнання недійсним рішення

Суддя Літвінова М.Є.

Представники учасників справи:

Від позивача: Букрєєв В.А.;

Від відповідача: Дем`янюк В.П.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Садівничого товариства "Бджілка" Дарницького району м. Києва (далі - відповідач) про визнання недійсним рішення загальних зборів Садівницького товариства "Бджілка" Дарницького району міста Києва, оформлене протоколом від 22 жовтня 2017 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.03.2020 відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 01.04.2020 року.

Підготовче засідання, призначене на 01.04.2020, не відбулося у зв`язку з необхідністю попередження виникнення та запобігання поширення гострої респіраторної хвороби, спричиненої коронавірусом COVID-19, зважаючи на період карантину, визначений постановою КМУ "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" від 11.03.2020 №211, з урахуванням рішення Уряду про заборону пасажирських перевезень та обмеження кількості учасників масових заходів, а також листа Ради суддів України від 16.03.2020 9/рс-186/20.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.04.2020 підготовче засідання у справі № 910/2811/20 призначено на 27.05.2020.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про дату та час підготовчого засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення № 0105471828706.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.05.2020, яку занесено до протоколу судового засідання продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів та відкладено підготовче засідання по справі № 910/2811/20 на 24.06.2020.

17.06.2020 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

23.06.2020 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від представника відповідача надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи, серед яких наявні зави свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.06.2020, яку занесено до протоколу судового засідання відкладено підготовче засідання по справі № 910/2811/20 на 29.07.2020.

23.07.2020 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від представника позивача надійшла відповідь на відзив та клопотання про долучення до матеріалів справи заяви свідка ОСОБА_4 .

27.07.2020 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від представника відповідача надійшла заява про долучення документів до матеріалів справи, серед якого наявна заява про виклик свідків.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.07.2020, яку занесено до протоколу судового засідання відкладено підготовче засідання по справі № 910/2811/20 на 03.08.2020.

03.08.2020 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від представника відповідача надійшло клопотання про долучення додаткових документів до матеріалів справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.08.2020, яку занесено до протоколу судового засідання відмовлено позивача та відповідачу у задоволенні заяви про виклик свідків та відкладено підготовче засідання по справі № 910/2811/20 на 17.08.2020.

17.08.2020 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від представника позивача надійшли заяви по справі.

Представник відповідача у підготовче засідання 17.08.2020 не з`явився, про дату та час підготовчого засідання був повідомлений належним чином.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.08.2020 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 16.09.2020.

19.08.2020 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від представника позивача надійшли пояснення.

19.08.2020 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від представника позивача надійшла відповідь на клопотання представника відповідача.

У судовому засіданні 16.09.2020 представника позивача підтримав заявлені позовні вимоги.

Представник відповідача у судовому засіданні 16.09.2020 заперечив проти заявлених позовних вимог.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.09.2020, яку занесено до протоколу судового засідання оголошено перерву у судовому засіданні до 07.10.2020.

05.10.2020 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від представника позивача надійшла заява про відкладення розгляду справи.

Представник позивача у судове засідання 07.10.2020 не з`явився.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.10.2020, яку занесено до протоколу судового засідання оголошено перерву у судовому засіданні до 26.10.2020.

У судовому засіданні 26.10.2020 представник позивач повідомив суд, що протягом п`яти днів буде подано розрахунок судових витрат.

У судовому засіданні 26.10.2020 судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

29.10.2020 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від представника позивача надійшла заява про розподіл судових витрат, в якій позивач просить суд стягнути з відповідача 11 000, 00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.11.2020 призначено розгляд заяви про розподіл судових витрат у справі № 910/2811/20 на 16.11.2020.

16.11.2020 судове засідання не відбулось у зв`язку з перебуванням судді Літвінової М.Є. на лікарняному.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.11.2020 призначено судове засідання по розгляду заяви на 02.12.2020.

30.11.2020 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від представника відповідача надійшли заперечення на заяву, в якій відповідач просив суд відмовити у задоволенні заяви про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 11 000, 00 грн. та просив зменшити розмірі понесених витрат до 0, 00 грн.

Представник позивача у судовому засіданні 02.12.2020 підтримав подану заяву про розподіл судових витрат.

Представник відповідача у судовому засіданні 02.12.2020 заперечив щодо задоволення заяви про розподіл судових витрат.

Суд, розглянувши заяву про розподіл судових витрат вирішив задовольнити її, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 8 статті 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Статтею 221 ГПК України передбачено, що якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 статті 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема до них належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з ч.ч. 2, 3 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Згідно зі ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

10.08.2018 між ОСОБА_1 (клієнт) та адвокатом Букрєєвим Вадимом Анатолійовичем (адвокат) укладено Договір № 10 про надання правової допомоги.

01.02.2020 до Договору № 10 про надання правової допомоги від 10.10.2018 між сторонами укладено Договір про внесення змін.

Відповідно до п. 1 Договору про внесення змін продовжено строк дії Договору шляхом викладення п. 5.1. Договору в наступній редакції: «Цей Договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами і діє до 01 червня 2021 року або достроково припиняється в порядку, передбаченому Договором».

Викладено п. 1.2.2 Договору у наступній редакції: « 1.2.2. здійснює захист, представництво та надання правової допомоги, надання усних та письмових консультацій, порад та висновків з питань застосування законодавства та будь - яких правових заходів і дій, включаючи, але не обмежуючись: представництво в Господарському суді міста Києва, Північному апеляційному господарському суді, Верховному Суді (Касаційному господарському суді у складі Верховного Суду) за позовом Клієнта до СТ «Бджілка» і за (зустрічним) позовом СТ «Бджілка» до клієнта».

Усі розрахунки за Договором проводяться в гривнях та визначаються із розрахунку 750, 00 грн. за годину роботи (п. 4 Договору про внесення змін).

Оплата суми гонорару адвокату здійснюється клієнтом протягом 3 (трьох) робочих днів із дня направлення йому адвокатом рахунку або детального опису виконаних робіт (п. 3.2 Договору про внесення змін).

28.10.2020 року між сторонами підписано акт № 1 прийому - передачі наданих послуг до Договору № 10 про надання правової допомоги, згідно з яким адвокатом були надані клієнту, а клієнтом отримані послуги на суму 11 000, 00 грн., а саме: ознайомлення з судовою практикою - 40 хв. (500 грн), складання позовної заяви - 1 год. 30 хв. (1 125 грн), копіювання копії позовної заяви з додатками і правлення поштою відповідачу - 30 хв. (375, 00 грн), представництво позивача у судовому засіданні 24.06.2020 - 1 год. 20 хв. (1 000, 00 грн), складання клопотання № 62 про долучення до матеріалів справи, копіювання і направлення поштою клопотання відповідачу та до суду - 1 год. 20 хв. (1000, 00 грн), представництво позивача у судовому засіданні 29.07.2020 - 1 год. 20 хв. (1 000, 00 грн), складання заяви № 66 про ознайомлення, ознайомлення з матеріалами справи - 1 год. 30 хв. (1 125, 00 грн), представництво позивача у судовому засіданні 03.08.2020 - 1 год. 20 хв. (1 000, 00 грн), складання пояснень № 68 на клопотання відповідача від 03.08.2020 про приєднання доказів, копіювання і направлення поштою копії документів відповідачу та до суду - 1 год. 30 хв. (1 125, 00 грн), підготовка для участі у судовому засіданні, консультування клієнта перед засіданням з питань, які стосуються предмету спору, представництво позивача у судовому засіданні 16.09.2020 - 2 год. 20 хв. (1 750, 00 грн), представництво позивача у судовому засіданні 26.10.2020- 1 год.20 хв. (1 000, 00 грн).

Букрєєв Вадим Анатолійович є адвокатом згідно свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю серія КС № 6786/10 від 27.06.2018.

В матеріалах справи наявний ордер серії КС № 463869 від 24.02.2020.

На підтвердження понесених витрат у сумі 11 000, 00 грн позивачем надані меморіальні ордери: № @2PL354106 від 17.02.2020 на суму 2 000, 00 грн, № @2PL033679 від 24.06.2020 на суму 1 000, 00 грн, квитанцію № 2453304 від 29.07.2020 на суму 1 000, 00 грн, квитанцію № 2453305 від 03.08.2020 на суму 1000,00 грн, меморіальний ордер № @2PL340932 від 01.09.2020 на суму 4 000, 00 грн, меморіальний ордер № @2PL191421 від 16.09.2020 від на суму 1 000, 00 грн., меморіальний ордер № @2PL353555 від 26.10.2020 на суму 1 000, 00 грн.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 цього Закону).

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина 6 статті 126 Господарського процесуального кодексу України).

У матеріалах справи № 910/2811/20 наявні заперечення відповідача про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 11 000, 00 грн, проте, суд не бере їх до уваги, оскільки відповідачем не доведено належними та допустимими доказами неспівмірність заявлених у заяві витрат на правничу допомогу у розмірі 11 000, 00 грн.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, відзначено у п. 95 рішення у справі "Баришевський проти України" від 26.02.2015, п.п. 34-36 рішення у справі "Гімайдуліна і інших проти України" від 10.12.2009, п. 80 рішення у справі "Двойних проти України" від 12.10.2006, п. 88 рішення у справі "Меріт проти України" від 30.03.2004 заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" від 28.11.2002 зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

З огляду на розмір заявленої в заяві суми, категорію складності цієї справи, доведеністю позивачем вартості наданих послуг у розмірі 11 000, 00 грн, вимоги позивача щодо стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 123, 129, 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 про розподіл судових витрат у справі № 910/2811/20 задовольнити.

2. Стягнути з Садівничого товариства "Бджілка" Дарницького району м. Києва (02132, м. Київ, вул. Садові, 50, 50А, 51, 52, 53; код ЄДРПОУ 25666562) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) 11 000 (одинадцять тисяч) витрат на професійну правничу допомогу.

3. Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

4. Додаткове рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги в 20-денний строк з дня складення повного тексту додаткового рішення до суду апеляційної інстанції.

5. Згідно з підпунктом 17.5 пункту 17 розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147- VIII до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається через господарський суд міста Києва за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повне рішення складено 07.12.2020.

Суддя М.Є. Літвінова