Ухвала суду № 93371063, 07.12.2020, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

07.12.2020Справа № 910/17027/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Ягічевої Н.І., розглянувши зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРСВІТЛОПРОЕКТ"

до Комунального підприємства "КИЇВСЬКИЙ МЕТРОПОЛІТЕН"

про зобов`язання прийняти та оплатити товар

Без повідомлення (виклику) сторін

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "КИЇВСЬКИЙ МЕТРОПОЛІТЕН" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРСВІТЛОПРОЕКТ" (далі - відповідач) про стягнення 278 152, 68 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору №412-Е-20 від 16.07.2020 щодо своєчасної поставки обумовленого товару належної якості, у зв`язку з чим позивачем нараховано до стягнення з відповідача штраф на загальну суму 278 152, 68 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.11.2020 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та запропоновано відповідачу у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження надати суду відзив на позов.

23.11.2020 через відділ діловодства суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

Також, 23.11.2020 через відділ діловодства суду від відповідача (далі - позивач за зустрічним позовом) надійшла зустрічна позовна до Комунального підприємства "КИЇВСЬКИЙ МЕТРОПОЛІТЕН" про зобов`язання прийняти та оплатити товар.

Зустрічні позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачем за зустрічним позовом належним чином виконані умови договору №412-Е-20 від 16.07.2020 щодо поставки обумовленого товару, проте відповідач за зустрічним позовом не виконав взяті на себе зобов`язання щодо прийняття та оплати поставленого товару, у зв`язку з чим Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРСВІТЛОПРОЕКТ" звернулось до суду з позовом про зобов`язання Комунального підприємства "КИЇВСЬКИЙ МЕТРОПОЛІТЕН" виконати вказані умови договору.

У зв`язку з перебуванням судді Ягічевої Н.І. на лікарняному, розгляд зустрічної позовної заяви відбувається після виходу судді з лікарняного.

Дослідивши матеріали зустрічної позовної заяви суд встановив, що подана позовна заява не відповідає вимогам статей 162, 164, Господарського процесуального кодексу України.

Так, у відповідності до пункту 8 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Проте в порушення вищевикладеного, позивачем за зустрічним позовом не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Також, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону (п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України).

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлюються Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» встановлено, що з 1 січня 2020 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 2102,00 грн.

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; а за подання позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

При цьому, майновий позов (позовна вимога майнового характеру) - це вимога про захист права або інтересу, об`єктом якої виступає благо, що підлягає грошовій оцінці.

Тобто будь-який майновий спір має ціну. Різновидами майнових спорів є, зокрема, спори, пов`язані з підтвердженням прав на майно та грошові суми, на володіння майном і будь-які форми використання останнього.

Судовий збір з позовної заяви про визнання права власності на майно, стягнення, витребування або повернення майна - як рухомих речей, так і нерухомості - визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру.

Наявність вартісного, грошового вираження матеріально-правової вимоги позивача свідчить про її майновий характер, який має відображатися у ціні заявленого позову.

Натомість до позовних заяв немайнового характеру відносяться вимоги, які не підлягають вартісній оцінці. Під немайновим позовом слід розуміти вимогу про захист права або інтересу, об`єктом якої виступає благо, що не піддається грошовій оцінці (аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.08.2020 по справі № 910/13737/19).

У даній позовній заяві заявник просить зобов`язати відповідача прийняти замовлений товар та оплатити його вартість, яка, в свою чергу, згідно товарно-транспортних накладних №Р825-002 від 25.08.2020 та №Р825-003 від 25.08.2020 в загальній сумі становить 911 976, 00 грн.

Тобто, дана позовна заява містить дві вимоги, одна з яких є немайновою - зобов`язати прийняти замовлений товар, та вимога майнового характеру, а саме - оплатити вартість товару.

З огляду на те, що даний позов має одночасно майновий і немайновий характер, то судовий збір за його подання має становити 15781, 64 грн (1,5% ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто ціна позову 911 976, 00 грн Х 1,5% / 100%, але не менше 2102, 00 грн і не більше 735700, 00 грн та 2102,00 грн за вимогу немайнового характеру).

В якості доказів сплати судового збору до позовної заяви додано платіжне доручення №0BI175DB853368 від 18.11.2020 на суму 2102,00 грн, що на 13679,64 грн менше від встановленого законом.

Отже, заявником не виконано вимог п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, оскільки не надано доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі.

Частиною 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

При цьому, залишення позовної заяви без руху - це тимчасовий захід, який застосовується судом з метою усунення позивачем недоліків позовної заяви та дотримання порядку її подання, визначеного Господарським процесуальним кодексом України.

За таких обставин, оскільки позивачем за зустрічним позовом не дотримано вищезазначених вимог встановлених Господарським процесуальним кодексом України, суд вважає за необхідне залишити зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРСВІТЛОПРОЕКТ" без руху та надати позивачу строк для усунення допущених недоліків позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись статтями 162, 164, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРСВІТЛОПРОЕКТ" без руху.

2. Встановити позивачу за зустрічною позовною заявою строк для усунення недоліків - протягом 10 днів з дня отримання даної ухвали.

3. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "УКРСВІТЛОПРОЕКТ" спосіб усунення недоліків зустрічної позовної заяви шляхом подання до суду:

- заяви щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до позовної заяви;

- оригіналу платіжного документа про доплату судового збору в розмірі 13679,64 грн.

4. Роз`яснити позивачу за зустрічною позовною заявою, що якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із такою заявою.

5. Згідно ч.1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно після її підписання. Дана ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя Н.І. Ягічева