Ухвала суду № 93370860, 08.12.2020, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 17/172/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

08.12.2020 Справа № 908/2734/20

м. Запоріжжя

Суддя господарського суду Запорізької області Корсун В.Л., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви за вих. від 02.12.20 у справі № 908/2734/20

за первісною позовною заявою: акціонерного товариства “Таскомбанк”, 04073, м. Київ, вул. С. Петлюри, 30

адреса для листування: 69126, м. Запоріжжя, вул. Південноукраїнська, 2А, предсавник АТ “Таскомбанк” Косатий Д.А.

до відповідача 1: товариства з обмеженою відповідальністю “Запагротех”, 70200, Запорізька область, м. Гуляйполе, вул. Шевченка, 18 “Г”

до відповідача 2: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача 3: ОСОБА_2 , АДРЕСА_2

про стягнення заборгованості за кредитним договором

за зустрічною позовною заявою позивача: ОСОБА_2 , АДРЕСА_2

до відповідача 1 за зустрічним позовом: акціонерного товариства “Таскомбанк”, 04073, м. Київ, вул. С. Петлюри, 30

до відповідача 2 за зустрічним позовом: товариства з обмеженою відповідальністю “Запагротех”, 70200, Запорізька область, м. Гуляйполе, вул. Шевченка, 18 “Г”

про визнання правочину (договору) недійсним

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Запорізької області 26.10.20 звернулось акціонерне товариство “Таскомбанк” (далі АТ“Таскомбанк”) з вимогами до товариства з обмеженою відповідальністю “Запагротех” (далі ТОВ “Запагротех”, відповідач 1), ОСОБА_1 (відповідач 2), ОСОБА_2 (відповідач 3) про: солідарне стягнення з відповідачів на користь позивача 8 380 869,07 грн. заборгованості за генеральним договором про надання банківських послуг № Т 09.12.2014 К 1368 від 27.03.17.

В обґрунтування позовної заяви АТ “Таскомбанк” вказує, що між позивачем та відповідачем 1 у цій справі було укладено 27.03.17 Генеральний договір про надання банківських послуг № Т 09.12.2014 К 1368 від 27.03.17. На виконання умов договору банк надав відповідачу 1 грошові транші. Позичальник у встановлені договором строки кошти не повернув, проценти не сплатив. Станом на 15.10.20 заборгованість позичальника за Кредитним договором становить 8 380 869,07 грн. Приймаючи до уваги викладене, а також те, що на забезпечення виконання умов генерального договору між позивачем та відповідачами 2 та 3 (з кожним коермо) укладено договір поруки № НІ 3815 від 27.03.2017 та договір поруки № Т 11.03.2014І 3816 від 27.03.2017, позивач просить стягнути солідарно з відповідачів 6 937 919,45 грн. борг по тілу кредиту, 937 221,66 грн. - борг по відсоткам, 505 727,96 грн. пені.

Витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.10.20 позовну заяву передано на розгляд судді Корсуну В.Л.

В додатках до цієї позовної заяви позивачем надано заяву без номеру від 26.10.20 про забезпечення позову.

Ухвалою від 28.10.20 судом відмовлено у задоволені заяви АТ “Таскомбанк” б/н від 26.10.20 про забезпечення позову.

Враховуючи, що відповідачами 2 та 3 у позовній заяві вказано фізичних осіб, що не є підприємцями, судом відповідно до вимог ч. 6 ст. 176 ГПК України надіслано до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання фізичної особи запит щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Згідно з відповіддю управління "Центр надання адміністративних послуг" виконавчого комітету Гуляйпільскою міської ради від 05.11.20 № 2234/02-17, гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .

Відповідно до інформації управління "Центр надання адміністративних послуг" виконавчого комітету Гуляйпільскою міської ради викладеної у листі від 05.11.20 № 2233/02-17, дані про місце реєстрації гр. ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) в управління відсутні.

За викладених обставин вбачається, що вжиті судом заходи в порядку ч. 6 та ч. 8 ст. 176 ГПК України не дають можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) відповідача 3.

Частиною 10 ст. 176 ГПК України передбачено, що якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

З огляду на викладене, ухвалою від 16.11.20 судом прийнято позовну заяву акціонерного товариства “Таскомбанк” до розгляду та відкрито провадження у господарській справі № 908/2734/20 за правилами загального позовного провадження. Підготовче судове засідання призначено на 14.12.20 о 10 год. 00 хв.

Крім того, вказаною ухвалою судом визначено відповідачам строк для подання до суду відзиву на позов, із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача (якщо такі докази не надані позивачем) та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи (з описом вкладення) - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали.

Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення, відповідачем 3 - ОСОБА_2 ухвалу суду від 16.11.20 у цій справі отримано – 19.11.20.

Частиною 8 ст. 165 ГПК України закріплено, що відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 46 та ч. 1 ст. 180 ГПК України, відповідач має право подати (пред`явити) зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Отже строк для подання до суду відповідачем у цій справі відзиву на позовну заяву та зустрічної позовної заяви по 04.12.20 включно.

ОСОБА_2 засобами поштового зв`язку надіслала 02.12.20 на адресу суду зустрічну позовну заяву за вих. від 02.12.20 та яка надійшла до суду 04.12.20, в якій ОСОБА_2 просить суд визнати недійсним договір поруки від 27.03.17 № Т 11.03.2014 І 3816 укладений між акціонерним товариством “Таскомбанк”, товариством з обмеженою відповідальністю “Запагротех” та ОСОБА_2 .

Згідно з витягом з протоколу передачі судової справи № 908/2734/20 раніше визначеному складу суду від 04.12.20, зустрічну позовну заяву передано для розгляду судді Корсуну В.Л.

Згідно з частинами 2-4 ст. 180 ГПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.

Розглянувши зустрічну позовну заяву за вих. від 02.12.20 судом встановлено, що її подано з додержанням вимог статей 162, 164, 172, 173 ГПК України, і що зустрічний позов є взаємопов`язаним з первісним позовом у справі № 908/2734/20, оскільки обидва позови стосуються одних правовідносин за генеральним договором про надання банківських послуг від 27.03.17 № Т 09.12.2014 К 1368 і їх спільний розгляд є доцільним.

З підстав викладених вище, а також приймаючи до уваги, що зустрічний позов (за виключенням спорів за виключною підсудністю до яких не належить спір за зустрічною позовною заявою у цій справі) незалежно від підсудності пред`являється в господарський суд за місцем розгляду первісного позову, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для об`єднання вимог за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом.

Керуючись ст. 12, ч. 10 ст. 30, ст. ст. 120, 180, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Об`єднати вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_2 за вих. від 02.12.20 в одне провадження з первісним позовом у справі № 908/2734/20.

2. Підготовче судове засідання відбудеться 14.12.20 о/об 10 год. 00 хв. у приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, буд. 4, корпус № 1 (про відповідний зал судового засідання буде повідомлено в кабінеті №№ 219, 214).

3. Визначити відповідачам 1 та 2 за зустрічним позовом строк для подання до суду: відзиву на зустрічний позов, із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача (якщо такі докази не надані позивачем) та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи (листом з описом вкладення) - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали; заперечень на відповідь на відзив на зустрічний позов із документами, що підтверджують надіслання (надання) заперечення і доданих до нього доказів іншим учасникам справи (листом з описом вкладення) - протягом 7 днів з дня отримання відповіді на відзив (якщо така відповідь буде надана позивачем відповідачу).

Роз`яснити, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

4. Визначити позивачу за зустрічним позовом строк для подання до суду відповіді на відзиви за зустрічним позовом із документами, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзиви і доданих до них доказів іншим учасникам справи (листом з описом вкладення) - протягом 10 днів з дня отримання відзиву.

5. Запропонувати, позивачу та відповідачам 1 і 2 за зустрічним позовом разом із відзивом на позов/відповіддю на відзив, наданням письмових пояснень, надати все листування між сторонами у справі по суті спору з доказами його направлення однією стороною та отримання іншою та письмово повідомити суд про відсутність іншого листування між сторонами окрім того, що надане до відповідної заяви.

6. Попередити учасників судового процесу, що представництво в суді повинно бути належним чином підтверджено (при собі мати паспорт, оригінал та належним чином посвідчену копію документів, які підтверджують повноваження на представництво з урахування приписів ст. 60 ГПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 58 ГПК України, пп. 11 п. 16-1 Перехідних положень Конституції України з 01.01.19 у судах першої інстанції представництво в суді відповідно до ст. 131-2 Конституції, здійснюється виключно адвокатами, крім малозначних спорів. Відповідно до ч. 4 ст. 60 ГПК України, повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України “Про адвокатуру та адвокатську діяльність”.

7. Звернути увагу сторін, що відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів “Згідно з оригіналом”, назва посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту 23 (п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003).

8. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5009.

9. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В.Л. Корсун