Ухвала суду № 93370853, 07.12.2020, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 4/193/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

07.12.2020 справа № 908/2941/20

м.Запоріжжя Запорізької області

Суддя господарського суду Запорізької області Зінченко Н.Г., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант», (01133, м. Київ, бул. Лесі Українки, буд. 26), представник позивача адвокат Грідін Володимир Володимирович, (02100, м. Київ, вул. Георгія Тороповського, буд. 14, офіс 302)

до відповідача Приватного акціонерного товариства «Українська Акціонерна Страхова Компанія АСКА», (69005, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 97-А )

про стягнення 4518,00 грн. стразового відшкодування в порядку суброгації

УСТАНОВИВ

17.11.2020 до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант», м. Київ до Приватного акціонерного товариства «Українська Акціонерна Страхова Компанія АСКА», м. Запоріжжя про стягнення 4518,00 грн. страхового відшкодування в порядку суброгації.

Позивачем заявлено клопотання про розгляд позову у порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.11.2020 справу № 908/2941/20 за вище вказаною позовною заявою розподілено судді Зінченко Н.Г.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 23.11.2020 у справі № 908/2941/20 позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви терміном не пізніше 10 днів з дня отримання даної ухвали, шляхом надання суду належним чином посвідченої копії відповідного договору, на підставі якого у спірних правовідносинах позивачем здійснено виплату страхового відшкодування в сумі 4518,00 грн., у разі необхідності – викласти текст позовної заяви з усуненням розбіжностей, про які зазначено вище.

Згідно інформації з Бази даних «Діловодство спеціалізованого суду» ухвала господарського суду Запорізької області від 23.11.2020 у справі № 908/2941/20 отримана уповноваженим представником Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» адвокатом Грідіним В.В. 26.11.2020.

01.12.2020 до служби діловодства господарського суду Запорізької області від позивача надійшла заява вих. № 659 від 26.11.2020 (вх. № 23444/08-08/20 від 01.12.2020) про усунення недоліків позовної заяви, подана на виконання ухвали господарського суду Запорізької області від 23.11.2020 у справі № 908/2941/20 з додатками, наданими на виконання вимог зазначеної ухвали суду.

Дослідивши заяву Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» вих. № 659 від 26.11.2020 (вх. № 23444/08-08/20 від 01.12.2020) про усунення недоліків позовної заяви, ухвалу суду від 23.11.2020 у справі № 908/2941/20, суд вважає, що позивачем належним чином і у встановлений судом строк виконано вимоги ухвали господарського суду Запорізької області від 23.11.2020 у справі № 908/2941/20.

Відповідно до ч. 3 ст. 174 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

За приписами ч. 1 ст. 176 ГПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 162 ГПК України. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 250 ГПК України питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною 2, 3 ст. 252 ГПК України передбачено, що розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 ГПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Згідно з ч. 3 ст. 12 ГПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Частиною 5 ст. 12 ГПК України унормовано, що для цілей цього кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (210200,00 грн.); 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1051000,00 грн.).

Суд враховує, що предметом спору є стягнення 4518,00 грн. страхового відшкодування в порядку суброгації, розмір якого не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому відповідно до ч. 5 п. 1 ст. 12 ГПК України та ч. 1 ст. 247 ГПК України дана справа є малозначною справою, яка повинна розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження в силу імперативної норми закону, також зазначена справа не підпадає під виключення, що передбачені ч. 4 ст. 247 ГПК України.

Приписами частини 5 статті 252 ГПК України встановлено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи, що до позовної заяви наданні документи, на яких ґрунтуються позовні вимоги щодо стягнення з відповідача 4518,00 грн. страхового відшкодування в порядку суброгації, суд ухвалює проводити розгляд цієї справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, що не потребує окремого клопотання сторін.

Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд визнав їх достатніми для прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі № 908/2941/20.

Судом розглядаються позовні вимоги про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Українська Акціонерна Страхова Компанія АСКА» на користь Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» 4518,00 грн. страхового відшкодування в порядку суброгації. Позов мотивовано посиланням на ст., ст. 22, 512, 514, 526, 610, 625, 629, 993, 1166, 1188, 1191 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про страхування», ст., ст. 3-5, 9, 12, 22, 33, 35-37 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та пред`явлено з тих підстав, що ТДВ Страхова компанія «Альфа-Гарант» на підставі договору добровільного страхування транспортних засобів № 06-R1\01-044-00119 від 17.04.2019 внаслідок настання страхової події – дорожньо-транспортної пригоди – виплачено страхове відшкодування ОСОБА_1 як власнику автомобіля SKODA Fabia, державний номер НОМЕР_1 , а тому позивачем відповідно до положень ст. 27 Закону України «Про страхування» та ст. 993 ЦК України отримано право вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду. Відповідальність власника транспортного засобу – автомобіля ATAMAN А-09216, державний номер НОМЕР_2 , водій якого винний у скоєнні ДТП, застрахована Приватним акціонерним товариством «Українська Акціонерна Страхова Компанія АСКА» на підставі Полісу АО4248767 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, а тому позивач вказує, що обов`язок з відшкодування збитків покладається на відповідача. З урахуванням викладеного, позивач просить суд позов задовольнити повністю, а також покласти на відповідача судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2102,00 грн. та витрати на професійну правову допомогу в розмірі 2500,00 грн.

03.12.2020 до служби діловодства господарського суду Запорізької області від Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» надійшла заява вих. № 663 від 30.11.2020 (вх. № 23745/08-08/20 від 03.12.2020) про закриття провадження у справі № 908/2941/20 у зв`язку із відсутністю предмету спору. Подана заява позивачем мотивована тим, що платіжним дорученням № 71_67610 від 25.11.2020 Приватним акціонерним товариством «Українська Акціонерна Страхова Компанія АСКА» на користь позивача сплачено 4518,00 грн. страхового відшкодування в порядку суброгації. На підтвердження зазначеного позивачем надано суду належним чином посвідчену копію зазначеного платіжного доручення. Також позивач просить суд покласти на відповідача судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2500,00 грн. та витрати на оплату судового збору в розмірі 2102,00 грн.

Розглянувши заяву позивача про закриття провадження у справі та матеріали справи № 908/2941/20, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 174 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Таким чином, приймаючи до уваги усунення позивачем недоліків позовної заяви, про які зазначено в ухвалі господарського суду Запорізької області від 23.11.2020 у справі № 908/2941/20, суд вважає, що позовну заяву у даній справі позивачем подано 17.11.2020.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України унормовано, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Приймаючи до уваги, що матеріалами справи № 908/2941/20 підтверджується погашення відповідачем в повному обсязі суми страхового відшкодування в порядку суброгації в розмірі 4518,00 грн., стягнення якої є в даному випадку предметом спору, провадження у справі № 908/2941/20 підлягає закриттю.

Суд звертає увагу сторін, що відповідно до ч. 3 ст. 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

За приписами ч. 2 ст. 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п. 5 ч. 1, ч. 5 статті 7 Закону України «Про судовий збір» судовий збір повертається повністю в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях. Сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

Враховуючи зазначене та наявність заяви позивача вих. № 663 від 30.11.2020 (вх. № 23745/08-08/20 від 03.12.2020), суд вважає за необхідне за відповідною ухвалою суду повернути позивачу з Державного бюджету України 2102,00 грн. судового збору, сплаченого платіжним дорученням № 12989 від 11.11.2020, в порядку ст. 7 Закону України «Про судовий збір», у зв`язку із закриттям провадження у справі № 908/2941/20.

Що стосується заявлених позивачем до стягнення витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 2500,00 грн., то з цього приводу суд зазначає наступне.

Положеннями статті 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Відповідно до статті 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до ч., ч. 1, 2 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3 ст. 126 ГПК України).

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (ч. 4 ст. 126 ГПК України).

У разі недотримання вимог ч. 4 ст. 126 ГПК України суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Вирішуючи питання про такий розподіл, господарський суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути неспіврозмірним, тобто явно завищеним порівняно з ціною позову. У зв`язку з цим суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити даний розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для даної справи.

Так, у визначенні розумно необхідного розміру сум, які підлягають сплаті за послуги адвоката, можуть братися до уваги, зокрема: встановлені нормативно-правовими актами норми видатків на службові відрядження (якщо їх установлено); вартість економних транспортних послуг; час, який міг би витратити на підготовку матеріалів кваліфікований фахівець; вартість оплати відповідних послуг адвокатів, яка склалася в країні або в регіоні; наявні відомості органів статистики або інших органів про ціни на ринку юридичних послуг; тривалість розгляду і складність справи тощо. Докази, які підтверджують розумність витрат на оплату послуг адвоката, повинна подавати сторона, що вимагає відшкодування таких витрат.

При визначенні суми відшкодування витрат на професійну правничу допомогу адвоката суд має виходити також з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Так у справі «Схід/Захід Альянс Лімітед» проти України» (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.

Частиною 4 ст. 129 ГПК України унормовано, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову – на відповідача; 2) у разі відмови в позові – на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову – на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

В підтвердження витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 2500,00 грн. позивачем додано до матеріалів справи належним чином посвідчені копії наступних документів: Витягу з Договору про надання правничої допомоги б/н від 14.05.2019, укладеного між Адвокатським Бюро «Грідін і Партнери» в особі Керуючого бюро адвоката Грідіна В.В. та ТДВ СК «Альфа-Гарант»; Завдання-доручення № 9 від 10.11.2020 до договору про надання правничої допомоги б/н від 14.05.2019; Акту прийому-передачі наданої правничої допомоги б/н від 12.11.2020 до договору про надання правничої допомоги б/н від 14.05.2019; Детального розрахунку та опису робіт (наданих послуг) б/н від 12.11.2020, виконаних за договором про надання правничої допомоги б/н від 14.05.2019; платіжного доручення № ID-151022 від 11.11.2020 на суму 2500,00 грн., яке свідчать про оплату ТДВ СК «Альфа-Гарант» 2500,00 грн. грошових коштів Адвокатському Бюро «Грідін і Партнери».

З урахуванням викладеного, суд вважає, що позивач довів належними та допустимими доказами понесення ним судових витрат на правничу допомогу в розмірі 2500,00 грн.

Дослідивши зміст наданої Адвокатом професійної правничої допомоги, про яку зазначено в Акті прийому-передачі наданої правничої допомоги б/н від 12.11.2020 до договору про надання правничої допомоги б/н від 14.05.2019, а також Детальний розрахунок та опис робіт (наданих послуг) б/н від 12.11.2020, виконаних за договором про надання правничої допомоги б/н від 14.05.2019, суд вважає, що такий зміст наданої правничої допомоги відповідає умовам Договору про надання правничої допомоги б/н від 14.05.2019, а час, витрачений на складання та подання цих документів, є обґрунтованим, оскільки виходячи із конкретних обставин справи, адвокат самостійно визначається зі стратегією захисту інтересів свого клієнта та алгоритмом дій задля задоволення вимог останнього та найкращого його захисту.

Приймаючи до уваги предмет, категорію та складність спору між сторонами, обраний позивачем спосіб захисту своїх прав, кількість процесуальних документів, складених адвокатами Адвокатського Бюро «Грідін і Партнери», які наявні в матеріалах справи, суд вважає наявними підстави для покладення на відповідача судових витрат на професійну правничу допомогу в заявленому позивачем розмірі в сумі 2500,00 грн.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 231, ст., ст. 123, 126, 129, 174, 176, 234, 235, 250, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 908/2941/20 в порядку спрощеного позовного провадження. Присвоїти справі номер провадження 4/193/20.

2. Здійснювати розгляд справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

3. Провадження у справі № 908/2941/20 за позовом Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант», м. Київ до Приватного акціонерного товариства «Українська Акціонерна Страхова Компанія АСКА», м. Запоріжжя про стягнення 4518,00 грн. страхового відшкодування в порядку суброгації закрити.

4. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія АСКА», (69005, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 97-А, ідентифікаційний код юридичної особи 13490997) на користь Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант», (01133, м. Київ, бул. Лесі Українки, буд. 26, ідентифікаційний код юридичної особи 32382598) 2500 (дві тисячі п`ятсот) грн. 00 коп. судових витрат на професійну правничу допомогу. Видати наказ.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складено і підписано 07 грудня 2020 р.

Телефон контакт-центру 0-800-501-492.

Суддя Н.Г. Зінченко

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Центрального апеляційного господарського суду через господарський суд Запорізької області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст. 261 цього Кодексу.